... hvis kravende var direkte i for af krav til max luftfugtighed og ikke indirekte, i form af krav til luftskiftet, som tilfældet er.
Om vinteren, hvor udeluften opvarmes meget, vil et mindre luftskifte kunne opretholde det samme luftfugtighedsniveau. Det vil sikre at der ikke ventileres og dermed energispildes mere end højst nødvendigt !

Er der ikke også noget med at at kravene i udlandet til luftskifte er væsentligt lavere ?. Jeg synes jeg har hørt at det f.eks. i Tyskland kun er 0,1 gange i timen ?

Er der ikke også noget med at at kravene i udlandet til luftskifte er væsentligt lavere ?. Jeg synes jeg har hørt at det f.eks. i Tyskland kun er 0,1 gange i timen ?

Det er derfor tyskere lugter :-)

Hej Eva
Ja, der er givetvis meget tradition/empiri inde i billedet, men under de rette antagelser, passer det jo også med beregningerne.

Grundlæggende er de 0,35 l/s/m2 (lige som i billedteksten fra anvisning 224), en konsekvens af et ventilationsbehov fordelt på et areal (volumen).

Allerede i SBI-meddelelse 130 fra 2000, og sikkert også tidligere, konkluderes, at fugtbelastningen i boliger fjernes tilstrækkeligt hurtigt ved 7 l/s/person. Antager man, at der er 1 person per 20 m2, så passer det med et luftskifte på 0,35 l/s/m2. Tallene går igen i SBi-anvisning 216, som vises parallelt med bestemmelserne i online-versionen af BR. Imidlertid har vi ifølge Dansk Statisik i gennemsnit omkring 50 m2 bolig per person (dog forbehold for brutto/netto).

Konklusionen er ikke, at vi så skal halvere ventilationskravet, for nogle bor jo vitterligt tæt. Men ventilationskravet burde omformuleres, så det netop er afhængigt af personantal eller funktionskrav (komfort, sundhed, skimmel, eller mere specifikt med relativ fugtighed og CO2-koncentration).

(Ifølge samme kilde skulle 3,5-4 l/s/person i øvrigt være nok til at fjerne ikke bare CO2 men også lugtgener, hvilket jeg intuitivt har lidt sværere ved at tro.)

Anbefalingen i passivhuse er til orientering 30 m3/h/person, dog uanset belastning min. 0,3 gange per time (det sidste skulle ideelt set måske være l/s/gulvareal, eller l/s/areal af samtlige indvendige overflader, men forskellen drukner i usikkerhederne). Ofte søges derfor dispensation for at kunne realisere den - ift. specielt udsugningskravene - reducerede luftstrøm.

Aalborg Universitet følger projektet Komforthusene, hvor der er opnået en sådan dispensation, og nogle resultater er allerede publiceret her: http://vbn.aau.dk/fbspretrieve/18898018/Me...

Som det fremgår, er den pågældende bygning med et gennemsnitligt luftskifte på 0,34 gange per time næsten overventileret ift. at holde en tilfredsstillende CO2-koncentration (den ligger typisk blot 300 ppm over udeluftens koncentration). Den relative fugtighed ligger også fornuftigt med en højeste værdi i april 2009 på 54%. Med 22% en enkelt gang er den endda på den lave side. Det må naturligvis skyldes en lav belastning, men det understreger blot pointen.

Venlig hilsen Søren, tidligere kollega

Søren Pedersen
Civilingeniør
Passivhus.dk

www.passivhus.dk

mig og kæresten bor i en kælderlejlighed på 75m2 hvor vi har vaske og tørrerum andet sted så tørring af tøj er ikke fugt kilden.
vi lufter ud med åbne vinduer og gennemtræk 1-2gange om dagen i ca 5min/gang. luftfugtigheden ligger typisk på 60%.

For få dage siden opdagede jeg mug bag en læder sofa der var kommet helt tæt på ydervæggen, og her til aften bag vores 2,5meter brede klædeskab i soveværelset. den står op ad en gavlvæg og der er ca 5cm mellem den og væggen.

hvor hurtigt kan mug komme? og hvormeget skal der gøres for at slippe for flere problemer?
sofaen kommer ikke tættere end 5cm på væg fra nu, men hvad med skabet? er det helt udelukket at have den op ad en ydervæg?

efter hvad jeg kan se bag skabet er der kun mug under jorden men skal lige have det tømt i morgen for at være sikker.
huset er fra 50erne bygget som udlejnings hus med lejligheder i kld til 2sal.

På forhånd tak
Bent
Maskinmester stud.