Desuden vil det inficere hele fødekæden med hormoner: katte, hunde, ræve, ugler. Det er en rigtig skidt ide.

uanset, så synes jeg det er betænkeligt overhovedet at bekæmpe nogen som helst såkaldte skadedyr. Skulle vi gøre det konsekvent ville vi jo ramme os selv i nakken - vi er langt værre end verdens bestand af rotter.

Rotteplage vil næsten altid hænge sammen med dårligt byggeri, eller dårlig byggeskik.

Det var nok snarere der man skulle sætte ind, istedet for at skadedyrsbekæmpe. Men selve tanken om at visse arter er skadelige og vi som mennesker er noget særligt - er afskygelig. Typisk er det os selv der med vores skadelige adfærd skaber grobunden for at en eller anden art eksploderer i antal og udraderer andre arter.

Peter Madsen

Hmmm... har du mon set "The Matrix" een gang for meget?

arter er skadelige...vi som mennesker er noget særligt

I forhold til de skader mennesker udretter på biodiversiteten, er det vigtigt at vi begynder at betragte os selv udfra om vi er ved at blive for mange. Vi må sige til ulandene, at vi ikke bare kan bidrage til deres vækst, hvis den ædes op af befolkningstilvækst.

Jeg har selv været på et ulandsprojekt i Egypten; i projektets løbetid steg Egyptens befolkning med flere mennesker end der er i Danmark. På et DANIDA projekt i Niger mødte jeg en mand der havde over tusinde efterkommere.

Levestandarden i Afrika er faldet siden 60'erne, fordi alle forbedringer er spist op af overbefolkning.

. Rotteplage vil næsten altid hænge sammen med dårligt byggeri, eller dårlig byggeskik.

Rotteplage hænger i lige så høj grad sammen med let adgang til føde.
Jeg havde rotter i haven (ikke i huset), de levede fortrinsvis af føde fra vor køkkenkompostering.

http://www.youtube.com/watch?v=T-OU308eqq4

... "uanset, så synes jeg det er betænkeligt overhovedet at bekæmpe nogen som helst såkaldte skadedyr."

... så du klasker altså ikke myggen, der er igang med at suge blod fra din næse?

Vældigt grønt af dig.

Alt for mange rotter skal bekæmpes.
Alt for mange mennesker skal hjælpes så der bliver endnu flere.
Det er nok ikke rotterne der er årsag til fremtid kollaps.

@Peter,

Men selve tanken om at visse arter er skadelige og vi som mennesker er noget særligt - er afskygelig.

• det må så også gælde for tuberkulosebakterier, malariparasitter, kopper o. lign. De bør vel også have en chance for at kunne trives?

@Peter, [quote]Men selve tanken om at visse arter er skadelige og vi som mennesker er noget særligt - er afskygelig.

• det må så også gælde for tuberkulosebakterier, malariparasitter, kopper o. lign. De bør vel også have en chance for at kunne trives?[/quote]

Peter har jo ret. Din kommentar virker dum.

I skadedyrsbekæmpelse af rotter har man benyttet stort set alle metoder fra blåsyre til gips, det sidste m.h.p. at cementere tarmsystemet på rotterne. Rotten er forhadt af mennesket p.g.a. ”den sorte pest“. Rotten bærer på mere end 40 sygdomme og betegnes derfor for et skadedyr. Men rotten er også et nyttedyr idet dens habitat et kloakken og den hjælper med at konditionerer kloakken ved at indtage bl.a. fedtpartikler der klumper sammen i kloakken.

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

....anvender man ikke CO2 i kloakkerne? CO2 er tungere end luft og er ikke eksplosivt.

Hej Bjarke

Strengt taget, er del lidt hydrogensulfid i kloakken. Svovl har en lidt højere elektronegativitet end carbon og i princippet vil hydrogensulfid (reduceret svovl) kunne reducerer carbon i carbondioxid (oxideret carbon). Den er hårfin idet elektronegativiteten for svovl er 2,58 og for carbon 2,55 (ifølge Paulins elektronegativitetsskala).

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

... "uanset, så synes jeg det er betænkeligt overhovedet at bekæmpe nogen som helst såkaldte skadedyr." ... så du klasker altså ikke myggen, der er igang med at suge blod fra din næse? Vældigt grønt af dig.

Som du da prøver at opildne til ballade. Istedet for bare at reagere på dit øget blodtryk, puls, adrenalin og andre flight or fight faktorer, så tænkt da lige lidt over indlægget.
Vi har som menneske i den grad bevist vores funktion som skadedyr. Rotter når os ikke til sokkeholderne og vi kan vel bedst sammenlignes med virus (vi er jo godt i gang med at inficere vores naboplaneter, med menneske).
Selvfølgelig skal rotte problematikken løses, og vi må bruge de virksomme midler vi har pt. Når det er sagt, kan jeg kun se det fornuftige i at indrage menneskets virke, som også at være en del af problemet.
Og hvis nogle føler deres "religion" truet, ved tanke om fredelig sameksistens med andre arter, kunne det være at det var på tide at skifte "religion".
Inden for en relativ tid, vil planeten være tæt på 100% kultiveret og flora og fauna vil kun være i balance hvis vi vælger at blive klogere.

[quote]@Peter, [quote]Men selve tanken om at visse arter er skadelige og vi som mennesker er noget særligt - er afskygelig.

• det må så også gælde for tuberkulosebakterier, malariparasitter, kopper o. lign. De bør vel også have en chance for at kunne trives?[/quote]

Peter har jo ret. Din kommentar virker dum.[/quote]

Helt enig. kom nu Per - byd ind med noget konstruktivt. Den der bemærkning kunne en rotte gøre bedre....

Er det mig der skal byde ind med noget konstruktivt eller Per A. Hansen?