Kritikken hagler nu ned over franske forskere for at mishandle deres rotter i unødig grad i forsøget på at påvise, at sprøjtemidlet Roundup og gensplejsede majs giver kræftknuder.
De hvide albinorotter af racen Sprague-Dawley, som indgik i forsøget, gik rundt med kræftknuder, der voksede til et enormt omfang. Hele 25 procent af rotternes kropsvægt udgjordes i nogle tilfælde af kræftknuder.
Forsøget er godkendt af de franske myndigheder, men herhjemme var den ikke gået.
'Rådet for Dyreforsøg vurderer, at der ikke i nyere tid - i hvert fald siden forsøgsdyrsloven fra 1993 trådte i kraft - er givet tilladelse til forsøg, der i belastningsgrad ligner det beskrevne,' oplyser sekretariatsleder Tom Bengtsen fra Dyreforsøgstilsynet.
Rådet for Dyreforsøg skal give tilladelse til alle videnskabelige eksperimenter med dyr herhjemme. Hvert forsøg bliver vurderet individuelt.
På DTU Fødevareinstituttet, der selv gennemfører mange rotteforsøg, er der ingen forståelse for, at de franske rotter gik rundt med så store kræftknuder.
»De tumorer fik lov til at vokse sig for store, og dyrene led i for lang tid,« fastslår seniorforsker Alicja Mortensen.
»Ingen kan bilde mig ind, at de rotter har haft det godt. Ganske vist er der tale om godartede, velafgrænsede tumorer, men det kan ikke være behageligt at gå rundt med dem. Vores dyrepasser ville ikke acceptere, at man ikke afliver de dyr, af dyreværnsmæssige grunde,« tilføjer hun.
De franske forskeres videnskabelige artikel indeholder tre fotos af rotter med kræftknuder, som Alicja Mortensen aldrig kunne finde på at benytte til videnskabeligt formål.
Dyrenes Beskyttelse er endnu mere oprørt efter at have set billederne.
»Det er nogle voldsomme illustrationer, der er i den grad ser groteske ud,« siger Søren Kent Pedersen, dyrlæge og dyreværnsinspektør.
»Det er kørt langt ud over det rimeliges grænser, og chancerne for, at dyrene kan fungere normalt med mobilitet og bevægelighed, er komprimeret. Det ser helt vildt ud,« tilføjer han.
Søren Kent Pedersen betvivler, hvor meget ekstra videnskabeligt bevis de franske forskere har fået ud af at lade kræftknuderne vokse sig så store.
Og hvis de franske forskere havde valgt at aflive rotterne, så havde sprøjtegiftforkæmperne brokkede sig over at de ikke døde en naturlig død og at forsøget derfor ikke beviser at kraftformerne er dødelige...
Det er kun beklageligt at forsøgsdyr lider unødvendigt, men det er også forkastligt at man afbryder et forsøg så tidligt at man ikke kan nå at se en effekt af det kraftfremkaldende stof.
for at blive hørt og specielt i denne sag hvor EU har sagt godt for roundup og gensplejset majs, er det måske nødvendigt at vise de kraftige virkninger - vi spiser nok alle gensplejset majs idag (og andre gensplejset varer) og med dette resultat kan det være at der måske bliver gjort noget ved det, på EU plan.
Såfølgelig er det ikke så godt at lade dyrene lide så meget, men lad os nu lige fokuserer på det vigftige: at gensplejsede produkter kan have kraftige ukende bivirklinger, som vi måske først vil kende om mange år. Disse forsøg beviser at vi bliver nødt til at gøre noget - og de måske lidt for længe forsøg er nok med til at der er nogen der vil gøre noget.
Hvis de var stoppet tidligere, var det nok bare blevet til en phd-lignenede artikel i et lægetidskrift.
Jeg studsede også over det da jeg læste artiklen.
I mine øjne viser det, at man var ude efter maksimal propaganda værdi. Altså endnu en indikation på at de er ude i et rent politisk ærinde.
...ikke midlet - det mener jeg er helt centralt at holde fast i. Jeg er - som dem der følger debatterne her på ing.dk muligvis vil vide - ikke den store tilhænger af den agrokemiske industri, så hvis roundup er kræftfremkaldende har jeg stor sympati for at man forsøger at dokumentere dette. Men skal man endelig gennemføre dyreforsøg, så bør man klart tilstræbe at dyrene lider mindst muligt herunder, og det virker unødvendigt at lade dyrene blive så voldsomt angrebet af sygdom før de aflives. Det burde have været muligt på et meget tidligere tidspunkt at dokumentere at de klart var angrebet, og derefter at have aflivet dem på en human måde.
Vi bliver bombarderet af den radikalt ledede sf og s regering om herligheden
ved grøn energi og i den forbindelse kan man forvente at man også ønsker en sundere fremtid, vedrørende vore fødevarer.
Hvor er det lige regeringen har markeret sig i den sag og hvorfor ikke?
Simpelthen fordi vores lille land ikke har gennemslagskraft over for Monsanto o.l. multifantasiselskaber.
Skulle jeg ha forsøgt at sprøjte mine majs, så jeg selv kunne observere om det var GMO eller ej.
Jeg er forsigtig køkkenhavedyrker og ikke hverken rød eller fanatisk.
Det kan undre, at manglende aflivningen af rotter kan give så stor ståhej, havde det været mennesker, var det absolut forbudt at hlælpe dem på vej, uanset, hvor meget de lider.
Skulle jeg ha forsøgt at sprøjte mine majs, så jeg selv kunne observere om det var GMO eller ej.
Jeg ved ikke hvorfor du tror de er GMO, men husk at bruge glyphosat. Alle majs er nemlig naturligt tolerante overfor f.eks. atrazin.
Mere sansynligt er det at dine majs har et eller flere af de muterede gener [i]"su"[/i] [i]"sh2"[/i] eller [i]"se"[/i]. De giver alle betragtelige ændringer af kernens sammensætning.
Vi har at gøre med en udersøgelse der kan få store konsekvenser for vores fremtidige brug af Roundup og GMO. Helt fuldstændigt groteskt at begynde at tale om stakkels rotter når man tænker på hvor mange der bliver brugt i forsøg der knap nok registreres, det er absurd ude af proportioner. Endnu mere groteskt at Ingeniøren falder for at bringe sådan en historie. Desværre er Ingeniøren efterhånden blevet et sladderblad med hang til forrykte kronikører. Jeg ved ikke hvad man skal gøre ved det, om IDA skal have mere eller mindre kontrol med mediehuset?
Et videnskabelig forsøg bliver først akcepteret hvis forsøget gentages og bekræftes af mindst to uafhængig og kvalifiserede kilder.
Idet resultatet er meget afvigende fra de hidtige opfattelse så er der endnu større behøv for disse verifikationerne.
Sådan en hastesag som Frankrigs henvendelse til EU er en politisk motiveret makverk.
Og folk som er altid mistænkeliggør alle som prøver at forsvare en kemikalie eller medicin, er nu helt tavs om at projektet blev finanseret af Greenpeace.
mvh.
Vi har at gøre med en udersøgelse der kan få store konsekvenser for vores fremtidige brug af Roundup og GMO. Helt fuldstændigt groteskt at begynde at tale om stakkels rotter...
Det handler jo heller ikke "kun" om rotterne. Det handler i høj grad også om undersøgelsens troværdighed.
...den store sorte rotte bag det hele, som det gælder at lægge ned: Monsanto, som eksperimenterer med hele menneskeheden ! Hvad er få rotters liv i denne sammenhæng ?
Kommentarer (11)