"Tyskland, der nu har 81,7 mio. indbyggere, skal man frem mod 2050 bruge 188 millioner indvandrere."
Mon ikke der skal stå 18,8 millioner??

Da der nu er mere end 30 mio. arbejdsløse i EU, og der ikke er udsigt til andet end mere arbejdsløshed, så er denne analyse helt hen i vejret og kun spin.

Hvordan skulle Tyskland i øvrigt kunne integrere 188 mio. indvandrere inden 2050? Hvis disse så ikke selv fødte tilstrækkeligt med børn, så ville der med samme logik måske blive brug for yderligere 400 mio. indvandrere til Tyskland inden 2100? Så ville den europæiske levestandard for alvor falde dramatisk.

Ville det ikke være bedre at give mere børnetilskud til de nuværende europæere, så de fik råd til flere børn. I stedet sker der i disse år en nedsættelse af støtten til børnefamilier samtidig med at institutionspriser mv. stiger.

Den ene hånd ved ikke hvad den anden foretager sig!?

Da der nu er mere end 30 mio. arbejdsløse i EU, og der ikke er udsigt til andet end mere arbejdsløshed, så er denne analyse helt hen i vejret og kun spin. Hvordan skulle Tyskland i øvrigt kunne integrere 188 mio. indvandrere inden 2050? Hvis disse så ikke selv fødte tilstrækkeligt med børn, så ville der med samme logik måske blive brug for yderligere 400 mio. indvandrere til Tyskland inden 2100? Så ville den europæiske levestandard for alvor falde dramatisk. Ville det ikke være bedre at give mere børnetilskud til de nuværende europæere, så de fik råd til flere børn. I stedet sker der i disse år en nedsættelse af støtten til børnefamilier samtidig med at institutionspriser mv. stiger. Den ene hånd ved ikke hvad den anden foretager sig!?

Det største problem, bliver manglen på læger, og sygeplejesker, til at tage sig af pensionisterne. De fleste andre jobs, kan flyttes til Polen og Kina.

Vi behøver ikke invandrer, da alt vi producerer laves i udlandet. I stedet for, at flytte produktionen til u-landene, så kunne vi have valgt, at beholde produktionen, og lukke op for invandringen, så vi fik løst arbejdsproblemet. Det har vi gjort tidligere. Som situationen er idag, så har vi ikke brug for invandring, men for udvandring. Derimod, har de folkerige lande brug for invandring, da produktionen sker hos dem. Og de har derfor brug for vores kompetente arbejdskraft.

Igen er den uhæmmede vækst i forsæde.

Hvad med bare at forhøje vores livskvalitet og lykke fremfor altid at se på den skide vækst?

Når flere mennesker bliver ramt af kræft og der skal ansættes flere sygeplejersker, så er det jo også vækst! Og det kan vi lide!

Hvad med bare at forhøje vores livskvalitet og lykke fremfor altid at se på den skide vækst?

• såmænd ret enkelt: Fordi vi uden vækst ikke vil få råd til sundhedsvæsen, uddannelsesinstitutioner, infrastruktur, retsvæsen...mmm. af en blot nogenlunde tilfredstillende standard. Og med tabet af disse fælles goder fortoner drømmene om 'bare at forhøje vores livskvalitet og lykke' sig som et andet fata morgana!
  Det forslag forekommer at være af nogenlunde samme realisme som et forslag om blot at lade Nationalbanken trykke nogle flere/større pengesedler! :)

.... Fordi vi uden vækst ikke vil få råd til sundhedsvæsen, uddannelsesinstitutioner, infrastruktur, retsvæsen.

Hvorfor egentligt det? Jeg mener ikke det er så simpelt at man slet ikke behöver at forklare det.

Hvis ressourceforbruget ved at producere produkter, services og "velfärd" falder efterhånden som man bliver god til at "producere" og automatisere, så kan man producere mere for mindre, prisen går mod nul.

Det kan man kompensere en tid ved at sälge mere, men på et tidspunkt er behovet däkket, man kan kun forbruge en vis mängde ting.

Et a problemerne med vores moderne ökonomi er at alt for mange organisationer er helt afhängige af at kunne vokse med een eller anden fast eksponent per år. Det kan man bare ikke mere, med mindre man enten kan trykke sine egne penge som bankerne eller kan indföre kunstige mangelsituationer med jobmangel, copyright, branding, forbud mod parallelimport og meget anden planökonomi.

Åh nej! Så stiger arbejdsløsheden til 100%

;-)

Hvis ressourceforbruget ved at producere produkter, services og "velfärd" falder efterhånden som man bliver god til at "producere" og automatisere, så kan man producere mere for mindre, prisen går mod nul

• selvfølgelig! Men p.t. synes prisudviklingen på "velfärd" da snarere at bevæge sig i modsat retning!(?) :)

Nej, den stiger kun til 99.9999%, nemlig 100% minus 1 person - DIG, som skal lave alt arbejdet for alle os andre :-P

Fritz Hansen flytter produktionen af de danske møbeldesignikoner til Polen hvilket jeg tror ville være i strid med ArneJacobsens og andre møbelarkitekters ønsker.

Direktør Jacob Holm begrunder det med, at produktionen med dansk arbejdskraft er for dyr. Jeg må derfor forstå at Jacob Holm snart afskediges, hvis man skal tage hans udsagn om at den danske arbejdskraft er for dyr :o)

Jeg skal derfor opfordre til at man stopper indkøb i offentlig regi af de produkter som Fritz Hansen fremover vil producere, da varebetegnelsen ikke mere kan siges at være vederhæftig......Dansk møbelhåndværk i verdensklasse......!!!

Jeg skal derfor opfordre til at man stopper indkøb i offentlig regi af de produkter som Fritz Hansen fremover vil producere

Hvad nytter det når skaden er sket? Vort problem var at der sad 1 offentlig ansat og 1 på overførselsindkomst på ryggen af hver Fritz Hansen medarbejder, og den går simpelthen ikke i den globale konkurrence!

Så vi må spørge os selv hvorfor vi danskere er så dumme at vi har set det gå den vej gennem 40 år uden at vi har gjort noget for at rette kursen op, f. eks. ved at lade mest mulig offentlig aktivitet foregå på lige vilkår med det private og ikke som nu i en kuvøse hvor man er skærmet fra omverdenens konkurrence.

Jeg startede min ingeniørkarriere på sofaen med et Arena farvefjernsyn som jeg havde købt billigt på ophørsudsalg. Det var efter oliekrisen i 73, det var med blandede følelser, tilbuddet på fjernsynet var godt, det havde været endnu bedre hvis fabrikken havde overlevet og endnu bedre igen hvis jeg havde haft et job i stedet.

Denne følelse dukker op hos mig hver gang noget lukker og flytter bort, det sker formentlig sjældnere efterhånden, når der snart ikke er mere der kan flytte, så må vi jo se hvad omverdenen til den tid er parat til at betale for det ingenting som vi kan levere.

Håber ikke at der er et eller andet "tipping point" hvor det pludselig går stærkt ned ad bakke for os?

Håber ikke at der er et eller andet "tipping point" hvor det pludselig går stærkt ned ad bakke for os?

Det punkt behøver vi ikke at nå. Problemet er at vor arbejdløn og omkostninger er høje. Dem kan vi sænke ved at devaluere kronen, og samtidig sende arbejdspladserne hjem igen. Men så bliver der ikke råd til så mange ferierejser og importeret gods, men vi har stadig råd til danske varer.

Vi har derfor en mulighed som sydeuropærerne sukker efter. Vi har stadig vore egen valuta. Men en devaluering udhuler de rige danskeres formuer, og nedsætter de forgældedes byrde - og det kan vi jo ikke have!

Vi har derfor en mulighed som sydeuropærerne sukker efter. Vi har stadig vore egen valuta. Men en devaluering udhuler de rige danskeres formuer, og nedsætter de forgældedes byrde - og det kan vi jo ikke have!

Ih, ja, det var jo en fantastisk succesfuld strategi for Anker Jørgensen. Sjældent var landet i så katastrofale økonomisk situation og ekstrem arbejdsløshed. Først da fastkurspolitikken bliv indført af Schlütter og videreført af Nyrup, Fogh+vikar kom der styr på dansk økonomi. Derfor sidder DK i dag ret gunstigt sammenlignet med sydeuropa.

Devaluering er som at p** i buskerne.

Devaluering er som at p** i buskerne.

Så vidt jeg husker gennemførte svenskerne en meget succesfuld devaluering. Mon ikke metoden kræver en nærmere analyse?

Forstår ikke logikken i at der skal flere til at passe de aldrende generationer. Disse nyere generationer bliver vel også gamle engang og så skal vi have endnu flere til at passe dem o.s.v. o.s.v.
Hvis mange mennesker er løsningen og lykken må Indien og andre asiatiske lande være sagen, - eller ?

Desuden er der miljøaspektet. Flere mennesker forurener og forbruger vel mere end færre ditto skulle jeg mene.
Med mine to børn behøver jeg ikke at høre på frelste miljøformaninger fra folk med tre- eller flere børn.

[quote] Devaluering er som at p** i buskerne.

Det var dengang, hvor vi havde automatisk dyrtidsregulering, at devaluering ikke virkede! Som nævnt fungerede det nyligt i Sverige. Og det vil også virke i Sydeuropa, når de forlader Euroen og får selvbestemmelse.

[Det var dengang, hvor vi havde automatisk dyrtidsregulering, at devaluering ikke virkede! Som nævnt fungerede det nyligt i Sverige. Og det vil også virke i Sydeuropa, når de forlader Euroen og får selvbestemmelse.

Det virkede ikke i Sverige, det bombede dem bare ti år bagud. Det er først nu Sverige er på omgangshøjde med Danmark mens de for ti-femten år siden var langt foran i økonomisk udvikling. Man generer ikke velstand ved at skrue på en enkelt knap.

Nå. Så se om der ikke er nogen flere, der gider arbejde, i stedet for at gå med "henderne" i lommen!

Jeg kunne da godt tænke mig, at arbejde til jeg bliver 70. Men der er ikke brug for nogen i "min" alder. Eller Hva'

Jens

mens de for ti-femten år siden var langt foran i økonomisk udvikling.

Sverige devaluerede mens de var langt foran i økonomisk udvikling! Lyder troligt - svenskere er jo skøre.

Jeg tror jeg vil studere sagen en smule.

[quote]Devaluering er som at p** i buskerne.

Så vidt jeg husker gennemførte svenskerne en meget succesfuld devaluering. Mon ikke metoden kræver en nærmere analyse?[/quote]

Hvis et land må devaluere, er der ikke tale om succes, hverken før eller efter.

Hvis det var en "succesløsning" ville alle lande devaluere!

Men studer du bare, Søren, det kan kun blive bedre ;o)

...den globale konkurrence!....

• er det ikke noget med at cheflønnen skal være på det højeste globale niveau medens lønmodtagernes skal være på det laveste?

I den vestlige verden er perioder med en høj vækst også perioder med den højeste omfordeling via lønninger, og høj lighed - en chefløn ligger omkring 6 gange en ansats - når man eliminerer de ansattes løn kommer staten til at stå for omfordelingen, hvilket tilsyneladende ikke fungerer.

Hvad med bare at forhøje vores livskvalitet og lykke fremfor altid at se på den skide vækst? !

Fordi livskvalitet og lykke er lige så relative begreber som velstand. Vi vil hele tiden have mere, og det kræver vækst.

Hvis du præsenterede dagens samfund for danskerne i 1912, ville de sandsynligvis sige, at så behøver man da ikke mere. Maden er rigelig, levetiden er lang, arbejdsdagen er kort, boligstandarden er god, alle har ferie, mange får uddannelse og så videre

Hvorfor er vi så ikke tilfredse i dag - men vil have endnu større livskvalitet og lykke?

Måske fordi det ligger i vores natur, at vi gerne vil have det endnu bedre - både i forhold til sidste år og i forhold til naboen. En jordomrejse er ikke nok, hvis naboen tager to. En kosmetisk operation rækker ikke, hvis naboen har fået tre. Og så videre.

Derfor vil målet altid være vækst (og derfor er diverse socialistiske partiers drømme om det ydmyge menneske, der stiller sig tilfreds med den lykke og livskvalitet, som opfyldelse af de basale behov giver, så totalt urealistiske).

Det virkede ikke i Sverige, det bombede dem bare ti år bagud.

Hvad menes der med "bagud"?

Så vidt jeg kan se i det daglige, så er Svenskerne "bagud" på arbejdslöshed, boligboble, finansindustriens andel af BNP, negative lönstigninger til alle andre end politikere og lederskab, manglende vedligeholdelse af infrastruktur. Man mangler også at decimere den offentlige transport og indföre sodende dieselmaskiner overalt - samt at hulle cykelstierne og fjerne belysingen uden for byerne for at komme "op" på Dansk Standard (Det med Standarden bliver sväre fordi man så også skal införe en proces med årelange VVM-undersögelser og politiske fingeraftryk för myndighederne kan placere hullerne).

Nåja: Alt for mange almindelige mennesker har råd til at spise ude og at köbe en ordentlig bil, der er alt for mange forskellige varer i supermarkedet, det er pisse irriterende, det må der göre noget ved i Konkurrenceevnen og Globaliseringens Hellige Navn, fornemmer man. ;-)

Jeg, m.a.o. er ikke så sikker på at Svenskerne er enige i at de er bagud i forhold til Danmark og for at sige det som det er: Det bliver mere og mere underligt at tage til Danmark - for der sker INTET nyt, anderledes eller foruroligende som måske kan forstyrre Danskernes efterhånden noget unikke tro på at de selv og Danmark er Verdens Bedste.

Danskerne burde snart vågne op og forlange en bedre behandling eller selv tage skridtet og skifte kurs. Men, mit indtryk fra venner, kollegaer og familie er at de fleste familier overlever fra måned til måned på banrådgiverens og arbejdsgiverens nåde. Man har slet ikke mentalt overskud til at tänke längere end den näste stak regninger og gebyrer. Konsekvensen er at de fleste simpelthen har mistet selvtilliden og troen på at man kan ändre tingene eller, når det ikke går, selv arrangere at leve på en anden måde.

. Men, mit indtryk fra venner, kollegaer og familie er at de fleste familier overlever fra måned til måned på banrådgiverens og arbejdsgiverens nåde.

Det kalder jeg en velunderbygget påstand! /sarkasme off/

"De fleste" er et stærkt udtryk. Kan du komme med dokumentation for, at mindst to million familier i Danmark kun overlever fra måned til måned på bankrådgiverens nåde?

Eller er du bare uvederhæftig?

Hvad med bare at forhøje vores livskvalitet og lykke fremfor altid at se på den skide vækst?

En analyse af lykke, viser at det er tale om kemi i vor hjerne. Denne kan styres kemisk, så vi bliver lykkelige, ved hjælp af piller. Mener du virkeligt, at lykke har større betydning, end materielle goder? Skal vi satse på piller, fremfor biler?

Jeg skal derfor opfordre til at man stopper indkøb i offentlig regi af de produkter som Fritz Hansen fremover vil producere, da varebetegnelsen ikke mere kan siges at være vederhæftig......Dansk møbelhåndværk i verdensklasse......!!!

Teknisk, er ikke noget i vejen for, at Sønderjysk Spejepølse, kan produceres i Polen. Eller, at Samsø Ost, kan produceres i Sverige. Så hvorfor, skulle man ikke kunne producere Bornholmerur i Taiwan, eller danske møbler i Polen? At møblerne er "danske" vil jeg tro beror på, at de er lavet efter dansk møbelopskrift. Vi laver i Danmark også franske kartofler og Eskimo is.

Så hvorfor, skulle man ikke kunne producere Bornholmerur i Taiwan, eller danske møbler i Polen?

• det kan man da også uden tvivl; men det er i så fald ikke (længere?) 'Dansk møbel[b]håndværk[/b] (i verdensklasse...)' (men kunne i stedet være 'Dansk møbel[b]kunst[/b] (i verdensklasse...)')

I følge artikel i børsen pr. 30 juli er det primært udgifterne til el, vand og skatter, der er årsag til udflagningen. Lønniveauet var trods alt et sekundært problem, man kunne have accepteret.

Det betyder, at det er vores afgiftsniveau, der er en primær årsag. Lønnen kan tilsyneladende afbalanceres via automatisering.

Mvh.
Jan

I følge artikel i børsen pr. 30 juli er det primært udgifterne til el, vand og skatter, der er årsag til udflagningen. Lønniveauet var trods alt et sekundært problem, man kunne have accepteret. Det betyder, at det er vores afgiftsniveau, der er en primær årsag. Lønnen kan tilsyneladende afbalanceres via automatisering. Mvh. Jan

Eller også er problemet modsat: Dansk møbelkunst, er ikke hvad det har været.

Det har altid været sådan, at hvis vi skulle sælge noget, til den pris det koster at lave i Danmark - så har det krævet mere af designet, og af håndværket.

Det danske afgiftsniveau, er ikke større end de lande vi normalt sammenligner os med. Naturligvis, kan vi ikke konkurere med lande som Polen og Kina. Men kan vi gøre noget ved det? Næppe! Vi vil aldrig, kunne komme ned i de priser, som de er i stand til at producere varerne til. Det er intet problem, for Kina at gå ned i 0 kr. De syntes bare det er sjovt, at spille med på markedet, og tage luften ud af den globale markedsøkonomi.

.......i Vassingerød så fik de "robotprisen " for 10 år siden da deres produktion var fremstillet med robotter. Lavet af robotter . Malet af robotter selv gaffeltruckene var robotter og det samme var lageret.
En såkaldt 7 stol kostede 235 kroner at fremstille, men solgtes for over 3000 kroner, for de simpleste modeller. Hvor lønomkostningerne har indvirkning på fortjenesten har jeg svært ved at finde et argument for.

Den slags virksomheder har vi ingen brug for.....føj!

Så når man hører Allerøds borgmester Erik Lund sige at det ikke har nogen betydning, kan han vente sig til når jeg møder ham på tennisbanerne.

Det er lige før end jeg kunne stemme socialdemokratisk :o)

.

Hvis det var en "succesløsning" ville alle lande devaluere!

Hvad jeg prøver at sige er et devaluering måske kan tænkes at være fornuftigt - afhængigt af situationen. Men det kan du måske ikke forestille dig. For dig er der kun sort/hvidt, godt/dårligt, ondt/godt + smarte bemærkninger.

Tak fordi jeg godt må studere emnet. Jeg ved da godt jeg aldrig kan blive så klog som dig som ved alt med det samme og helt uden at tænke (stur nummer), men lidt har også ret.

For en gangs skyld er jeg ening med dig Søren. Jeg kan ikke lide devalueringer, men af og til kan deres anvendelse bringe en nation på en fornuftig omdrejningshøjde af virkligheden, når de ikke vareproducerende og tjenesteydende samfundselementer forbruger mere af nationalbudgettet end de er berettiget til.

når de ikke vareproducerende og tjenesteydende samfundselementer forbruger mere af nationalbudgettet end de er berettiget til.

Børn, pensionister og milliardærer? Afskaf dem!

Det er lige før end jeg kunne stemme socialdemokratisk :o)

Jeg forstår dig nu stadig ikke, for virksomheden har tilsyneladende gjort en indsats for at reducere omkostningerne så den kunne blive her.
Det har så bare ikke været nok længere når fantasifulde socialdemokrater hele tiden finder på nye ideer til hvordan de kan malke den private sektor, og hvis man har følt at det var skruen uden ende så har man valgt at flytte.

Mon ikke vi bare er ved at nærme os til at skulle betale prisen for den afgrundsdybe forståelseskløft som vi har skabt mellem offentlige og private?
Jvf. aftenens Deadline er jeg helt enig med LA om at den går ikke!

At løse fertilitetsproblemer ved indvandring er i virkeligheden det samme som at afskaffe os selv og overlade kontinentet til fremmede kulturer. En sådan udvikling er der allerede tydelige tegn på mange steder, og noget tyder på at det kan blive et meget ubehageligt forløb vore efterkommere risikerer at skulle igennem.

Derfor var det måske en ide at forsøge at identificere hvad det er for en ideologi der vil udskifte de europæiske befolkninger med Mellemøstens befolkningsoverskud?
Hvad er det for noget tankegods, hvem tænker sådan og hvor har de det fra?
Og hvis de har gjort sig konsekvenserne klart, hvorfor ønsker de så dette?
Hvad er ideen med at eksportere vore indtjeningsmuligheder til fjernøsten og importere mellemøstens sociale og religiøse problemer i stedet?
For hvad nytter det at importere en masse mennesker hvoraf rigtig mange hverken kan eller vil arbejde, blot fordi man imod al erfaring forventer at der bliver mangel på arbejdskraft engang om mange år?

Jeg synes at de der taler for øget indvandring skylder os et svar på disse spørgsmål!

Vi har da altid haft indvandring i DK. Det har resten af europa såmænd også.
I DK var det hollændere, tyskere og polakker i stor stil der blev importeret for at sparke gang i vores erhvervsliv.
Jeg er sikker på at en saltvandsindsprøjtning af nytænkning ikke skader vores samfund. Tværtimod kunne det få os til at overveje vores egen selvfede fornemmelse.

Godmorgen.
Jan

Vi har da altid haft indvandring i DK. Det har resten af europa såmænd også. I DK var det hollændere, tyskere og polakker i stor stil der blev importeret for at sparke gang i vores erhvervsliv. Jeg er sikker på at en saltvandsindsprøjtning af nytænkning ikke skader vores samfund. Tværtimod kunne det få os til at overveje vores egen selvfede fornemmelse. Godmorgen. Jan

Der kom flere til landet efter 1980 end der gjorde i de 200 forudgående år.

Så er det ikke en saltvandsindsprøjtning, men snarere en saltlage eller som når man konserverer sild ved at lægge dem i rent salt.

Der kom flere til landet efter 1980 end der gjorde i de 200 forudgående år

• hvortil kommer, at i praksis alle indvandrere fra 1780 - 1980 var 'selvbærende'! :)

Tyskland havde i 2008 alt i alt 9,5 mio unge mellem 15-25 år. Heraf havde 24% en migrationsbaggrund og en tredjedel af disse fik socialhjælp.

Det er vel ikke den rigtige vej.

- hvortil kommer, at i praksis alle indvandrere fra 1780 - 1980 var 'selvbærende'! :)

Det er korrekt. Indvandringen var topstyret, og folk hentet ind med et formål.
MEN, da vi var mest trængt for arbejdskraft kort før krisen, var der ikke mange arbejdsgivere, der ansatte indvandrere, der var til rådighed, selv om de havde kvalifikationerne. Desuden har vi den mystiske regel, at flygtninge ikke må arbejde, men skal opbevares passivt i flygtningecentrene. Hvor mange har henslæbt sig i årevis, selv om de kunne få et job.

Vi har desværre mange rigtigt højt uddannede taxichauffører og rengøringsfolk i DK, fordi vi ikke evner at anvende dem.

Mvh.
Jan