Det koster 1000 kr i stumper og 20 minutter, at lave en bil som min om til en Flexi-Fuel bil - altså en bil der kan køre på benzin, E85 eller en vilkårlig blanding. Ombygning af min egen bil er endda blevet godkendt af 3 ministerier og synsmyndighederne - Men, brændstoffet mangler kun i DK, som eneste land i EU!

Anvendes 2. generations bioethanol, så kan man på E85 opnå en reduktion i CO2 på ca. 70% (EU Norm) - her og nu!

Dertil har vi teknologien og råmaterialerne i landet i forvejen til at lave store mænger 2. generations bioethanol i løbet at få år. I US er man nu tæt på en produktionspris på 1$/Gallon, hvilket kan udkonkurrer fossilt brændstof.

Både benzin og diesel motorer kan ombygges, f.eks. kører alle busser i Stockholm på bioethanol og 40% af bilerne.

Hvorfor ikke ændre de tåbelige CO2-afgifter, som lige nu medfører at E85 i tanken er skatteunddragelse? - Og det er vist heller ikke gået op for politikerne hvor meget E85 det bliver tanket i e.g. tyskland til 8,50 kr. pr. L i forbindelse med grænsehandlen - billigt sukker, fedt, øl og CO2-venligt brændstof til lavpris, det er noget danskerne kan forstå!

Man kunne da godt sige sig selv at den var for tidligt ude med den lange lade tid og kort brug, samt at det ville være problematisk med oplader stationer eller stationer der kunne udskifte batterierne.

Man kunne da godt sige sig selv at den var for tidligt ude med den lange lade tid og kort brug,

Jeg undre mig over gang på gang at læse argumenter som ovenstående. Som det er blevet slået fast i dette forum efterhånden mange gange, har 80-90% af danskerne et dagligt kørselsbehov som ligger betragteligt under rækkeviden af en elbil, herunder eksempelvis jeg selv.

Mit kørselsbehov er typisk i størelsesordenen 40-60 km om dagen, Det betyder at hvis jeg havde en elbil, og satte den til at lade om aftenen når jeg kom hjem, så ville jeg altid have en "fuld tank" når jeg satte mig bag rattet om morgenen (i modsætning til min benzin bil hvor tanken meget sjældent er fuld, da man typisk ikke køre på tankstation og tanker hver gang man har brugt 10 l benzin).

I modsætning til nu hvor jeg gennemsnitligt besøger en tankstation 1 gang om ugen, ville jeg med en elbil overhovedet ikke have behov for at besøge en tankstation mere. Den eneste undtagelse herfor er de gange jeg skal besøge familie uden for Sjælland, og her ville jeg så i nødvendigt omfang benytte mig af batteriskiftestationerne. Det sker sjældent mere end 2 gange om året, og min samlede tid på tankstationer i løbet af et år ville STADIG være mindre med en elbil end med en benzinbil.

Hertil kommer at hvis elbilen bliver mere udbredt, ville jeg forvente at der også ville blive mulighed for at lade bilen op ved ens arbejdsplads, og ved indkøbscentre mv. Herved ville det også blive muligt for folk med noget længere transportafstand til arbejde mv. at anvende en elbil.

Umiddelbart er de eneste for hvem elbilen ikke er noget oplagt valg dem der har et meget stort dagligt transportbehov. Men de udgør en minoritet. De bør så naturligvis indtil videre holde fast i deres benzin bil indtil elbilen også opfylder deres behov. Under alle omstændigheder vil det tage 10-20 år at skifte hele bilparken ud med elbiler, selv hvis vi begyndte for alvor at købe elbiler nu. Men selv hvis vi satser på elbiler, betyder det jo ikke at alle skal ud og have en elbil nu, så dem der foretrækker deres benzinbil kan jo frit købe og køre i en sådan de næste mange år.

I 80´erne var der gas biler i DK. Jeg nåede at køre i et par stykker. Specielt skulle man huske at slå over på bensin inden man stoppede bilen om vinteren. Men nyere biler kunne godts tarte på gas når det var koldt. Som jeg husker det forsvandt gassen fordi afgifterne steg. Sjovt at politikkerene nu finder gassen frem igen. De har som sædvandlig sovet i timen, landene omkring os har haft det længe.

at slås med hinanden, og inddrive midler til deres lokale fans, end at interessere sig for noget så trist og ligegyldigt som rigets reelle tilstand. Derfor.

Ja, jeg havde også en "gasbil" i 70-erne. Det var en Volvo 145. Den fik en lille ombygning. en gastank, og en mindre benzintank (grundet pladsen der var til det). Desuden fik den sat panserventiler i, idet der ingen køling er i gas, der er der i fordampning af benzin i indsugningsventilerne. Det var noget de fleste biler skulle have ombygget dengang. I dag er ventilerne nok bedre, og kan tåle det.

Tankningen var let nok, rækkevidden var knap så lang som benzin, idet tryktanken ikke var så stor, men den rakte til 300 km. Og det er også rigtigt det med at skifte til benzin (startproblem) når det var koldt, men den kørte udemærket når den først lige var startet på gas.

Men, det er rigtigt, det var politikerne der ødelagde "gasbilerne". Det blev forbudt!

Ebbe, det er rigtig godt skrevet. Jeg er fuldstændig enig.
Jeg ville også gerne skifte til en el-bil, glæder mig faktisk. Men jeg vil da ikke udskifte min gamle bil, før den er helt død. Også fordi mit behov er meget lille.
Nu snakker de om gas! Det virker lidt panisk.
Mit håb er, at der sidder en stor dansk politikker, som kunne finde på at revolutionere det danske el-net. Det kunne også få en stor betydning for el-bilernes fremtid. Måske også for fremtidens intelligente el-apparater i huset. Det vil sætte gang i i masse udvikling rundt omkring, hvis el-prisen var billigere om aftnen, eller når det blæste uden for.
Måske burde vi også skifte fra AC til DC.
Så nu får jeg sikkert skæl ud!
Ha ha.

Jeg koerer i en elbil som hedder Chevrolet Volt. Det er den som i DK hedder Opel Ampera. Rigtigt skoen bil. Aarets bil i DK, vistnok, ligesom den var i USA og EU. Jeg kan rigtigt godt lide konceptet som er "praktisk el". Den er elbil til batteriet er koert ned (omkring 75 km for 2013 modellen) hvorefter den slaar over til benzin. Jeg har koert omkring 2000 km i min og har brugt ~ een liter benzin. Man koerer ca 8 km per kWh. Maaske skulle man reducere afgifterne paa den og slige biler. Een ren el-bil er fin for folk der rigtigt godt kan lide teknologi, men de fleste mennesker vil kunne koere til Tyskland uden af vaere bange for at loebe toer.
Det undrer mig ioevrigt at der var en kommentar om "hvis elbilen bliver mere udbredt, ville jeg forvente at der også ville blive mulighed for at lade bilen op ved ens arbejdsplads, og ved indkøbscentre mv. ". Det er der allerede overalt her i Boston og omegn. Min arbejdsgiver og alle parkeringsgaragerne har lade apparater. Shopping centre ogsaa. Det viser sig nemligt at elbil ejere har god indkomst og bruger 3x saa meget tid i shopping mode som dem der koerer benzin (men man lader gratis). Se PlugShare.com, f.eks.

Med det afgiftsystem vi har i Danmark, er det klart, at der ikke kan sælges EL/hybridbiler. Afgiften på EL er også tårnhøj, og hvor hulen skal vi lade dem op, når vi bor midt i en storby, hvor ELbilerne netop skulle have deres fordele. Mon ikke det er regeringen der trænger til nye batterier.
Men tanken om Biobusser lyder spændende - så kan man udskifte alle sæderne med toiletter, og på den måde slå to fluer med ét smæk. Så får byboerne også lidt landlig lugt, når bussen fiser der ud af.
Slut-prut.

http://www.greencarreports.com/
hvor der f.eks. staar at elbilen Volt nu saelger flere enheder end median bilmodellen.og langt flere end alle andre elbiler tilsammen. Dog stadig kun 3000 om maaneden.

Hvorfor skriver de at man sikrer en CO2 fri transport på denne måde?

Biogas er primært methangas der ved forbrænding også udleder CO2.

Fordelen er vel at man fortrænger CO2 udledning fra fosile brænsler og man fjerner en stor mængde methan som er en værre drivhusgas end CO2

Jeg kan ikke lige gennemskue det, men måske en anden kan hjælpe.

Umiddelbart lyder det godt brændstoffet er CO2-neutral, men sådan som jeg ser det: Der fjernes næringsstoffer fra markene (i form af afgrøder), som flyttes over i transportindustrien. Skal der næringsstoffer tilbage til markene skal der bruges kunstgødning. (Vi ønsker ikke at udpine ager-jorden.)
CO2-udledning ved kunstgødning-produktionen er forholdvis høj, men forholdet i mellem kender jeg ikke. Er der lavet nogle undersøgelser i den forbindelse?

Claus B, rene el-biler (ikke hybrid) er fritaget for afgift i dk.

Og der er allerede mange ladestandere ved parkeringspladser og supermarkeder i DK.
Se f.eks. http://www.clever.dk/viden-om/find-ladesta...

• hvordan havde de malet den, hvis den kørte på gylle ?
  Spøg til side. Hvad med at fjerne ELafgiften på ladestandere ?

"Flere energiselskaber satser desuden på om to til tre år at tilbyde biogas produceret af gylle som brændstof. Det udleder slet ingen CO2 og kan endda have direkte negativ CO2-udledning, fordi biogasproduktionen forhindrer methan fra gylle i at slippe ud i atmosfæren"

Gylle er ikke brændstof. Gylle er et råmateriale til fremstilling af biogas.

CH4 + 4O => CO2 + 2H2O
Afbrænding af Biogas giver altså CO2 udslip

CH4 er en kraftigere "drivhusgas" end CO2. Hvis man veksler CH4 til CO2 giver det et mindre bidrag til global opvarmning. Det giver IKKE negativ CO2 udledning.

Jeg undre mig over gang på gang at læse argumenter som ovenstående. Som det er blevet slået fast i dette forum efterhånden mange gange, har 80-90% af danskerne et dagligt kørselsbehov som ligger betragteligt under rækkeviden af en elbil, herunder eksempelvis jeg selv.

Hvad fortalerne for el-bilerne har svært ved at forstå, er at vi køber ikke biler baseret på vores faktiske behov. Vi køber biler på baggrund af vores drømme og selvbilleder. Enhver der køber en stor 4WD har en drøm om at den en dag skal bruges til en cross-country tur i Skotland. Enhver der køber en sportsvogn, har en lille drøm om at drifte rundt i hårnålesving nede i Monaco. Næsten ingen i Danmark har brug for en sportsvogn eller en stor 4WD.

Så kommer el-bilen, med den begrænsede hastighed, begrænsede plads, og begrænsede rækkevidde. Hvilke drømme er det lige den skal sælges på? At man ubesværet kan droppe børnene af i skolen, og alligevel stadig have strøm nok til at komme på arbejde?

Som jeg kan se er det da kun det danske afgifts system og politikerne der har været en fiasko her. Elbilen virker jo og den er oveni mega støjsvag.

Alle jer der husker at køre på gas kørte på propan eller butan. Naturgas er metan. Propan eller butan gemmes typisk som væske, mens naturgas typisk gemmes på gasform.

Det er i øjeblikket uinteressant at køre på propan eller butan, vi kan ikke producere nok med mindre vi laver syntese fra metan.

Med Storebæltsbroen blev tiden fra Sjællland til Jylland-Fyn reduceret med en time. Hvorfor skal vi nu have det tidsspilde genindført ?
Desuden er elbiler en dødfødt ide. Materialerne til batterier er en begrænset resource, så man går fra én knap resource til en anden. Det har ingen mening. Efter min mening bør der fokuseres på teknologier, der ikke har indbyggede resourcebegrænsninger.

Det er vel et stort problem med elbiler i byerne fx København. På Østerbrogade kan man ikke lige sætte bilen til opladning om natten.
Kablet kan jo ikke hænge ud af vinduet, og måske får man en parkeringsplads rundt om hjørnet eller flere gader væk.

er også i min opfattelse den rigtige vej frem (reaktion på Claus Beckers fortræffelige indlæg). Udover at det er en teknologi, som er umiddelbart tilgængelig og en brugbar løsning for alle (og udenfor Danmark i rivende udvikling), vil det være vejen frem for med daglig brug af teknologien at udvikle rene elbiler, som sikkert på langt sigt er den rigtige løsning. Den fremgangsmåde virkede med vindkraft, den vil også virke med elbiler. Men det kræver selvfølgelig politikere med Aukens udsyn og handlekraft (hans forskellige svagheder iøvrigt ufortalte), og det lader til at være mangelvare i dagens Danmark. Her og nu skyder vores politikere med deres afsindige afgiftssystem både sig selv og alle os andre i foden.

Vi har tænkt at købe en el bil fra Betterplace. Men en pris på 6.000 kr. pr. md. for en bil til 200.000 kr. er for meget. Når man samtidig hører at deres lønninger er skyhøje, så giver det ikke mening. Deres pris skal sænkes, så vil der komme flere elbiler på vejene.
Jeg mener at man ikke skal skrotte elbilerne allerede, men gerne satse på flere drivmidler, som bioethanol, el og gas.

Hvis man har en 50 liter CH4-tank i bagagerummet med 100 bars tryk - så har man kun ca. 3.3 kg brændstof med sig.

Det trækker vel kun til ca 100 km!

For kort tid siden var det fremme, at bilproducenter i Syd Korea og Japan vil bruge Danmark som testland for brintbiler. Er det gået helt hen over hovedet på politikerne? Hvordan går det med fremstilling af brintbiler på Saab-fabrikkerne, som den kinesiske forretningsmand ville starte?
At elbiler på batterier ikke er blevet en succes, er meget forståeligt. Der er for voldsom en pris på de biler, samme med stor usikkerhed om driften, både med opladning, man også med udskiftning af batterierne. Hvis man køre på udskiftningsstadioner, kan man f.eks. få sine nye batterier byttet med et par gamle og udslidte. Hvor længe holder de osv.
I en krisetid er det vel også forståeligt, at mange er forsigtige med noget nyt og ukendt.

Hvis vi bruger alt olien (og den er ved at rinde ud) så er verden virkeligt i problemer med drivhuseffekten. Mon det så hjælper at vi øger forbruget af fossile brændstoffer ved at bruge al naturgassen også?
Ganske imponerende at det er muligt at være så ubegavet.

Elbilen er selvfølgeligt stadig den vindende teknologi og den har ikke skuffet fælt som der så ubegavet foreslåes her. Nøglen er letvægt, aerodynamik og hurtigladning. En effektiv bil har brug for mindre batteri og derved bliver alt billigere. Og batterier kan i dag lade 40% på 6 minutter så hvis vi siger den kan køre 200km på en opladning er det ca 80km på 6 minutter. Mon ikke det kunne fungere for de fleste, specielt set i lyset af at den kan køre på sol, vind og vandfald.
Prøv at fatte noget denne gang. Jordens skæbne er på spil.

Der er omkring 100000 elbiler i verden nu hvor der for 2 år siden var ca ingen. Og det trods at de få modeller der er er langt under potentialet for elbiler og de er prissat langt over hvad de koster at lave.
Elbilerne vinder hastigt frem trods de ringe produkter og høje priser. Når først der kommer et godt produkt så eksploderer det.

Elbilen har ganske enkelt for store fordele og den vil vinde trods den utrolige menneskelige idioti der hersker

[quote] Jeg undre mig over gang på gang at læse argumenter som ovenstående. Som det er blevet slået fast i dette forum efterhånden mange gange, har 80-90% af danskerne et dagligt kørselsbehov som ligger betragteligt under rækkeviden af en elbil, herunder eksempelvis jeg selv.

Hvad fortalerne for el-bilerne har svært ved at forstå, er at vi køber ikke biler baseret på vores faktiske behov. Vi køber biler på baggrund af vores drømme og selvbilleder. Enhver der køber en stor 4WD har en drøm om at den en dag skal bruges til en cross-country tur i Skotland. Enhver der køber en sportsvogn, har en lille drøm om at drifte rundt i hårnålesving nede i Monaco. Næsten ingen i Danmark har brug for en sportsvogn eller en stor 4WD.

Så kommer el-bilen, med den begrænsede hastighed, begrænsede plads, og begrænsede rækkevidde. Hvilke drømme er det lige den skal sælges på? At man ubesværet kan droppe børnene af i skolen, og alligevel stadig have strøm nok til at komme på arbejde?[/quote]

Jep; de fleste handler bil (og stort set alt andet) efter følelser og ikke fornuft, og skal vi alle kunne være på denne planet om 20-50 år skal der ske en ændring i det tankesæt - men derfor må vi alligevel ikke glemme drømmene!

Men som jeg ser det er elbilen er ikke slutningen på drømmen, rettere starten på den - min slanke C-zero kører lydløst igennem den Københavnske trafik, altid med fuld tank fra ladestanderen nedenfor lejligheden, har fuldstændig jævnt automatgear og acceleration til at trække fra enhver Brian og dermed ud af farlige situationer, kan med sin størrelse parkere hvor end det skal være samt rummer fint 2 personer + hund + storindkøb; en familiesituation der bliver mere og mere almindelig i storbyerne. Og er jeg ved at 'løbe tør' giver hurtigladestanderen ved Føtex mig 100 km ekstra på 30 minutter. Alt hvad der savnes er en lille benzingenerator, så jeg også kan kører dertil hvor der endnu ikke er hurtigopladestandere - men med en sådan er der tale om en hybridbil, så jeg betaler 180% afgift af hele bilen for de sidste 1000 km benzinkørsel ud af 15-20.000 km om året.

Det er således for en stor del tåbelige engangsafgifter der forhindre at de fleste kan leje 4WD eller sportsvogn når lysten melder sig, da de ellers fint ville kunne køre elbil det meste af tiden, hvilket ville give der miljømæssæge og ressourcemæssige overskud til at de der vil også kan nyde drømmen om racerbanen, motorvejen eller i det skotske højland et par gange om året uden at forurene meget ekstra.

I stedet resulterer de regler der skulle mindske forbruget af store benzinslugere at de bliver det eneste valg, fordi én bil er den eneste økonomiske mulighed for langt de fleste for at realisere drømmen om en fed bil - og så bliver det 4WD eller sportsvognen.

At omstrukturere afgifterne til betaling per km og per udledning ville hurtigt kunne vende den økonomiske tankegang, og koster et par tusinde i sensorer per bil. Kom nu videre!

At omstrukturere afgifterne til betaling per km og per udledning ville hurtigt kunne vende den økonomiske tankegang, og koster et par tusinde i sensorer per bil. Kom nu videre!

Nemlig Søren, se også her hvad der sker udenfor DK:
http://ing.dk/artikel/133210-better-place-...

Til alle der mangler det forkromede overblik over økonomi, virkningsgrad og miljøpåvirkning for forskellige drivmidler i transportsektoren.

Kig i de tre tabeller på side 64 og 65 i denne rapport fra Energistyrelsen:
http://www.ens.dk/da-DK/KlimaOgCO2/Transpo...

Det ser bestemt godt ud for biogas mht. CO2-udledning (negativ) og pris.

Når plante rester og affald bruges til produktion af e.g. 2. bioethanol, så hiver man ikke næringsstofferne ud af materialet. Næringsstofferne bliver i rest produktet, som efterfølgende kan bruges som gødning til markerne.

CO2'en fra planter og affald frigøres under alle omstændigheder til atmosfæren under nedbrydningen. Så kan vi lige så gode lede CO2 igennem en motor på vejen gennem processen og få CO2 neutral transport ud af det. (Dette er selvfølgelig en forenklet fremstilling).

Bilerne vi kommer til at se i de kommende år, bliver efter min mening, som det ser ud lige nu - Bio-Plugin-Hybrider. Altså en plugin-hybridbil med en Flexi-Fuel motor. Den kan i teorien bive tæt på CO2 neutral.

Desuden kan en sådan bil lades op til de første km med e.g. sol, vind eller a-kraft. Eller den kan slukke sin forbrændingsmotor i byområder.

Benzinbiler, dieselbiler, hybrid biler, el biler, gas biler, biogas, ethanol, brint, gylle, lade standere, induktionsladning, kvik batteriudskiftning m.m.. Hvilken paradisisk tid vi lever i, med alle de muligheder.. Men slangerne i paradiset er her stadig.. Politikerne. De vil da også blande sig, igen og igen, ridende på hver deres kæphest. Tænk (utopier længe leve) hvis de besluttede sig, én gang for alle, til at de ikke vil blande sig i de frie markedskræfter, og istedet for alle lappeløsningerne og de nuværende aldeles uhensigtsmæssige registrerings afgifts systemer, et etablere en ENHEDS registreringsafgift på ALLE systemer, beregnet alene ud fra KW forbruget per kørt kilometer i personbiler, og et andet, baseret på vægt / KW forholdet, for vare- og lastbiler.

PS: Hvad angår brintbiler, er de ikke dømt ude. Københavns kommune har besluttet at indkøbe 15 store Hyundai ix35 til en million kroner stykket som skal give erfaringer til kommunens plan om at blive CO2 neutral i 2025 ! Udover den ene million pr. bil, har EU doneret et, for mig, ukendt beløb, til forsøget..

Fjolset tanker Benzin

@ Erik Karlsen

Fjolset tanker Benzin

Modere dit sprog! Det sorte håndtag ville normal indikere diesel

Men! Prøv lige at tage et dump af billedet og forstør det - der er 2 tynde slanger til håndtaget, og derfor tanker han sandsynligvis naturgas som angivet.

Hvem er fjolset?

Så vidt jeg har forstået det, skal der kun oprettes CNG- tankstationer på strategisk passende steder, baseret på store lastbiler i transit, og mellemstore lastbiler f.eks baseret på vareleverancer til detail og privatmarkedet, og så måske busserne i de største byer, der kommer altså ikke CNG på den lokale automatstation, og det bliver næppe målrettet de private som nemt kommer til at køre en omvej indenom de store transportcentre for at tanke.

Og selv om man kan åbne den de første tankstationer allerede næste år, så går der stadig nogle år før der kan laves tilstrækkeligt feed in i naturgasnettet, til at man kan påstå at lastbilerne kører på ren gyllegas, metan ind metan ud, efter samme koncept som man kan sikre at der i et bestemt hus kun er vindenergi i stikkontakterne.

Nu har politikerne prøvet med brintsamfundet og elbiler, og bortset fra en masse spildte penge og flotte ord er det ikke blevet til noget. Kan de ikke snart lære at lade være med at tvinge noget igennem som ikke er modent.

Så taler de om at lovgive så det bliver kommercielt fornuftigt!
Jeg kan ikke se det ikke skulle være fornuftigt allerede nu, hvis ejerafgiften beregnedes fornuftigt.
Jeg betaler 8 til 9 kr/m3 gas som privat forbruger, og det er da væsentlig billigere end både benzin og diesel. Varmeværker og storforbrugere betaler nede omkring 5kr/m3.
Det eneste der kræves er tankstationer og forhandlere der tager bilerne ind, men det burde kunne køre på helt "almindelige" vilkår.
Fra Tyskland ser det ud til at bilerne bruger 5kg/100km, og der går vist 1,5m3/kg.

Politikerne bør lade være med at blande gyllegas ind i en eventuel omlægning. De risikerer bare at blande det sammen til en dårlig cocktail.
Naturgasbiler og gyllegas er udmærkede i sig selv, og behøver ikke at blive blandet sammen for at fungere.

Det koster 1000 kr i stumper og 20 minutter, at lave en bil som min om til en Flexi-Fuel bil - altså en bil der kan køre på benzin, E85 eller en vilkårlig blanding. Ombygning af min egen bil er endda blevet godkendt af 3 ministerier og synsmyndighederne - Men, brændstoffet mangler kun i DK, som eneste land i EU!

• men det er da fint at starte med at ombygge sin benzinslæde til flexdrift med methan gas, så den varer sit tekniske liv ud. Kan det virkelig gøres så billigt? Bare ærgerligt at jeg har en diesel.

Hybrid bil til CNG er vel heller ikke et stort problem - bortset fra afgiften - men hvordan er det med fuel cells? Koster de også afgift på brint eller hvad med naturgas til drift af fuel cells?

Jeg er personligt overbevist om, at elbilerne vinder med deres bløde og samtidig kraftfulde accelleration, mulighed for superkapacitorer til kort tids lagring mv. Det er bare spørgsmålet hvad energikilden skal være - ren batteridrift med nye superbatterier, tilføjelse af lille mikroturbine range extender eller fuel cells.

Så - det er fint nok at få CNG ind - og specielt i bus og lastbilflåden. Elbilen er dog ikke død - den skal bare kunne købes med range extender og uden afgift, som kun rene batteridrevne biler idag kan profitere af - så skal der nok ske noget.

Jeg glemte, at forudsætningen for afgiftsfrihed af en hybrid bil skal være en ren elbilsopbygning - altså 100% seriel drift - så der ikke kommer en masse legetøjs løsninger med en lille 1 kW elmotor og så kaldes det en hybrid bil

Gad vide hvor mange benzindrevne biler der ville være uden tankstationer?
Det samme spil gentager sig nu hvor det ringe drivmiddel som gas nu er fremtiden. Olieselskaberne har igen vundet slaget over El-bilen. Ren "Betamax"!

I artiklen er anført, at gas fa gylle ikke udleder CO2. Sludder fra ende til anden. Hvordan bliver gyllen mon transporteret frem til biogasanlægget?

Og med en stor griseproduktion følger også CO2 udledning i forbindelse med drift af slagterierne.

Og grisene går måske selv til slagteriet?

Og hvad med emballeringen af kødet?

Så gyllegas udleder en masse CO2.

Hvis vi bruger alt olien (og den er ved at rinde ud) så er verden virkeligt i problemer med drivhuseffekten. Mon det så hjælper at vi øger forbruget af fossile brændstoffer ved at bruge al naturgassen også? Ganske imponerende at det er muligt at være så ubegavet. Elbilen er selvfølgeligt stadig den vindende teknologi og den har ikke skuffet fælt som der så ubegavet foreslåes her. Nøglen er letvægt, aerodynamik og hurtigladning. En effektiv bil har brug for mindre batteri og derved bliver alt billigere. Og batterier kan i dag lade 40% på 6 minutter så hvis vi siger den kan køre 200km på en opladning er det ca 80km på 6 minutter. Mon ikke det kunne fungere for de fleste, specielt set i lyset af at den kan køre på sol, vind og vandfald. Prøv at fatte noget denne gang. Jordens skæbne er på spil. Der er omkring 100000 elbiler i verden nu hvor der for 2 år siden var ca ingen. Og det trods at de få modeller der er er langt under potentialet for elbiler og de er prissat langt over hvad de koster at lave. Elbilerne vinder hastigt frem trods de ringe produkter og høje priser. Når først der kommer et godt produkt så eksploderer det. Elbilen har ganske enkelt for store fordele og den vil vinde trods den utrolige menneskelige idioti der hersker

Nope. Olieindustrien vinder. Så længe der er olie vinder kapitalen. Umiddelbart er der ikke noget der tyder på olie/gasmangel de næste mange hundrede år. I USA er der fundet uanede mængder skifergas, i Afghanistan er der enorme gasreserver, og Mærsk Oil investerer for tiden milliarder i Kazakhstan.
http://ing.dk/artikel/133486-maersk-oil-ud...

Og i de arktiske egne og sibirien er der også enorme forekomster af olie/gas.

Så olie/gas ee der rigeligt af.

Læs evt. denne side:
http://193.88.185.141/Graphics/publikation...

Biogas fra gylle er en ustabil og dyr energikilde. Biogas anlæggene koste hurtigt 200 - 300 mio, energiudnyttelsen er lav og det forudsætte at det forudsat er rentabelt at producere industrikød i Danmark, hvilket er meget tvivlsomt. Dertil skal man overvej, om det er fornuftigt og rimeligt at basere energiproduktion på en industri med betydelig natur og miljøbelastende konsekvenser. Det er klart, at landbruget presser hårdt på, da samfundet så blive afhængig at den store husdyrproduktion, hvilket kan føre til at gylle kapitaliseres. Vi kan ende i en situation, hvor der er vigtigere at producere gylle end kød.

Heller bruge lidt flere år på at udvikle elbilerne og andre energikilder, frem for at kaste sig ud i et nyt biogas eventyr som kan blive barmarksværkerne om igen.

Hvis der er rigeligt med olie hvordan forklarer du så at olien steg til femdobbelt af normen i 2008 og kollapsede verdensøkonomi og stadig holder den nede med en pris omkring de 100$.
Den tekst du har på din webside der ikke engang har en url taler om olie til 10$ per tønde hvilket ikke er helt tæt på virkeligheden.
Selvom ca halvdelen af olien er tilbage så er vi nået vendepunktet så produktionen vil dale i nær fremtid samtidig med at efterspørgslen ekploderer

Præcis min tanke.

Toyota, Nissan, Honda og Hyundai-Kia har meldt sig på banen. Men manglen på interesse er vel ud fra den sædvanlige devise om at vi(os danskere) nok selv skal lave en løsning. En løsning som så sædvanligvis ender med at koste x-antal fantasilliarder og aldrig rigtigt kommer til at virke efter hensigten og ender med at blive skrottet.
Prøver desperart at komme i tanke om andre projekter der er endt på denne måde?(Ironi i denne sætning)

Er klar over at brint på nuværende tidspunkt er svært at "udvinde" så man ikke bruger mere energi på produktionen af samme i forhold til effekten af produceret brint, så vidt jeg er informeret.

Men, kunne det tænkes at hvis vi brugte den samme mængde tankekraft og monetære mængde som vi har brugt på at få el-bilerne igang(som nu droppes/ned-drosles) og som det nu virker som om vi har tænkt os at bruge på gas, på udviklingen af brintdrevne køretøjer i stedet for, at den kurve så kunne vendes, altså kurven om udvikling af brint i forhold til energien brugt til udvikling af samme?

Fordelene ved et brintkøretøj burde vel trumfe besværlighederne, burde det ik?

Københavns kommune har besluttet at indkøbe 15 store Hyundai ix35 til en million kroner stykket...

Undskyld, jeg læste vist forkert. Gider du ikke lige gentage?

benzin, diesel, el-bil via opladning eller batteriskift, brint, naturgas... det er jo håbløst.

for ikke så mange år siden mente man det skulle være rene elbiler, da brint ikke udnyttede energien godt nok/for stort energitab i processen (op til flopenhagen 2009 mødet). nu lyder det fra politikerne, at nu skal det så være brint. og nu naturgas osv...

hvad gør forbrugerne? de opgiver, og satser på det sikre - benzin eller diesel.

15 stk. til levering i 2013. Kr. 1 million per stk.iflg. de oplysninger jeg fik fra en rar mand, som fremviste den udstillede Hyundai ix35 til os der var interesseret i dens teknologi, da jeg besøgte IDA's hus i anledning af Københavns Kulturnat..

Jeg fik jo også lidt af et kulturchok dér, men hørte beløbet nævnt flere gange, da andre end mig spurgte ind til pris og levering, og undrede mig samtidigt over at der var tale om SÅDAN en stor bil til de af kommunens medarbejdere, som er så heldige at blive udstyret med en sådan ekvipage,

Men man ved jo heller ikke, om der er tale om et "lease / buy back" arrangement, så kommunen kommer ud på den anden side med
0 i udgift. Vælger faktisk at tro på det..

@ Jesper Otzen

15 stk. til levering i 2013. Kr. 1 million per stk.iflg. de oplysninger jeg fik fra en rar mand, som fremviste den udstillede Hyundai ix35 til os der var interesseret i dens teknologi, da jeg besøgte IDA's hus i anledning af Københavns Kulturnat.. Jeg fik jo også lidt af et kulturchok dér, men hørte beløbet nævnt flere gange, da andre end mig spurgte ind til pris og levering, og undrede mig samtidigt over at der var tale om SÅDAN en stor bil til de af kommunens medarbejdere, som er så heldige at blive udstyret med en sådan ekvipage, Men man ved jo heller ikke, om der er tale om et "lease / buy back" arrangement, så kommunen kommer ud på den anden side med 0 i udgift. Vælger faktisk at tro på det..

http://ing.dk/artikel/132779-koebenhavn-ko...

EU betaler 40-45% af beløbet.

2 mill til økonomiske mini biler og 6 mill. kr investeret i vindmøller havde både givet langt mere CO2 reduktion samt flere danske arbejdspladser

Det kan du vælge at tro Jesper men det er nok naivt : )
KBHs kommune købte jo en række Think hydrogenbiler som var konverteret af H2logic til en lignende pris. I omegnen af 3/4 million per styk. Jeg hører det var en bragende fiasko udover den høje pris, at de ikke virkede og de endte med at køre som batteribiler istedet. Det kan man takke inkompetenten Klaus Bondam for og løgnerne H2logic. Men de har tilsyneladende ikke lært noget af den fiasko ej heller opbygget kompetence til at forstå at HFC ikke bliver til noget.

Det undrer mig dog lidt hvis der er reelt tale om salg af bilerne hvilket muligvis er første gang nogensinde at en fabrik sælger HFC biler. Normalt foretrækker de leasing så de nemmere kan skjule evt problemer der dukker op senere ved at tage bilerne tilbage. Så det ville ikke undre mig overhovedet hvis den million kun er for at få lov til at bruge bilerne i noget tid men ikke for at eje.
Det ville heller ikke undre mig hvis bilerne kommer til at stå i en garage og aldrig rigtigt bliver brugt.
Er der nogle af Jer københavnere der har set nogle af KBHs Think hydrogenbiler på gaden? er der nogen der ved hvor de er nu? hvor de normalt står.

Tak for linket. Den tråd havde jeg ikke lige set. Det viser med al tydelighed, at man ikke altid skal tro hvad man hører. Rart at vide at EU skatteborgeren hjælper den lokale skatteborger med at betale for bilerne. Så venter jeg spændt på at læse et eller andet sted om der er tale om en "lease / buy back" ordning..

Iøvrigt er "de små økonomiske minibiler" der sælges så mange af i øjeblikket ret elendige, set ud fra et forurenings mæssigt synspunkt i kommunal regi. For mange af de kommune biler kører kun få kilometer ad gangen i f.eks hjemmeplejen, og de bliver stort set ALDRIG så varme, at katalysatoren når op på de arbejdstemperaturer der skal til (ml. 300 og 800 grader C. ) for at den kan rense udstødningen for CO, HC og NOx .I de sektorer af forvaltningerne er el-bilerne og brint-bilerne uovertruffne..

Jeg er overhovedet ikke enig, bare fordi størstedelen sagtens kan klares inden for een opladning 9 ud af 10 gange, så den sidste gang er man bundet på hænder og fødder så man ikke kan gøre noget impulsivt og tage på lange køreture, altså det er også et psykologisk aspekt der spiller ind.
Mange ville nok føle sig for hæmmet i det lange løb.

Det er en stor illusion, at gylle indeholder tørstof, som kan forgasses. Det er ren landmandspropaganda. Når først de har fået tilskud til deres gyllekogerier, så hælder de alt muligt andet i dem, fordi gylle altså intet forgasningspotentiale har. Det skyldes, at dyrene allerede har udnyttet den næring, der har energiindholdet.

Det er noget af en påstand. Gylle består af urin, afføring og strøelse. Hvis man lægger en presenning over en gylletank, opsamles en brændbar luftart. Hvis det ikke er gas, hvad er det så? Landmanden bruger det ikke, fordi han derved idømmes en bøde. Øøh en afgift for forbrug af egne produkter.

Hvis der er rigeligt med olie hvordan forklarer du så at olien steg til femdobbelt af normen i 2008 og kollapsede verdensøkonomi og stadig holder den nede med en pris omkring de 100$. Den tekst du har på din webside der ikke engang har en url taler om olie til 10$ per tønde hvilket ikke er helt tæt på virkeligheden. Selvom ca halvdelen af olien er tilbage så er vi nået vendepunktet så produktionen vil dale i nær fremtid samtidig med at efterspørgslen ekploderer

Krisen i 2008 havde intet med olieproduktionen at gøre. Krisen i 2008 skyldes følgende: i USA er der 3 lånemodeller på boligmarkedet. Prime-lån, near-prime og sub-prime, hvor sub-prime kunder tilhører den mest risikofyldte kundegruppe. For at sætte gang i hussalget blev der ydet lån med lave renter i starten af låneperioden til sub-prime kunderne med den forhåbning, at huspriserne ville stige og at kunderne senere ville kunne betale højere renter på lånene. Derimod faldt huspriserne, og samtidig havde nogle låneformidlere solgt sub-prime lånene videre til kapitalfonde. Derfor bredte krisen sig som ringe i vandet.

Du glemmer også lige at nævne, at råvarepriserne faldt drastisk i anden halvdel af 2008.

Tilbage i 1930'erne var der allerede tale om, at olien snart ville slippe op, men enhver med sin sunde fornuft i orden kan da indse, at der næsten er uanede mængder olie/gas til rådighed. Jordkloden har haft millioner og atter milioner af år til at omsætte uudnyttet biomasse.

Gad vide hvor mange benzindrevne biler der ville være uden tankstationer? Det samme spil gentager sig nu hvor det ringe drivmiddel som gas nu er fremtiden. Olieselskaberne har igen vundet slaget over El-bilen. Ren "Betamax"!

Kan ikke siges bedre. Det er spil for galleriet.

Er det ikke ret almindeligt, at folk snakker som de har forstand til?
Det er rigtigt, at den udøsende faktor var spekulationsbyggeriet i USA. Den grundlæggende økonomiske bombe var imidlertid pensionskassernes økonomiske pyramidespil på verdens børser og kapitalfondes hærgen rundt omkring i verden. Specielt i den vestlige verden er det lykkedes svindlere at lokke enorme summer fra mennesker med gyldne løfter om en tidlig pension på første klasse. Det er hovedårsagen til den Sydeuropæiske gældskrise. De voldsomme stigninger i oliepriserne er kun en af konsekvenserne af spekulation. Økonomiske pyramidespil har det med at kollapse, og det sker nu. Om det er skabt med vilje, for at genindføre klassesamfundene er lidt uklart, men den reaktionære højrefløj gør hvad de kan for at skubbe til læsset så det vælter.

Nu hvor elbilerne har floppet totalt og flugten fra dem er sat ind synes jeg det kunne være interessant at kigge lidt i bakspejlet og se hvad vi kan lære!

For hvordan kunne så mange hoppe på den limpind? Ikke bare nogle få entusiaster, men nærmest hele det etablerede Danmark:
Ingeniøren udnævnte 2009 til elbilens år, politikerne lavede afgiftssystemet om for at favorisere elbilerne, en IT-direktør kvittede jobbet og kastede sig i blinde ud i et håbløst infrastrukturprojekt, kommunerne brugte oceaner af skattekroner på at anskaffe elbiler, sikkerheden til søs blev tilsidesat, for nu blot at nævne de mest grelle eksempler.

Så det er vel ikke for meget sagt at elbileventyrets fiasko bygger på en masse gode hensigter og meget lidt viden?

Men hvordan kunne det gå så galt?
Er det mon fordi vi nu står med den dårligst uddannede unge generation i 100 år?
Hvor folkeskolen i faget natur og teknik spiser børnene af med en masse plusord om bæredygtighed og at alt skal være grønt og klima i stedet for at formidle konkret viden og metoder?
Og hvor universiteter og ingeniørskoler har forsømt at formidle en basisviden om naturvidenskab og teknologi så de begejstrede elbiltilhængere fuldstændig har manglet et fundament af viden at bruge når de kastede sig over emnet.
For når man læser meget af det der skrives virker det som om det har været vigtigere at redde verden end om hvordan man fik bilerne gjort anvendelige!

Så inden vore politikere kaster sig ud i den næste planøkonomiske fiasko, så synes jeg man burde drage den konklusion af elbilfiaskoen at man burde kigge hele vort uddannelsessystem grundigt efter i sømmene, så man f. eks. som ingeniør har den nødvendige basisviden om teknologierne til energi og transport til at have en fornemmelse af hvad der kan lade sig gøre og hvad der ikke kan.

Man kan jo sige at samfundet har manglet et kvalificeret modspil fra teknikerside da man kastede sig ud i dette fantasiprojekt, og det vil man utvivlsomt også gøre næste gang der dukker noget op.
Og så må man jo ikke glemme at ligesom der er ting der ikke kan lade sig gøre, så kan der jo også være være muligheder man overser fordi man ikke er dygtig nok!

Mads, tror du at de der havde ringe økonomi og planlægning kunne være påvirket af høje brændstofpriser. Faldet i olieprisen er en naturlig følge af en kollapset økonomi og den kom hurtigt op igen fordi knapheden ikke forsvandt.

Jens Arne, din fortolkning af situationen er så forkert at det er underholdende.
For det første er elbilen ikke en fiasko. Det er kun lige begyndt og den vil trumle alt ned. For det andet er vi bedre uddannede end nogensinde og de aller skarpeste blandt os kan fint se elbilens styrker fremfor alle de andre. Det er netop os der har forståelse for energiregnskabet og fysikken der promoverer elbilen. Det er os der driver den frem trods alle de økonomiske interesser, de inkompetente bilfabrikanter og de hovedløse bureaukrater og politikere.
Det er begavelsen som er trofast og det er de hovedløse kyllinger som famler efter tåbeligheder som naturgas og hydrogen brændselsceller fordi de ikke har teknisk begavelse.

Så inden vore politikere kaster sig ud i den næste planøkonomiske fiasko, så synes jeg man burde drage den konklusion af elbilfiaskoen at man burde kigge hele vort uddannelsessystem grundigt efter i sømmene, så man f. eks. som ingeniør har den nødvendige basisviden om teknologierne til energi og transport til at have en fornemmelse af hvad der kan lade sig gøre og hvad der ikke kan. Man kan jo sige at samfundet har manglet et kvalificeret modspil fra teknikerside da man kastede sig ud i dette fantasiprojekt, og det vil man utvivlsomt også gøre næste gang der dukker noget op. Og så må man jo ikke glemme at ligesom der er ting der ikke kan lade sig gøre, så kan der jo også være være muligheder man overser fordi man ikke er dygtig nok!

En løsning som ville hjælpe i mange tilfælde, kunne være at både beslutningstagere og ingeniører i højere grad inddrager sociologer og psykologer i deres arbejde.

Alt for mange politiske og tekniske løsninger tager ikke højde for hvordan helt almindelige mennesker tænker, handler og vurderer hvad der fungerer for dem.

Ebbe, det ser ud til du er klart i målgruppen for el-biler, men alligevel har du ikke en, hvorfor ikke?

Et af problemerne ved det efterhånden ret brugte argument med at de fleste danskerer har et DAGLIGT kørselsbehov som 80-90% kan dækkes af en el-bil er, at de sidste 10-20% IKKE kan dækkes af en el-bil.

Det er en gang ulidelig vrøvl altid at tale om en gennemsnitsdanskers behov.
Det svarer ganske til ham der druknede da forsøget at vade gennem en å der var gennemsnitlig 1,50 meter dyb.

Hvad skal denne gennemsnitlige dansker så bruge når han en gang i mellem faktisk kører en længere tur. Anskaffe flere biler eller ringe til Redningskorpset.

Kort sagt er postulatet om en gennemsnitsdanskeres behov noget vrøvl som en gennemsnitsdansker hurtigt gennemskuer.

Det er en gang ulidelig vrøvl altid at tale om en gennemsnitsdanskers behov. Det svarer ganske til ham der druknede da forsøget at vade gennem en å der var gennemsnitlig 1,50 meter dyb. Hvad skal denne gennemsnitlige dansker så bruge når han en gang i mellem faktisk kører en længere tur. Anskaffe flere biler eller ringe til Redningskorpset. Kort sagt er postulatet om en gennemsnitsdanskeres behov noget vrøvl som en gennemsnitsdansker hurtigt gennemskuer.

Lige præcis. Hvordan skal man besøge tante Oda i Thisted hvis man bor i Kolding? Skubbe bilen resten af vejen?

Lige præcis. Hvordan skal man besøge tante Oda i Thisted hvis man bor i Kolding? Skubbe bilen resten af vejen?

Man tager sin Tesla model S eller den fossil-bil man også ejer. Hvis man ikke har råd til en Tesla eller til 2 biler i familien, så er man sandsynligvis ikke i målgruppen for elbiler endnu.

Ny teknologi er for de rige, selv hvis det tjener sig selv hjem i længden. Det er dyrt at være fattig.

Det er klart at det ikke er nok at dække lige netop mediankørslen. Ellers ville 30-40km være nok. 100-200km rækkevidde plus hurtigopladning.

Det må være til at forstå for selv de billige rækker.

Se bare på besparelsen alene i brændstofpriser
http://www.proterra.com/

Når jeg kikker ud af vinduet, står der ca 50 biler parkeret op af gaden.
Hvad havde man egentligt forestillet sig. At der skal laves en fælt stor investering i ladestandere hen af fortovet, med tilhørende ledninger som de ældre borgere, kører fast i med deres rulatorer.

Man ser altid 7 poltitikere som vil score stemmer stå foran et firma, eller en parcelhus carport, hvor det er nemt at installere et stik til en elbil. Men hvad med de stakler hvis bil står ¨hen af gaden. Bilen står jo ikke samme sted hver nat, men inden for 100 måske 200m, yderligere disse lade standere vil kære noget kraftig investering elforsyningsnettet. Alle boliger her har har gas komfurer, hvilket elforsyningen er lavet efter, så der er ikke meget at hente der.
Min bil står i en garage tilhørende boligforeningen. I disse garager har den nuværende elforsyning ikke den svageste chance for at kunne bruges til ladning af biler. Hvis der skal laves el forsyning til ladning af de 2 til 4 biler som står i de garager, skal der min bruges 50000 kr+ evt ladere. Hvem skal betale det ? bilejerne eller boligforeningen
Det er et dyrt noget uoverskueligt arrangagement. Gasbilerne og brintbilerne kan man bare tanke rundt omkring som man nu lyster. Begge er også kendt teknologi.
Jeg mener gas og brint er tættere på en god løsning.

Andy Fischer:

En løsning som ville hjælpe i mange tilfælde, kunne være at både beslutningstagere og ingeniører i højere grad inddrager sociologer og psykologer i deres arbejde. Alt for mange politiske og tekniske løsninger tager ikke højde for hvordan helt almindelige mennesker tænker, handler og vurderer hvad der fungerer for dem.

Det er vel elementer der bør indgå i enhver ordentligt tilrettelagt produktudvikling og markedsføring, så det kan vi ikke blive uenige om.

Jeg tror at det handler om noget andet her, nemlig at man forsøger at tvinge et produkt på markedet som hverken var færdigtænkt eller færdigudviklet, man havde måske håbet at det dominerende problem med batteriteknologien havde løst sig hvis presset fra markedet blev stort nok, men grundlæggende er det vel en dødssynd ved produktlancering at komme med noget der ikke er klar til markedet?

Dan Frederiksen:

Jens Arne, din fortolkning af situationen er så forkert at det er underholdende. For det første er elbilen ikke en fiasko. Det er kun lige begyndt og den vil trumle alt ned. For det andet er vi bedre uddannede end nogensinde og de aller skarpeste blandt os kan fint se elbilens styrker fremfor alle de andre. Det er netop os der har forståelse for energiregnskabet og fysikken der promoverer elbilen.

Jamen, jeg er da parat til at bøje mig hvis det engang skulle vise sig at du får ret, men spørgsmålet er måske om det teknologispring der skulle bringe os dertil overhovedet er fysisk muligt? Altså om batteriers energiindhold kan nærme sig brændstoffers?

Ellers må du stå som et godt eksempel på det jeg skrev ovenfor, nu må jeg nok indrømme at jeg havde jeg hentet min inspiration fra musikkens verden:
http://www.sappho.dk/usminket-rapport-om-d...
Nu overlever vi jo nok at vi måske ikke har forstand på musik her i landet, værre er det straks hvis det er lige så galt fat med den naturvidenskab og teknologi som vi formodes at skulle leve af fremover?
Det er det jeg mener vi bør overveje mens begejstringen for elbiler hastigt svinder!

Der kører allerede 300K biler rundt i Thailand på gas:
http://www.dansk-thai.dk/forum/viewthread....

Suk hvor tankeløst Henning

Brint er tættere på en løsning end el der er overalt? that's funny. og ikke så begavet at det gør noget.

Der er to typer mennesker i den her debat, dem som spektakulært tankeløst laver kæmpe problemer ud af små problemer og så dem der tænker over hvordan vi klarer de små problemer.

Hvis nu verdens skæbne afhang af at vi kørte elbiler mon så ikke du kunne strække dig til at få en stikkontakt i din garage..

Den er speciel fordi køernes mave(r) er anderledes opbygget, og indeholder derfor også komponenter af interesse for gasproduktion. Hvis man ikke udnytter denne gasholdige kogødning, så vil der blive udledt en ret stor del metangas, og den er langt, langt værre for drivhuseffekten end CO2.

Så der er en dobbelt effekt i at udnytte kogyllen til gasproduktion.

Ydermere bliver rest produktet - den afgassede kogylle - faktisk bedre som gødning.

Så tag lige og undersøge jeres viden før I udtaler jer så stærkt negativt om noget i åbenlys ikke ved noget.

Og der kører tusindvis af biler i Brasilien på Gas.

I 1964-1965 kørte jeg selv rundt på Gas i Danmark. Dengang med 2 gasflasker i bagagerummet.