Eksperter: Kampfly skal med i forhandlinger om besparelser i forsvaret

Der er store milliardbeløb at hente ved at reducere antallet af kampfly fra 30 til 22 - det antal, forsvaret selv mener, man kan nøjes med. Eksperter opfordrer til, at kampflyene inddrages i de kommende besparelser i forsvaret.

Af Erik Holm

Politikerne skal i de kommende uger forhandle om, hvor man skal finde besparelser i forsvaret for 2,7 milliarder kroner. Samtidig står forsvaret over for indkøb af 30 kampfly, der både i anskaffelse og driftsomkostninger bliver en af de dyreste militære anskaffelser nogensinde.

Efter at have været sat på pause siden 2010 forventes indkøbsprocessen at starte op, efter at forhandlingerne om besparelser er afsluttet. Og planen er altså, at Forsvarsministeriet vil unddrage milliardinvesteringen af fly fra slagsmålet om besparelser i forsvaret.

Men den sondring giver ikke mening, hvis man spørger to af landets førende sikkerhedspolitiske eksperter. De mener begge, at købet af nye kampfly bør indgå i forhandlingerne, fordi kampfly og antallet af stel vil have enorme konsekvenser for hele forsvaret og muligheden for investeringer i materiel til de øvrige værn.

F-35 Joint Strike Fighter her i selskab med en dansk F-16-jager. (Foto: USAF)

»Politikerne kommer til at vende hver en sten for at spare penge i den størrelsesorden, vi taler om her. Vi har allerede set mange useriøse forslag som SU til officerer under uddannelse og den slags, der ikke for alvor batter noget i budgetterne. Det her kommer til at kræve helt andre boller på suppen, og derfor bør politikerne inkludere kampflyene,« siger Peter Viggo Jakobsen, lektor i sikkerhedspolitik ved Forsvarsakademiet.

Han får opbakning af professor og chef for Center for Militære Studier på Købehavns Universitet Mikkel Vedby Rasmussen.

»Det er en god idé at inddrage flyene, fordi flykøbet påvirker forsvarets struktur - ikke mindst, fordi det er hele forsvaret, som køber et fly, og det skal være relevant for forsvarets samlede opgavevaretagelse,« siger Mikkel Vedby Rasmussen.

Fra 30 til 22

Forsvarsministeriet arbejder i dag ud fra et køb af 30 kampfly som erstatning for F-16, men dokumenter fra Rigsrevisionen, som Ingeniøren har fået aktindsigt i, viser, at forsvaret selv har åbnet for en yderligere reduktion til 22 kampfly som et minimum. Det vil give plads til milliardbesparelser på den samlede forsvarsøkonomi, samtidig med at forsvaret ifølge dokumenterne stadig kan sende kampfly ud på internationale missioner og fastholde det danske beredskab.

»Det er absolut relevant at diskutere antal stel i flykøbet og i de kommende forhandlinger. Der er stort omkostningspres på forsvaret, og kampfly belaster budgetterne voldsomt - ikke bare i forhold til drift, men også til integration af nye våben, opdateringer etc. Flere fly vil også reducere midlerne til de to andre værn og deres materiel, der kun bliver dyrere fremover,« siger Peter Viggo Jakobsen.

Hvor mange penge, der kan spares ved at reducere flyindkøbet, er svært at give et præcist svar på, men der vil være tale om milliarder af kroner. Forsvarsministeriet har overstreget alle beregninger i de kopier af baggrundsnotaterne, Ingeniøren har fået udleveret, og har i månedsvis nægtet at svare på spørgsmål vedrørende kampflyprocessen.

Beskeden fra ministeriet lyder blot, at de eksisterende oplysninger vil blive opdateret, når processen bliver genoptaget.

Heldigvis er andre lande mere åbne. Det gælder ikke mindst Norge, der allerede har besluttet at købe 52 F-35-kampfly. Det fly er også er storfavorit i Danmark på grund af den danske deltagelse i udviklingsarbejdet siden 1997 samt allokeringen af knap tre milliarder skattekroner til JSF-programmet.

Ifølge den norske regerings seneste opgørelse fra januar i år koster 52 F-35-kampfly godt 60 milliarder 2012-kroner i anskaffelse af fly, våben, indledende logistik samt otte simulatorer. Levetidsomkostningerne opgør nordmændene til 232 milliarder kroner eller knap 4,5 milliarder kroner over 30 år pr. fly. Eksempelvis forventer man, at F-35 vil være 20 procent dyrere i drift end F-16 - primært på grund af et langt større brændstofforbrug.

Overført til danske forhold betyder det, at anskaffelsesprisen for eventuelle danske F-35-kampfly, der købes i samme periode, kan løbe op i over en milliard kroner pr. fly. En reduktion på otte fly vil med andre ord betyde, at Danmark kan se frem til en her og nu-besparelse i omegnen af ni milliarder kroner i anskaffelse - for ikke at tale om over 30 milliarder kroner i drift alene ved at gå fra 30 til 22 kampfly set over flyenes levetid på 30 år.

»I den finansielle kontekst kan politikerne med den her analyse holde ryggen fri og sige, at forsvaret selv har peget på 22 fly som tilstrækkeligt til at varetage samme opgaver som F-16. Samtidig kan man spare store summer,« siger Peter Viggo Jakobsen.

Mikkel Vedby Rasmussen er enig i, at det naturligvis vil påvirke forsvarets samlede økonomi betydeliget, alt efter hvor mange kampfly politikerne beslutter sig for at købe. Han peger dog på, at man skal tænke sig godt om, så investeringen ikke bliver for dyr set fra et operationelt synspunkt.

»Jeg tror, man skal passe på med at købe så få fly, at der lige netop ikke er nok til at sende fly ud på internationale operationer. Så ender du med at betale rigtig mange penge for en kapacitet, du ikke kan bruge til noget. Hellere to for meget end to for lidt,« siger Mikkel Vedby Rasmussen.

Interessante oplysninger

Fra Christiansborg er beskeden, at man er interesseret i de nye oplysninger og vil bede Forsvarsministeriet uddybe forsvarets analyse om reduktionen af kampflyene ved de kommende forhandlinger.

Venstres forsvarsordfører, Troels Lund Poulsen, vil i forbindelse med forhandlingerne bede Forsvarsministeriet redegøre for betydningen af en reduktion fra 30 til 22 kampfly for forsvarets økonomi.

»Vi skal naturligvis ikke have flere fly end nødvendigt. Vi skal dog først og fremmest se på, hvilke opgaver flyene skal løse, og hvad ambitionsniveauet for forsvaret skal være fremover. Derefter må forsvaret og Forsvarsministeriet komme med deres analyse af, hvilket fly der er bedst til at løse opgaven, og hvor mange de så mener, det vil kræve,« siger Troels Lund Poulsen.

Forsvarsordfører Holger K. Nielsen fra SF mener i udgangspunktet ikke, at flyene bør indgå i forhandlingerne, sådan som eksperterne anbefaler. Det skyldes, at betalingen til flyene først vil falde efter 2015, hvor besparelserne skal være i trådt i kraft, lyder forklaringen fra SF-ordføreren. Han siger dog, at et niveau på 22 kampfly, som forsvarets analyse peger på, lyder meget fornuftigt.

»Kampflyene skal ses i en større sammenhæng, alt efter hvad vi har råd til. Det ligger fast, at vi skal have så få fly som muligt, og de skal være så billige som muligt,« siger Holger K. Nielsen.

Emner Fly Samfundsøkonomi

Se også

Læs også

Dansk forsker: »Tavshed om central årsag til køb af kampfly«
Fortroligt forsvarsnotat: Vi kan nøjes med 22 kampfly
Rapport: Nye kampfly skal bruges til meget andet end krig

Kommentarer (19)

Michael Eriksen

Man må undre sig en gang imellem. Hvor kan man tro at man kan drive et luftvåben med 22 jagere?

Schweiz ligger som bekendt i forhandlinger med Saab/Sverige om at købe 22 nye Gripen. Det er som erstatning for aldrene F-5'er og som [b]supplement[/b] til deres 33 F/A-18. Hvor stort er det nu lige det schweiziske luftrum er sammenlignet med det danske? - fra øst for Bornholm til vest for Færøerne (Grønland opgiver vi i denne sammenhæng).

Man mærker virkelig at vi har en antimilitariske radikal regering (med et par støttepartier) der er i gang med at gentage 1930'ernes dumheder.

Bedre bliver det ikke af at man de facto har bestemt sig for F-35 (udbuddet er spil for galleriet), der er det suverænt dyrest fly i indkøb og drift og har absolut ingen "track record".

Men vi elsker jo også IC4...

  • 0
  • 0
Tommy Johansson

Med 2x 4 fly klar til udsendelse/udsendt samt spare flyer der simpelthen ikke nok fly med 22.
Vi har fly i Portugal, Spanien, Holland, Norge samtidig på øvelse, samtidig skal vi kunne leverer fly til BAP og Island, samt træne og opgradere piloterne, og så er der lige det med eftersyn, støtte til hæren og søværnet når de skal klargøres til udsendelse.
Det hedder sig at når vi skal sende fly ud så er der ingen flyvning her hjemme!!!
Det er ikke helt korrekt, for afløser piloterne skal jo også være helt med fremme og klar til indsats, så det kræver også fly, og så er der jo lige vores egen AVB og Recce beredskab.
Så hellere lukke og slukke og indkøb en telefonsvarer som Glistrup foreslog:
De har ringet til det offensive Danske kampfly bidrag, vent venligst.................Tryk 1 for simulatoren, tryk 2 for T17, tryk 3 for gentagelse

  • 0
  • 0
Klaus Peter Petersen

Danmark vil ikke alene i en overskuelig fremtid blive involveret i en militær konflikt. Vi vil aldrig blive involveret i en konflikt, hvor en større magt ikke leverer hele eller hovedparten af luftstøtten. Afvisningsberedskabet kan udliciteres til NATO i lighed med hvad Island og de Baltiske lande gør. I stedet burde Danmark anskaffe langt flere transporthelikoptere og bidrage langt mere til NATO strategiske lufttransport.

  • 0
  • 0
Michael Eriksen

Danmark vil ikke alene i en overskuelig fremtid blive involveret i en militær konflikt.

Hvilken verden lever du i? Her er et scenarium der kan udrulles indenfor seks måneder:

Det stærkt pro-russiske Hviderusland (både regering og befolkningsflertal) føler sig så presset efter den nyelige diplomatiske "skandale" med Sverige og de nedkastede tøjbamser fra en svensk NGO at Hviderusland vælger at lave et "Anschluss" med Rusland. Vladimir Pussy (Putin) bruger lejligheden til at kræve landadgang til russiske Kaliingrad (Königsberg), hvilket betyder afståelse af land af enten Polen eller Litauen. Begge er NATO lande og vil nægte lodret, men Putin har brug for en afledning fra Pussy affæren og er træt af Kaukasus - de slår jo igen.

Baltikums luftrum forsvares pt. af tjekkiske Gripen og efter nytår af danske F-16. Begge NATO lande og så er der lige en musketer-ed, ikk'?

  • 0
  • 0
Lars Andersen

22 kampfly er godt nok ikke meget til at forsvare et land. Husk på at vi stadig har forpligtigelser over for Grønland og Færøerne. Vi er heldigvis inde i en meget fredelig periode i Europa for første gang i lang tid men der er ikke nogen der ved hvor længe det holder.
Husk på at i midten af 1920'erne var der ikke nogen der kunne forstille sig at verden igen ville blive kastet ud i endnu en verdenskrig men den kom allerede i slutningen af 1930'erne.

Jeg siger ikke at det kommer til at ske på samme måde igen men man skal aldrig sige aldrig.

Hvem ved nogen kunne måske se sig lun på Grønlands mineraler og mulige oliefelter. Danmark er jo ikke uerfaren i at miste landområder i krig.

  • 0
  • 0
Klaus Peter Petersen

@Michael Eriksen, du ser verdenen som den var før murens fald. Uanset hvad der sker i Hviderusland/Ukraine vil det aldrig kræve indsættelse af et dansk flyvevåben alene.
De seneste mange års internationale engagementer incl. krigen i Libyen har alle vist, at engagementet kun kan afsluttes med indsættelse af styrker på landjorden. De har ovenikøbet også vist, at luftkrigen kun kan vindes, hvis landstyrker (specialstyrker) forinden har sat fjendens luftforsvar ud af spillet. Dette er hidtil hver gang sket under anvendelse af US midler, uanset at danske fly leverede langt hovedparten af ammunitionen i den senere del af kampagnen i Libyen.

  • 0
  • 0
Michael Eriksen

@Michael Eriksen, du ser verdenen som den var før murens fald. Uanset hvad der sker i Hviderusland/Ukraine vil det aldrig kræve indsættelse af et dansk flyvevåben alene.

Nu forstår jeg ikke helt hvorfor Ukraine pludselig skal involveres og du har måske ikke helt styr på geografien mht. hvor Kaliningrad ligger (det er i et naboland).

Alle moderne millitære scenaier viser man ikke kan vinde en konflikt alene med luftherredømme - men man kan sagtens tabe den uden luftherredømmet, for så er ens landtropper prisgivet.

I mit Hvideruslands-scenarie er der heller ikke tale om at invadere nogen, men alene at fortælle man får røvfuld hvis man så meget som kikker på Bornholm og omegn. Her skal luftvåbnet levere beskeden og de to Iver Huitfeldt frigatter argumenterne (krydsermissiler).

  • 0
  • 0
Morten Vind

Bedre bliver det ikke af at man de facto har bestemt sig for F-35 (udbuddet er spil for galleriet), der er det suverænt dyrest fly i indkøb og drift og har absolut ingen "track record".

Her er hvad der står på Wikipedia om problemerne ved F-35:

In November 2011, a Pentagon study team identified the following 13 areas of concern that remained to be addressed in the F-35:

  • The helmet-mounted display system does not work properly.
  • The fuel dump subsystem poses a fire hazard.
  • The Integrated Power Package is unreliable and difficult to service.
  • The F-35C's arresting hook does not work.
  • Classified "survivability issues", which have been speculated to be about stealth.[145]
    -The wing buffet is worse than previously reported.
    -The airframe is unlikely to last through the required lifespan.
    -The flight test program has yet to explore the most challenging areas.
    -The software development is behind schedule.
    -The aircraft is in danger of going overweight or, for the F-35B, not properly balanced for VTOL operations.
    -There are multiple thermal management problems. The air conditioner fails to keep the pilot and controls cool enough, the roll posts on the F-35B overheat, and using the afterburner damages the aircraft.
    -The automated logistics information system is partially developed.
    -The lightning protection on the F-35 is uncertified, with areas of concern.

Især burde følgende få alarmklokkerne til at kime højt:

"The airframe is unlikely to last through the required lifespan"

Lyder som et DYRT bekendskab i HELE flyets levetid ...

  • 0
  • 0
Henning Larsen

nu da jeg gik tilbage fra FAkta hørte jeg en merlin 101 helikopter.
Sidste år var der nogle efterskoel elever som våde tæer, og det der var værre ved præstø. Nogle blev fløjet til riget, andre til Århus syghus. Det er en af de opgaver flyvevåbnet løser.

  • 0
  • 0
Casper N. Christensen

Hvis vi nu ser bort fra det industrielle aspekt i skuespillet her så kan jeg på ingen måde forstå hvorfor Danmark "skal" have F-35! Oven i købet i så et latterligt lille antal, der gøre dem totalt nytteløse. Desuden er F-35 et kampfly der langt fra er klar til brug og prisen per styk bliver kun højere som tiden går.

Nu da Boeing har været så søde at tilbyde os Super Hornet kunne man da håbe at regeringen (den bliver nok blå meget snart, igen..) har så meget mellem ørerene at de magter vælge et fly der på alle måde opfylder forsvarets krav. De er langt billigere, mere tilgængeligt, og mest af alt er blevet testet i kamp og derfor har et væld af erfaringer som vores piloter rent faktisk kan bruge til noget. Jeg tror også at sølle Danmark vil have råd til mere end 22 af dem...

Og nu da USAF er i gang med at skille sig af med deres A-10'er burde flyvevåbenet være vågne... Det er et genialt fly som vi nu sikkert kan få til ophørs pris. Et ren røverkøb! Og mon ikke vi har så meget teknisk viden at vi kunne forbedre dem lidt?

Men hvis det nu stod til mig så burde Terma begynde at bygge en sværm af dronefly som alligevel er fremtiden inden for luftkrig...

  • 0
  • 0
Erik Brandt Petersen

Regeringerne prøver igen og igen skiftevis at opretholde et forsvar hvor alle værn skal udføre de opgaver de tidligere gjorde + deltage i internationale operationer for færre og færre penge. det hænger ikke sammen

F-35 projektet er så dyrt at de vil dræne søværnet, landstyrkerne og vores helikopterstyrke yderligere.Vi har stort set ingen helikopterflåde til søs mere der kan flyve (3 stk 30 år gamle lynx) Brug nu tilstrækkelig penge på nye helikoptere som vi er midt i en udbudsrunde på i stedet.

Vi har 3 spritnye fregattet men har ikke råd til at udstyre dem med de våbenstystemer, de er født til at skulle have og ej heller mandskab til alle 3 fregatter. Jeg tror vi kun udføre flere opgaver tilfredsstillende (Nato, overvågning, ter. krav arktis) hvis disse skibe får tilført de midler de mangler (tilstrækkelig antal helikoptere samt moderne våbensystemer)

Lad F-16 flyene flyve 10-15 år endnu (estimeret levetid for de sidste 24) og lav så et minimalt afvisningsberedskab ved at lease 6 - 10 Griepen fly hvor svenskerne står for alt på nær de piloter der skal flyve dem. 22 F-35 koster 100 milliarder. Med et budget på 20 milliarder årligt, vil disse få fly tage en alt for stor del af budgettet ellers må man lade budgette stige til 25 - 30 milliarder årligt så hænger det sammen, og vil vi det ?

  • 0
  • 0
Hans Henrik Hansen

22 F-35 koster 100 milliarder
  • og [b]hvor[/b] stammer så dét beløb fra?? :)

Artiklen ovenfor oplyser:

Ifølge den norske regerings seneste opgørelse fra januar i år koster 52 F-35-kampfly godt 60 milliarder 2012-kroner i anskaffelse af fly, våben, indledende logistik samt otte simulatorer
  • 0
  • 0
Klaus Peter Petersen

Præcis. Vi vi ikke stå alene. Resten af NATO skal nok stille med de nødvendige jagerfly, mens vi leverer den nødvendige og pt. manglende transportkapacitet.

@Henrik Gormsen. Enig - bare ikke det danske.

Min pointe er, at NATO ville få mere ud af et dansk medlemsbidrag i form af transporthelikoptere og transportfly end jagerfly.

  • 0
  • 0
Henrik Gormsen

@Henrik Gormsen. Enig - bare ikke det danske.

Nej, for det var sparet ind til under overfladen af benet SELV om der i den grad var optræk til ballade i farvandet.

Nej, heller ikke dengang ville vi ha' kunnet gøre det af med luftvaffe, men jeg syntes det er en national skam af dimentioner det vi foretog os d 9 april.

Problemet med flyvevåbner i europa er at der på papiret er fly nok, men viljen til at anvende dem er ikke tilstede for 85% af flåden. Da FN oprettede flyve forbudzonen over libyen, sage en del af de store bare æææææ, og andre øøøøøø..... Hvor var Tyskerne? Grækerne? Polakerne? Portugiserne? Sweiz? Østrig+ ja find dem selv.

USA stillede ''selvfølgelig'' op igen i stærkeste opstilling, men trak sig lidt igen efter en måned.

Der er egentlig kun få der virkelig er parat til at tage ansvar, og derfor er det vigtigt at Norge, Holland og Danmark igen finder sammen med noget materiel og samtræning, så VI da i det mindste (sammen med USA) kan vise at Europa ikke endnu er en provins i kina..........

  • 0
  • 0
Tommy Johansson

Der er ingen mangel på nogle kapaciteter, men mangel til at anvende dem der er, det gælder både transport kapacitet, kamply, skibe, jordtropper.og panser
Det eneste der er mangel på er Vilje til at anvende hvad der er til stede.

Taktisk airlift:
CN 295 ca 40 stk i Europa
CN 235 ca 80 stk i Europa
C160 Transall ca 110 stk i Europa
C130 Hercules ca 80 stk i Europa
C 27J Spartan ca 25 stk i Europa

Strategisk airlift:
C17 Globemaster III ca 10 stk i Europa
A330 MRTT ca 16 stk i Europa

Så glem alt om at lille Danmark kan nøjes med at købe 3-4 ekstra C130 Hercules og så være klassens duks.
DER ER IKKE MANGEL PÅ KAPACITETEN.
Kun viljen til at anvende den.

  • 0
  • 0
Morten Vind

Klaus P Du kan takke et flyvevåben for at du ikke har Tysk eller Russisk som modersmål idag ...........

Enig - desværre ...

Historien har vist, at hvis et land ikke har noget militært forsvar, så bliver det stille og roligt indvaderet af et naboland. Og den situation var vi jo selv i (næsten) den 9. april 1940. Og det er sket i hvert fald et par gange på det afrikanske kontinent inden for de sidste 50-60 år.

  • 0
  • 0
Alf Blume

"CN 295 ca 40 stk i Europa
CN 235 ca 80 stk i Europa
C160 Transall ca 110 stk i Europa
C130 Hercules ca 80 stk i Europa
C 27J Spartan ca 25 stk i Europa"

De fleste af dem du nævner er gamle og nedslidte fly - specielt C160 Transall og ældre C-130H - og som du ved er der rigeligt med opgaver for vores egne C-130J, der er intet til overs til at udbyde til en "pulje" . .

  • 0
  • 0
Alf Blume

"Lad F-16 flyene flyve 10-15 år endnu (estimeret levetid for de sidste 24) og lav så et minimalt afvisningsberedskab ved at lease 6 - 10 Griepen fly hvor svenskerne står for alt på nær de piloter der skal flyve dem. "

Fornuftigt forslag! - men lad os bare lease 12+4 Gripen single-seat and two-seat . .

  • 0
  • 0

Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten

Relaterede job

Trafikstyrelsen
Vi søger ingeniør til grøn transport
Rambøll Group
Two certified Test Managers for our Railway Engineering division
Vejdirektoratet
3 ingeniører
Banedanmark
Projekteringsledere
Banedanmark
Projektchef - Fornyelse Vest (Fredericia)
LEGO System A/S
Senior Logistics Analyst
Rambøll Group
Contract manager for a large international transport project
Flere job

Forsiden lige nu

Gammeldags klippekort af papir overlever et år mere

Her er forløberen for fremtidens elektriske fly

Ny dokumentation: Olieudslip fra platformene i Nordsøen er helt almindelige

Forskere kan se dybere i cellerne med nyt måleudstyr på SDU

Tyskland vil fjerne kæmpekøer med wifi i alle nye biler fra 2015

Hjerteforstyrrelser skal bekæmpes med millioner til dansk biotek

Minister slår fast: Husejere og kommuner må selv fjerne miljøgiften PCB

Spørg Læserne: Er dette en meteorit?
Flere nyheder