Endelig en direktør med realistiske visioner for det statsejede paradoks-selskab. Endelig udsigt til synergieffekt efter alle opkøbene. Der bliver nu basis for lavere energipriser og intelligente målere samt billigere fiber i konkurrence med TDC :-)
Endelig en direktør med realistiske visioner for det statsejede paradoks-selskab. Endelig udsigt til synergieffekt efter alle opkøbene. Der bliver nu basis for lavere energipriser og intelligente målere samt billigere fiber i konkurrence med TDC :-)
Jeg tror ikke at man skal gøre sig de store forhåbninger i den retning for selvom DONG har fået ny ledelse så er det jo stadig statens erhvervsmand der sidder for bordenden som garant for at DONG forbliver legeplads for virkelighedsfjerne politikeres drømme om at realisere den ultimative grønne energiforsyning.
Men medarbejderne må unægtelig sidde tilbage med blandede følelser nu hvor den økonomiske virkelighed melder sig i form af massefyringer.
For man har så vidt vides udvalgt medarbejdere der troede på den kurs politikerne havde lagt og skilt sig af med de andre, og nu melder konsekvenserne af denne kurs sig.
Det er jo skæbnens ironi at man fik overdraget nogle store og velfungerende kulkraftværker som man enten skyndte sig at lukke eller lave om til pillefyr, og nu udkonkurreres man af lave kulpriser!
Så mon ikke man føler sig overrumplet af virkeligheden og sidder tilbage med en følelse af at de grønne drømme og den politiske korrekthed ikke klarede mødet med en virkelighed der viste sig ar være anderledes end man havde fået prædiket, man havde troet på nogle forestillinger og man havde troet på de ledere som havde bibragt folk disse forestillinger?
Måske lidt den samme afmagtsfølelse som hos de socialdemokrater der blev efterladt tilbage i ghettoerne da de almennyttige boliger blev ramt af en udefrakommende virkelighed som deres politikere ikke lige havde haft fantasi til at forestille sig?
Det ville måske ikke skade til at tage lidt mere hensyn til virkeligheden på visse områder af vort lands politik?
Det er jo skæbnens ironi at man fik overdraget nogle store og velfungerende kulkraftværker som man enten skyndte sig at lukke eller lave om til pillefyr, og nu udkonkurreres man af lave kulpriser!
+1 til det, Jens Arne. Sad og tænkte præcis det samme, da jeg hørte det i nyhederne. Som med el-bilen, kan en fantasi-drøm kun holde et vist stykke tid, inden den bliver hængt til skue af markedets kontante virkelighed. Danmark hænger jo sammen med resten af verden, både helt bogstaveligt med kabler, og også markedsøkonomisk, selvom politikerne fortsætter med deres ø-tankegang. Lomborg er måske for langt ude med nogle af sine ideer, men hans grundlæggende tankegang om "vi har denne mængde penge til rådighed som samfund, hvordan bruger vi dem til størst gavn" ville det klæde politikerne at tænke lidt mere over.
Artiklerne om DONGs underskud nævner da specifikt at det er videresalg af gas en gros, der giver store tab. Hvad har det med DONGs kulkraftværker i Danmark at gøre? De er vel ikke blevet mindre rentable? Er kul og vind ikke stadig rentabel for DONG?
@Bo Helsted:
[quote] Det er jo skæbnens ironi at man fik overdraget nogle store og velfungerende kulkraftværker som man enten skyndte sig at lukke eller lave om til pillefyr, og nu udkonkurreres man af lave kulpriser!
+1 til det, Jens Arne. Sad og tænkte præcis det samme, da jeg hørte det i nyhederne. Som med el-bilen, kan en fantasi-drøm kun holde et vist stykke tid, inden den bliver hængt til skue af markedets kontante virkelighed. [/quote]
Overvejer også +1 til Jens Arne - for informationer jeg åbenbart må have overset.
Jeg vil dog gerne lige se et overbevisende link om de der "lave kulpriser" først, for det stemmer jo meget lidt overens med Energistyrelsens oplysninger.
http://www.ens.dk/da-dk/info/talogkort/sta...
www.ens.dk/da-DK/Info/TalOgKort/Statistik_...
Så med mindre i kan tilbagevise disse oplysninger som ren nonsens, er det vist minus 1 - og velkommen til virkeligheden - til jer begge!
Jeg har ikke sat mig ind i kul- eller gaspriserne. Men når jeg hører energiministeren tale, eller ser repræsentanter for Dongs direktion i fjernsynet, slår det mig altid, at Dong (og alle offentlig ejede selskaber) jo agerer som regeringens forlængede arm. På godt og ondt. Selvfølgelig skal energiproduktionen være så miljø- og samfundsvenlig som muligt. På den anden side hjælper det jo ikke at gøre værkerne (eller vindmøllerne) så dyre pr. kw/h at vi ikke kan sælge noget på det europæiske net, vi de facto er en del af. Det er ihvertfald ikke til gavn for nogen, hverken danske kunder, skatteydere eller verdens miljø som sådan. Det nytter jo ikke noget at være hellig deroppe i elfenbenstårnet, hvis man sidder der helt alene. I Sverige skyldes splittelse i Socialdemokratiet bl.a. holdningen til A-kraften, hvor de progressive havde en mere "dansk" tilgang til energispørgsmålet, hvorimod fagbevægelses-fløjen altid har fredet værkerne som en sikkerhed for billig energi til industrien, og dermed sikre arbejdspladser. Den diskussion har vi aldrig rigtigt været gennem herhjemme, hvor ingen kunne få arm,ene ned over de jobs, vindmølleindustrien gav. Nu er de jobs ved at forsvinde, og vi står tilbage med usædvanligt dyr el.
Jeg vil dog gerne lige se et overbevisende link om de der "lave kulpriser" først,
Lige for næsen af dig hvis du læser hvad der står:
http://ing.dk/artikel/133755-skidt-gasmark...
Om det så overbeviser dig er noget helt andet :-)
Lige for næsen af dig hvis du læser hvad der står: http://ing.dk/artikel/133755-s...dong Om det så overbeviser dig er noget helt andet :-)
Det interessante er da om det overhovedet overbeviser dig selv!?
Dit 30 liniers indlæg viser sig her at være skrevet på baggrund af 1½ linie i nævnte ing.dk artikel - hvor Dong nævner at CO2-prisen og kulprisen [b]tilsammen[/b] er lavere end [b]gasprisen[/b].
Det fortolker du som at Dong nu bliver udkonkurreret "lave kulpriser"!
Dine stok koncervative skyklapper dækker tydeligvis over en stor del realiteter og sammenhænge - også kaldet virkelighed.
Jeg har ikke sat mig ind i kul- eller gaspriserne.
Det havde da ellers været en passende forudsætning for at kritisere Dong i forhold til "markedets kontante virkelighed".
Mener du ikke det?
Men når jeg hører energiministeren tale, eller ser repræsentanter for Dongs direktion i fjernsynet, slår det mig altid, at Dong (og alle offentlig ejede selskaber) jo agerer som regeringens forlængede arm. På godt og ondt.
Agerer Dong som regeringens forlængede arm, når de stiller regeringen overfor et ultimatum og forlanger dobbelt pris for Anholt?
Agerer Dong som regeringens forlængede arm, når de opfører havmølleparker i Tyskland og England og driver vandkraft i Norge?
Agerer Dong som regeringens forlængede arm, når de investerer milliarder i et nyt kulkraftprojekt i Griefswald, for derefter at opgive projektet p.g.a. lokal folkelig modstand?
Agerer Dong som regerings forlængede arm, når Fritz Schur fyrer Anders Eldrup og hans gulddrenge?
Nej, vel?
Uanset at staten har aktier i Dong Energy, så agerer de altså som enhver anden privat virksomhed, med det primære formål at skabe mest muligt udbytte for aktionærerne.
På godt og ondt!
Dine stok koncervative skyklapper dækker tydeligvis over en stor del realiteter og sammenhænge - også kaldet virkelighed.
Nu stod der vist mere end halvanden linie hvis du læste:
Administrerende direktør i Dong Energy Henrik Poulsen kalder resultatet for de første ni måneder for utilfredsstillende: »Lave CO2- og kulpriser medfører, at de kulfyrede kraftværker er mere konkurrencedygtige end de gasfyrede. Dette har medvirket til betydelige hensættelser og en markant forværret resultatudvikling i forretningsområdet Energy Markets,« siger han. Han tilføjer, at forretningens øvrige tre forretningsområder kører som forventet.
Det kan vist ikke læses ret meget anderledes end jeg gjorde?
Og en massefyring i det omfang der nævnes er ingen spøg, det svarer til lukning af en større virksomhed og det kunne en mindre virkelighedsfjern ledelse måske have undgået?
Det er klart at man lokalt kan lave nogle taltryllerier der for en tid kan overbevise de troende om at man er på rette vej, men før eller siden slår markedsmekanismerne igen og så er det ligesom ikke sjovt længere!
.........har været dygtige til.......man kan så håbe at de igen bliver dygtige.
Man er ikke dygtig hvis man har et de facto monopol og ikke kan holde skindet på næsen.......jeg tror uden at vide det ,at herrerne Schur og Eldrup var uenige om meget andet end høje direktørlønninger :o)
Fra reuters
Yet the challenge facing Merkel's new environment minister Peter Altmaier, his predecessor fired this week following a disastrous state election defeat, is finding a way to make gas an attractive option while coal remains the more profitable way to produce electricity for Europe's biggest economy
[quote] Administrerende direktør i Dong Energy Henrik Poulsen kalder resultatet for de første ni måneder for utilfredsstillende: »Lave CO2- og kulpriser medfører, at de kulfyrede kraftværker er mere konkurrencedygtige end de gasfyrede. Dette har medvirket til betydelige hensættelser og en markant forværret resultatudvikling i forretningsområdet Energy Markets,« siger han. Han tilføjer, at forretningens øvrige tre forretningsområder kører som forventet.
Det kan vist ikke læses ret meget anderledes end jeg gjorde?
[/quote]
Jo, det kan det!
Din ordrette fortolkningen af "lave kulpriser", ude af kontekst (CO2-priser) og uden at tjekke om kulpriserne faktisk er lave - for derefter at udlægge det som at deres grønne forretningsområder er ved at blive udkonkurreret af de "lave kulpriser", når der faktisk står det stik modsatte - det står for din helt egen regning!
Hvis ikke "lave kulpriser" betyder lave kulpriser, hvad betyder det så?
Og lige nu importerer vi over 700 MW el, ca. svarende til DONGs største lukkede kraftværk.
Det er da en sær logik at man hellere vil indskrænke og fyre folk i denne krisetid end man vil tjene penge på de aktiver som man faktisk råder over!
Og oveni denne misere har man lige syd for grænsen travlt med at starte ny kulkraft op, måske helt op til 25 GW har været nævnt, mens vi her er helt indremissionske med vores klimareligion!
.........har været dygtige til.......man kan så håbe at de igen bliver dygtige. Man er ikke dygtig hvis man har et de facto monopol og ikke kan holde skindet på næsen.......jeg tror uden at vide det ,at herrerne Schur og Eldrup var uenige om meget andet end høje direktørlønninger :o)
Ingen tvivl om at Eldrup og Schur var uenige om mange ting - vel nærmest som to alfahanner i samme bur. Men at alle ikke er rørende enige med Schur, er vel ikke tegn på noget usundt?
Og selvom de var uenige, vel især på vindkraftområdet, kan enhver jo se idag, at de på de overordnet set var temmelig enige.
Jeg kan heller ikke få øje på at de ligefrem skulle have problemer med at holde skindet på næsen. At de har tabt 2,4 mia kr det seneste år, betyder bare at de "kun" har tjent 1,1 mia de seneste 2 år.
Med en omsætning på langt over en million per medarbejder, og en ebit på over 5% i disse dårlige tider, står det vel trods alt ikke skidt til.
Man kan så kritisere dem for massefyringer på områder der har vist sig at være mindre lukrative end budgetteret, da de tegnede kontrakterne i 2007.
Andre vil foretrække at kalde det rettidig omhu - men det kan vi udenforstående jo først se bagefter.
Fra reuters Yet the challenge facing Merkel's new environment minister Peter Altmaier, his predecessor fired this week following a disastrous state election defeat, is finding a way to make gas an attractive option while coal remains the more profitable way to produce electricity for Europe's biggest economy http://www.reuters.com/article/2012/05/18/...
Ret præcis i tråd med Dongs nylige disponering - ikke sandt?
Man skal huske, at selvom gas sommetider 'ligner' det billigere alternativ til kul, som det eksempelvis gør i USA (modsat EU) lige for tiden, så er gas noget der har det med at "komme og gå", i takt med at man "finder" det og dernæst øger forbruget af det, og det kan bruges i alle mulige forbrugssektorer, så findes kul stadig i langt større og mere tilgængelige reserver, og kan kun bruges til kraftværker.
Kul vil derfor altid have en fordel frem for gas på den lange bane, så længe man ikke laster brændsler 1:1 for deres miljømæssige omkostninger.
Hvis ikke "lave kulpriser" betyder lave kulpriser, hvad betyder det så?
Eksempelvis at bare fordi [b]CO2 +[/b] kulpriser er lavere end de aktuelle gaspriser, er det ikke nødvendigvis er det samme som lave kulpriser.
Er du i tvivl om betydningen, forklarer de faktiske kulpriser jo det hele.
Men du vælger vel at forblive fast i troen, frem for at åbne linket til de faktiske kulpriser?
Og lige nu importerer vi over 700 MW el, ca. svarende til DONGs største lukkede kraftværk.
Ja - og samtidig er de fungerende centrale kraftværker reguleret ned, fordi den importerede strøm er billigere end de kan producere til.
Siger det dig noget om den "lave" kulpris?
Og oveni denne misere har man lige syd for grænsen travlt med at starte ny kulkraft op, måske helt op til 25 GW har været nævnt
Ja - det har du jo gentaget i årevis.
Må vi så høre; hvor mange har de faktisk startet op?
Ja - og samtidig er de fungerende centrale kraftværker reguleret ned, fordi den importerede strøm er billigere end de kan producere til.
Hvis du kigger lige nu:
http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html
Så mangler Sjælland det kraftværk man har lukket. Deraf importen.
Jylland er selvforsynende, de tilbageværende centrale kraftværker leverer over halvdelen af forbruget.
Hvem af os er det der flygter fra virkeligheden?
Hvis du kigger lige nu: http://energinet.dk/Flash/Fors...html Så mangler Sjælland det kraftværk man har lukket. Deraf importen. Jylland er selvforsynende, de tilbageværende centrale kraftværker leverer over halvdelen af forbruget. Hvem af os er det der flygter fra virkeligheden?
Det gør du - for hvis du ser godt efter, så ser du at også Jylland importerer 800 MW fra Norge og Sverige. Vi (Jylland) sælger bare tilsvarende mængde videre til Tyskland, hvor elprisen er højere.
Hvis du kigger på denne her http://www.emd.dk/el/
- kan du se at vi har nettoimporteret hele dagen, lige til nu, trods vi har rigelig central kapacitet at starte op.
Af begge links kan du endvidere konkludere at Sjællands samlede elproduktion kun er ca 1 GW udover vindkraft.
Inden længe er vi et godt stykke inde i vinteren, og så får du jo nok at se at Sjælland har langt mere end 1 GW central elkraft at fyre op for.
Årsagen til den lave centrale elproduktion, er atmarkedslprisen kun er 25 øre/kWh, og falder yderligere i de kommende timer.
Kun når vinden blæser, kan vi producere billigere - og så nettoeksporterer vi.
Hvis du kigger lige nu: http://energinet.dk/Flash/Fors...html Så mangler Sjælland det kraftværk man har lukket.
Så sent som i februar producerede de centrale kraftværker 1633 MW på Sjælland.
Lige nu producerer de vel 600-700 MW.
Har de lukket 1000 MW centrale kraftværker på Sjælland siden februar?
Det havde da ellers været en passende forudsætning for at kritisere Dong i forhold til "markedets kontante virkelighed". Mener du ikke det?
Jeg var for hurtigt ude der, det indrømmer jeg. Jeg "føler" - og det kan jeg så altså ikke dokumentere - dog stadig, at Danmarks energipolitik er blevet vedtaget hen over hovedet på befolkningen. Måske ikke den typisk ing.dk-læser, men så de 99% andre...Elselskaberne er regeringens forlængede arm, på den led, at de ikke oplyser de reelle omkostninger ved overgang til vedvarende energi, jeg kan tilvælge "grøn el" hos mange selskaber, endda uden merpris. Det er jo fuldstændig urealistisk. De ved, ligeså lidt som jeg, hvilken el jeg hiver ud af mine kontakter, om det er Kul-, vind- eller a-kraftproduceret. Det er jo hvad der tilbydes på euro- eller nordpool i det øjeblik jeg tænder min støvsuger eller whatever. Jeg kan derimod ikke vælge "Jeg vil helst have kulkraft" og derved få min el billigere. Jeg har for sjov prøvet, med en gade-el-sælger, men fik et undrede svar. Det var den 19-årige sælger ikke forberedt på! Jeg synes simpelthen at det ville klæde en halvoffentlig instans som elselskaberne, at spille med åbne kort, og forklare konsekvenserne af den energipolitik, der føres. Ingeniørerne må på banen, når nu politikerne ikke vil... Igen: Se på Sverige, hvor der har været en lang og ærlig debat om deres a-kraft, og hvilke alternativer, der var. Jeg er godt klar over, at Sverige har en anden og mere tung, energikrævende industri end os, men valgene er trods alt de samme.
[quote]Hvis du kigger lige nu: http://energinet.dk/Flash/Fors...html Så mangler Sjælland det kraftværk man har lukket.
Så sent som i februar producerede de centrale kraftværker 1633 MW på Sjælland.
Lige nu producerer de vel 600-700 MW.
Har de lukket 1000 MW centrale kraftværker på Sjælland siden februar?
[/quote]
Der er ikke lukket noget, men det fromme setup der er lavet på dem gør at de ikke kan producere til konkurrencedygtige priser, derfor holder de stille.
Lige nu:
http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html
Net import fra Norge og Sverige 1.959 MW
Net export til Tyskland 810 MW
Underskud i Dk 1.149 MW
Solen skinner jf Dmi i det meste af landet, og vinden ligger mellem 3 & 9 m/sek.
Kommentarer (22)