Var det ikke russerne der havde Tesla coils i red alert?

De allierede havde meget passende Prism Towers :P http://cnc.wikia.com/wiki/Prism_tower

...........

...........

Ligger det ikke i våbens natur at de er ondskabsfulde?

nej, det er dem der laver og styrer dem der er ondskabsfulde.

"Det er dem der laver og styrer dem der er ondskabsfulde".
Desværre er verden ikke så simplice, der skal mere til at gennemskue det gode og det onde.

Einstein var indædt pacifist, men blev klogere under de store krige og gik ind for miletærisme, for herefter at vende tilbage til det behagelige pacifistiske standpunkt igen. Men det er nu meget rart at have noget militær i baghånden når det brænder på.
Mellem brændpunkterne kan vi så lege blomsterbørn.

Hvis et lyn kan styres, så meget farlige kemikalier kan destrueres havde det jo nogle spin-off..

Hvis et lyn kan styres, så meget farlige kemikalier kan destrueres havde det jo nogle spin-off..

Netop... Med den mængde energi der er i lyn så kunne man måske benytte sådan teknologi til, enten at høste den, eller destruere giftige sager. Eksempelvis atombrændsel, PCB og andet gøgl :)

Eller... man kunne vel rette "de kunstige" lyn, mod himlen, og derved aflade potentielt farlige lynnedslag i sarte installationer.

Så mangler de bare en metode at fjerne alt det regn som skyerne som regel også indeholder...

Hvis man har et solcellepanel i rumme, lader en kæmpe kondentsator op.
Med jævne mellemrum laver 2 plasma kanaler til en jordstation og sender ladningen ned som lyn i de 2 kanaler.

@johnny

Hvis man har et solcellepanel i rumme, lader en kæmpe kondentsator op. Med jævne mellemrum laver 2 plasma kanaler til en jordstation og sender ladningen ned som lyn i de 2 kanaler. @johnny

Det minder mig om nogle spektakulære fejl man kunne risikere, i sådan et anlæg i SimCity...
Det er skidt hvis strålen ikke rammer den tiltænkte modtager. Pludselig er vi ude i at have våben i rummet, som vidst stadig er no-go.

[quote]Hvis et lyn kan styres, så meget farlige kemikalier kan destrueres havde det jo nogle spin-off..

Netop... Med den mængde energi der er i lyn så kunne man måske benytte sådan teknologi til, enten at høste den, eller destruere giftige sager. Eksempelvis atombrændsel, PCB og andet gøgl :)[/quote]

Desværre er alkymi ikke rigtig noget der er bevist til at virke endnu, så atombrændsel kan derfor ikke destrueres med lyn.

Derimod kan brugt atombrændsel "brændes af" i en speciel atomreaktor.
Inde i reaktoren udsættes et radioaktivt materiale for en meget kraftig neutron stråling, hvilket virker som en formindskelse af dets halveringstid.

Som bekendt så er det helt forkert at lang halveringstid betyder mere radioaktiv i forhold til noget med kort halveringstid:
For det er sådan at kort halveringstid betyder radioaktiv af helvede til, mens noget der f.eks. har en 1000x længere halveringstid også er 1/1000x mindre radioaktivitet.

Det er også årsagen til at det er helt ufarligt at samle en ny (Uran-235) brændselsstav til et atomkraftværk i hånden(1), hvilket faktisk er det man gør.
Uran-235 har en halveringstid på 700 mio år.

Modsat er radioaktivt Iod, der har en halveringstid på 8 dage direkte livsfarlig, da den stråler af helvede til.
Radioaktivt Iod er (700 mio år/8 dage) gange mere radioaktiv end det samme antal (mol) atomer Uran-235.

(1)
Brændselet i den nye brændselsstav må ikke have været inde i en atomreaktor før, for ellers har man biprodukter som Cæsium og Strontium med halveringstid på omkring de 30 år, der ståler nok til at en person kan få en meget usund dosis radioaktivitet meget hurtigt.
Lige netop Cæsium og Strontium er dem der er problemet ved Tjernobyl og Fukoshima-Daichi.

---

Siden jeg var 16, da Tjernobyl røg i luften, har jeg interesseret mig for hvordan fission og diverse typer af reaktorer egentlig virker.
Mest fordi pressen er ude af stand til at levere nogen som helst pålidelig information om det.
De formidler hellere gerne misinformation og frygt, end pålidelig information.

Greenpis er også upålidelig, da de har en agenda der i bedste tilfælde er misinformation.

---

Jeg mener at atomrektorer der bruger vand som kølemiddel er en fejl.
Det er stort set alle nuværende atoomkraftværker.
Det er allerede demonstreret hvorfor at vand som kølemiddel er en fejl med Tree Mile Island, Tjernobyl, og Fukoshima Dai-Ichi.
Jeg kan derimod bedre lide LFTRs, mest fordi jeg ikke tror på at solceller og vindmøller kan levere varen uden at det går for hårdt ud over naturen.

Hvis man har et solcellepanel i rumme, lader en kæmpe kondentsator op.Med jævne mellemrum laver 2 plasma kanaler til en jordstation og sender ladningen ned som lyn i de 2 kanaler.

Der er vakuum i rummet = ikke noget at lave en kanal af.

:) nej bliver jo nok lidt svært...

....Men måske man kunne bruge systemet til i nogle egne af verden, at høste lyn fra tordenskyer til en "kondensator" på jorden ?

Klaus Lund

Det er efterhånden mange år siden, at de første prototyper blev udviklet til sådanne "våben". Som eksempel på anvendelse, var muligt at styre strømmen, så de kunne lamme mennesker. De kunne sætte bilers elektronik ud af spillet, eller tappe strømmen på batteriet. Og i de gamle Dr. Who udsendelser, husker jeg en sådan "laser" lyn, blev brugt til at beskytte et rumskib.

Fidusen er ganske enkelt, at luften ioniseres med laserlys, der har en bestemt bølgelængde. Og, der sendes herefter strøm igennem den ioniserede kanal. Nogle har også foreslået, at systemet kan bruges til at overføre energi, f.eks. tappe energien fra højspændingsledninger. Det kan jo være smart til at drive et fartøj - f.eks. elbil.

Så vidt jeg ved, har det været et problem med tilgængeligheden af lasere, der havde rette korte bølgelængde. Dette "tilgængelighedsproblem" er nok løst.

.. nu er ioniseret luft, vel heller ikke ligefrem nogen særlig energi økonomisk leder.. ?.. til forbrugsstrøm.. !
.. Det koster vel en hel del, at opretholde ioniseringen..!?

Klaus Lund