Roveren er så smertefuldt inkompetent designet. Selv efter 2 uger har den ikke flyttet sig en mm. De fleste billeder den tager er sort/hvid og båndbredden er så patetisk at kun et par ikonstørrelse billeder kommer ned om dagen.
Det kører ca 800 baud når der er forbindelse.

Et par små satelliter om mars med phased array antennaer kunne let øge den båndbredde til live hdtv som det burde være hvis ikke Nasa var kriminelt ringe.
Den skulle autonomt have tilbagelagt hundredevis af km og gravet og sniffet tusindvis af ting mens vi ser til i flotte live billeder med lyd.

Det er velvalgte bureaukratsind der har sjældrænende ringe ambition.
Hvor meget det skyldes den overskyggende hemmeligholdelse af besøgende fra rummet er uklart men det er et godt bud at Nasa's reelle mandat er at kede verden ihjel så ingen får ideer.
I kan starte med at indse at da Hubble blev sendt op have militæret 100 ligeså gode eller bedre teleskoper deroppe. Nasa er en symbolsk uærlig indsats for at pacificere verdens får.

Jeg vil bede Jer om at tænke Jer om før i farer i flint og kalder mig urimelig for at kritisere Jeres faderlige helte. Jeg ved hvad jeg snakker om.
Verden er en helt del mere kompliceret end I er klar over og tankeløs vrede får det ikke til at gå væk.
Vi går glip af enormt potentiale ved at lukke øjnene og lade stå til.

Ja lad os høre mere om hvad det er du teknisk ved -specifikt for hele dette projekt og gerne i gode tekniske detaljer og hvad det er vi går glip af og om besøg fra rummet - det kan kun blive spændende når nu du påstår du ved hvad du snakker om.
"Der kan forekomme ironi i ovenstående"

@ Dan Frederiksen

Roveren er så smertefuldt inkompetent designet. .....

Tak for kaffe. Har du fået det gale ben ud af sengen til morgen?

Den mars mission er én af rumfartens aller største bedrifter om ikke den største, og jeg er dybt, dybt imponeret over, at tilsyneladende alt er lykkedes perfekt. Det er fantastisk gjort af NASA, og jeg er sikker på, at Peter Madsen er grøn af misundelse :-)

Jeg blev dog bekymret, da jeg læste overskriften om, at den havde bøjet sin robotarm; men det viste sig jo heldigvis at være planlagt. Journalister ved virkelig, hvordan man laver overskrifter :-)

Transporten til mars var fin nok, ingen større klage der. Men det gør kun roverens ringe design desto mere tragisk.
Meget ligesom missionen til Titan, man tager så langt for at droppe en sonde og tager så kun et par bizart ringe billeder istedet for lige at sikre en burst transmission til modersonden så den langsomt kunne sende den værdifulde data hjem. og det var også sort/hvid selvom farve i jpeg kun øger filstørrelsen med ca 10%

Transporten til mars var fin nok, ingen større klage der. Men det gør kun roverens ringe design desto mere tragisk. Meget ligesom missionen til Titan, man tager så langt for at droppe en sonde og tager så kun et par bizart ringe billeder istedet for lige at sikre en burst transmission til modersonden så den langsomt kunne sende den værdifulde data hjem. og det var også sort/hvid selvom farve i jpeg kun øger filstørrelsen med ca 10%

Formålet med roveren er videnskabeligt, ikke at sende live hdtv (som ville kræve sendestyrke i megawatt klassen). Man tager sig god tid i begyndelsen, instrumenterne og roveren skal jo kalibreres og testes før man kan gå i gang for alvor.

Og hundredevis af km? Roveren har en reaktor som giver godt 100 watt.Så der er rundt regnet lidt over 1/10 hestekraft til rådighed. Jeg tror heller ikke at NASA vil risikere et haveri. Kommer den først til at ligge på ryggen er den ikke så nyttig.

JPEG billeder? NASA bruger selvfølgelig ikke et tabsgivende billedformat!

Dine påstande om at NASAs opgave er at skjule sandheden må du meget gerne dokumentere. Eller indrømme at de er løst funderet. Din tekniske viden lader til at være meget begrænset. Så er det sagt.

Mvh. Peter

Peter, jeg vil nøjes med at sige at jo, nasa bruger så sandeligt lossy kompression. de brugte en fraktal kompression til MER roverne og givet hvor lignende ringe Curiosity er gætter jeg på det er samme format de bruger.

Prøv at forstå at med begrænset båndbredde så er lossy den rationelle måde til at få mere billeddata. Et højopløseligt farve jpeg er til hver en tid bedre end samme filstørrelse ukomprimeret i sort hvid. Det giver bedre data.
Min viden overskrider din ganske betydeligt.

Jeg ved hvad jeg snakker om.

Haha, ja, det gjorde du også den anden dag i Tesla tråden.

Min viden overskrider din ganske betydeligt.

Bevis det!

Peter, jeg vil nøjes med at sige at jo, nasa bruger så sandeligt lossy kompression. de brugte en fraktal kompression til MER roverne og givet hvor lignende ringe Curiosity er gætter jeg på det er samme format de bruger.

Hvis det er sandt, beviser det jo netop, at NASA virkelig tænker sig om! Fraktal kompression er matematisk overordentlig kompliceret på kodningssiden (ikke på dekodningssiden) og er desværre begrænset af nogle patentrettigheder, som desværre har umuliggjort en bredere udbredelse; men der er overhovedet ingen sammenligning med JPEG - meget bedre kompression og farver, ingen ødelæggelse af konturerne, og billedet har ingen fast størrelse og kan derfor skaleres vilkårligt uden at blive pixeleret. Iøvrigt er fraktal kompression ikke nødvendigvis "lossy". Der findes (eller fandtes ialtfald for nogle år siden) en plug-in til PhotoShop, som komprimerer tabsfrit omkring en faktor 2.

Carsten, hvis vi siger at hypotetisk set deres format var et rationelt valg så er det jo kun et meget lille aspekt af missionen. Transporten til Mars var jo også ganske fin selvom den ikke nødvendigvis var optimal. At man gør nogle ting godt kan jo på ingen måde dække over dybt graverende fejl. Transporten er jo værdiløs hvis roveren intet gør.

Carsten, hvis vi siger at hypotetisk set deres format var et rationelt valg så er det jo kun et meget lille aspekt af missionen. Transporten til Mars var jo også ganske fin selvom den ikke nødvendigvis var optimal. At man gør nogle ting godt kan jo på ingen måde dække over dybt graverende fejl. Transporten er jo værdiløs hvis roveren intet gør.

Helt præcis HVAD er det den ikke gør?

At man gør nogle ting godt kan jo på ingen måde dække over dybt graverende fejl. Transporten er jo værdiløs hvis roveren intet gør.

Vi mangler altså stadig at se de dybt graverende fejl. De første HD still billeder i farver er allerede vist her på ing.dk, og den har allerede zappet den første klippe. Når systemet er prøvet af, kommer den forhåbentlig også til at køre.

At vi ikke får live video, er jeg og videnskabsmændene nok temmelig lige glad med - med mindre der skulle vise sig en marsmand :-) Prøv bare at snakke med astronomer. De sidder ofte og kigger på en række tal i stedet for smukke farvebilleder af universet.

Peter, udfra de spørgsmål du stiller kan jeg antage at du ikke er interesseret i svar men en helt oplagt svar er jo at den efter 14 døgn ikke har flyttet sig overhovedet. Hvor længe skal den stå stille før du begynder at stille spørgsmål ved ambitionsniveauet.
Prøv at tænk for Jer selv istedet for helt ukritisk at antage at hvad de gør er per definition godt. Status quo papegøjementalitet er ikke så intellektuelt imponerende.

Peter, udfra de spørgsmål du stiller kan jeg antage at du ikke er interesseret i svar men en helt oplagt svar er jo at den efter 14 døgn ikke har flyttet sig overhovedet. Hvor længe skal den stå stille før du begynder at stille spørgsmål ved ambitionsniveauet. Prøv at tænk for Jer selv istedet for helt ukritisk at antage at hvad de gør er per definition godt. Status quo papegøjementalitet er ikke så intellektuelt imponerende.

Man starter langsomt for at kalibrere og teste. Det tager tid pga. afstanden da en transmission let kan være 30 minutter forsinket. Du ved, send ordre og modtag svar efter en times tid.

Ambitionsniveauet er at roveren skal levere resultater i måneder og år, ikke her og nu.

Og jeg kan sagtens tænke uden din hjælp. Papegøjementaliteten kan du holde for dig selv.

Mvh. Peter

Dan
Du må være lidt mere konkret i hvad det er NASA kunne have gjort bedre og øse ud af din viden om de manglende ambitioner, evner eller hvilke forhindringer du synes de måtte have.

Kim, ville du lytte? Jeg har jo nævnt flere ting såsom autonomi og minisatelitter for båndbredde.
Dens tophastighed er 2cm/s trods det 40kg nukleare batteri producerer 120watt svarende til rolig cykling. Med dens batterier kan den yde meget mere i perioder fordi de 120watt kører konstant, nat og dag.
Relateret til dens ringe hastighed er dens 1000kg vægt hvilket er meget ringe. Et jernrammeklaver vejer ca 200kg. I en applikation hvor vægtoptimering er yderst omkostningsafgørende så må en sådan rover ikke ende på 1000kg.
Tænk på hvor meget en smartphone vejer og hvad den kan inklusiv flere HD+ farvekameraer og GHz cpuer. Og hvor lidt strøm den bruger.
Ligeledes skal specieltbyggede lasere og gaskromatografer ikke veje meget.
Hvis man havde bare en anelse ambition så ville vi have haft HD video fra flere uger før landing, hele vejen ned og døgnet rundt, nat og dag, solopgang og nedgang, kørsel i støvet og tusindvis af gravninger og materialeprøver med benhård videnskab. Basal autonomi i så klinisk et miljø som mars er ganske trivielt og skulle den møde et landskab der skræmmer lidt kunne den en sjælden gang spørge om hjælp til planlægning.

De der lader sig diktere 100% af status quo kommer med undskyldninger såsom missionen skal vare i mange år, ingen grund til hast. Bortset fra det lille faktum at vores liv er ganske endelige og vi har ikke råd til at spille 10 år på noget der kunne tage en eftermiddag at overgå hvis designet var knap så spektakulært inkompetent. En godt designet rover kunne afdække størstedelen af planeten på en 10 års mission. I stedet for Nasa der luller dig i søvn indtil dit liv rinder ud.
Den kunne klare millioner af geologiske undersøgelser og tusindvis af km på en enkelt mission. Nasa skulle være det ypperste men er det ringeste.

Budget er heller ingen undskyldning. Nasa får 22 milliarder dollars årligt. De kunne gøre 100x så meget som de gør for de penge selv med konventionel teknologi.

JPEG billeder? NASA bruger selvfølgelig ikke et tabsgivende billedformat!

Hmm det sagde de ellers på flere af pressekonferencerne. Men det kan jo have været slang for noget andet så de var fri for at få spørgsmål til det.

Kim, ville du lytte? Jeg har jo nævnt flere ting såsom autonomi og minisatelitter for båndbredde. Dens tophastighed er 2cm/s trods det 40kg nukleare batteri producerer 120watt svarende til rolig cykling. Med dens batterier kan den yde meget mere i perioder fordi de 120watt kører konstant, nat og dag.

Selvfølgelig, med 0,16 HK kan der virkelig komme fart på!

Relateret til dens ringe hastighed er dens 1000kg vægt hvilket er meget ringe. Et jernrammeklaver vejer ca 200kg. I en applikation hvor vægtoptimering er yderst omkostningsafgørende så må en sådan rover ikke ende på 1000kg.

Ork ja, de kunne jo bare have sparet alle videnskabelige instrumenter væk!

Tænk på hvor meget en smartphone vejer og hvad den kan inklusiv flere HD+ farvekameraer og GHz cpuer. Og hvor lidt strøm den bruger.

Smartphones kan netop kun det!

Ligeledes skal specieltbyggede lasere og gaskromatografer ikke veje meget.

Hvis de dur til noget vejer de noget. Laseren skal kunne fordampe klippe.

Hvis man havde bare en anelse ambition så ville vi have haft HD video fra flere uger før landing, hele vejen ned og døgnet rundt, nat og dag, solopgang og nedgang, kørsel i støvet og tusindvis af gravninger og materialeprøver med benhård videnskab.

Jaja, NASA mangler bare en satellit med knap en megawatt sendeeffekt til hdtv. Det behøves over den afstand. Med 120 watt laver man ikke tusindvis af gravninger på et par uger.

Basal autonomi i så klinisk et miljø som mars er ganske trivielt og skulle den møde et landskab der skræmmer lidt kunne den en sjælden gang spørge om hjælp til planlægning.

At bevæge en robot i klippefyldt terræn er ikke trivielt.

De der lader sig diktere 100% af status quo kommer med undskyldninger såsom missionen skal vare i mange år, ingen grund til hast. Bortset fra det lille faktum at vores liv er ganske endelige og vi har ikke råd til at spille 10 år på noget der kunne tage en eftermiddag at overgå hvis designet var knap så spektakulært inkompetent. En godt designet rover kunne afdække størstedelen af planeten på en 10 års mission. I stedet for Nasa der luller dig i søvn indtil dit liv rinder ud. Den kunne klare millioner af geologiske undersøgelser og tusindvis af km på en enkelt mission. Nasa skulle være det ypperste men er det ringeste. Budget er heller ingen undskyldning. Nasa får 22 milliarder dollars årligt. De kunne gøre 100x så meget som de gør for de penge selv med konventionel teknologi.

Dan, du må straks søge det ledige job som direktør for NASA! Der er meget at tage fat på!

Nu er roveren jo altså ikke sat på Mars for at lave Street View af hele planeten. Dan, det virker som om, du er mest optaget af at ville sidde og følge en fjernstyret bil rundt, i HD, og sikkert gerne i 3D!

Billederne er jo mere en sidegevinst i hele missionen, og er vel egentlig primært til publicity.

Det er da muligt. Men hvad hjælper det at konstruerere avancered software og hardware, hvis 1 fejl betyder at udstyret er tabt for evigt. Det er langt til mars med reservedele...

NASA har sikkert brugt meget store resoucer på at vurdere nøjagtigt hvad der skulle satses på.

Når jeg har læst om Curiositys kameraer har jeg også undret mig lidt.

Jeg tror vi som almindelige mennekser må regne med at der ER tænkt grundigt over hvad der var vigtigt og hvad der var mindre vigtigt.

Hvis vi ikke er enige - kan vi jo prøve at gøre det bedre selv. Det står enhver frit for.

Jeg er f.eks. meget spændt på hvad der kommer ud af planerne om at lande amatørbyggede månebiler. Der er enda et dansk projekt til det.

Der ville det være interessant og sjovt at forsøge med live HDTV.

Peter Madsen

Hvor meget det skyldes den overskyggende hemmeligholdelse af besøgende fra rummet er uklart men det er et godt bud at Nasa's reelle mandat er at kede verden ihjel så ingen får ideer.

Dan, jeg anså dig faktisk for at være rimelig skarp, men den slags håbløse udmeldinger hiver dig ned på niveau med Apollo-konspirationsteoretiker og World Trade Center-ligeså. Dine indlæg er dog ganske underholdende, det skal du da have kredit for.

Vil du iøvrigt ikke løfte sløret for hvordan du vil designe en Mars-rover der kan alle de ting du gerne vil?

http://blog.jgc.org/2012/08/why-dont-they-...

Mvh. Peter

1000kg svarer på Mars til omkring de 380kg grundet mindre tyngdekraft.. Jeg tror ikke at de har tænkt så meget over vægt som de har tænkt over holdbarhed.

Men Dan...
Jeg ville satme gerne prøve at have dit hoved. Verden må være så meget mere farverig når man er paranoid.

Rumvæsener og coverup... come nu on mand.

Jorden er ca. 4.5 milliarder år gammel. At et besøg tilfældigvis skulle være sket mens der har været mennesker til at dokumentere det, at de tilfældigvis skulle være landet i USA, som tilfældigvis er supermagt, som tilfældigvis vælger at lave coverup, som tilfældigvis ikke kan bevises... just sayin'.

at I fodrer på en troll

;o)

at I fodrer på en troll ;o)

Det er også faldet mig ind...

Thomas og Rasmus, jeg forstår at det kan virke bizart at tale om besøgende rumvæsener som virkelighed men evidens er ganske klar. I kan starte med at lytte til Gemini astronaut Gordon Cooper http://www.youtube.com/watch?v=EgCfKMG8sWI
Og det er én sag blandt mange der hver har troværdighed nok til at afgøre sagen. Men det er svært for de fleste at acceptere fordi det er så stort.

og Rasmus, det er et ganske globalt fænomen. En af de bedste sager er fra Ruwa Zimbabwe hvor 62 skolebørn ser et par 'tallerkener' lande og væsener komme ud.
De har altid været her, efter al sandsynlighed har vores planet været besøgt dagligt i milliarder af år. Selv med vores ringe teknologi snakker vi om at identificere ekstrasolare planeter med liv ved at se oxygenabsorption i deres atmosfære. Dvs vi kan se planeter med liv tusindvis af lysår ud. De behøver ikke vente på vores radiosignaler for at finde os. Det er en ganske provinsiel tankegang : ) De så os vokse op.

Nu jeg er i gang med at overbelaste Jeres neuroner kan vi ligeså godt gå efter guldet. Jeg har information fra førstehåndsvidne der siger at en af racerne har skibe der går titusindevis af lysets hastighed. Ikke nok med det så har han set demonstration af live kommunikation til deres planet uden forsinkelse. Altså interstellare afstande hvilket må forventes at betyde uendelig hastighed. Dog er deres hverdag ikke mere fremmed end man kunne vende sig til det på et par timer. Meget af deres teknologi er konceptuelt lignende ipads og ipod nano. Specielt den races 'mobiltelefoner' ligner en ipod nano meget, blot en helt ensartet metalblok af samme størrelse hvorpå der kan komme display og den kan projicere en holografisk buste over den. De er overraskende nok i deres naturlige biologiske form og har endelige liv på omkring 70 år hvilket man ikke umiddelbart skulle tro om en kultur der kunne være millioner eller milliarder af år foran os. Deres intelligens og kompetence er overraskende også ganske begrænset, på visse punkter endda svagere end os. At de er telepatiske kan dog være intimiderende : )

Der er 10^23 stjernesystemer i det synlige univers. Flere end sandkorn på alle jordens strande. I et univers med milliarder af år til rådighed med intet andet at lave end at forbedre sig selv og besøge andre.

De har altid været her : ) og jordens fremtid kan være yderst interessant hvis vi kan blive modne borgere.

Jeg tænkte det samme da jeg læste en artikel på wired om netop kameraerne. Jeg er dog ikke helt vildt fotokyndig og artiklens forfatter lød meget imponeret, så jeg skal ikke sige ham imod. :-)

Nu jeg er i gang med at overbelaste Jeres neuroner kan vi ligeså godt gå efter guldet. Jeg har information fra førstehåndsvidne der siger at en af racerne har skibe der går titusindevis af lysets hastighed.

Du har fra "førstehåndsvidne" at de flyver med tusinder gange lysets hastighed og på trods af de ligner deres telefoner en iPod... Du kan godt selv hører hvor dumt det lyder, ik'? For ikke at tale om resten... Det er sørgeligt Dan, du virkede ellers skarp nok i nogle af dine tidligere indlæg på Ing.

Hvis det er den "virkelighed" du lever i, så tror da pokker du er skuffet over NASA.

hold da fest en fed omgang underholdning,
hvor indstiller man indlæg på ing som de mest underholdne ?
dette her kan ingen toppe,
jeg bliver nød til at hente en extra rulle pakke tape og sørge for at jeg ikke kan falde ned på gulvet igen.

Nu jeg er i gang med at overbelaste Jeres neuroner kan vi ligeså godt gå efter guldet. Jeg har information fra førstehåndsvidne der siger at en af racerne har skibe der går titusindevis af lysets hastighed.

Det er skam ikke vores neutroner du overbelaster, men nærmere vores latter muskel.

Der er jo bare tale om en som laver fis...og med succes...spild ikke tiden på det...

Hej Dan.

Bevis det.

En youtube video med en mand der mumler er ikke bevis.
Biblen er ikke et bevis på at gud findes.

Jeg siger ikke at der ikke findes aliens. Jeg forholder mig bare enormt skeptisk overfor hvorvidt der har været nogen på besøg på jorden.

Latter er ok

Thomas P, prøv om du kan forene dit første indtryk med hvad jeg har sagt. Ikke nødvendigvis lige nu. Jeg er ikke helt så tosset som man skulle tro : )

Det er skam ramme alvor Kristian vonB.
Gordon Cooper lavede ikke fis. Hvis du er ærlig vil du sande at det er ikke nemt at forholde sig til hvad han siger uden at komme til konklusionen at besøgende er virkelige.
Grunden til at jeg gerne så at i stoppede med at leje spejdere og fokusere på en lox kerosene motor med Isp så tæt på 300 som I kan komme, er at så har I en chance for at komme i rummet med minimal payload. Og helt oplagt til det er en optisk satellit fordi den kan være potent og nyttig med meget lille vægt. (Et 10kg teleskop kan konkurrere med Hubble, tænk let spejl)
Ikke fordi et live kamera i rummet nødvendigvis vil se det helt vilde med det samme men dem som holder hemmelighederne ville ikke kunne lide det og det har derfor en god chance for at fremprovokere udvikling af situtionen.

Et følsomt kamera der kigger hen over atmosfæren med det mørke rum som baggrund kan eksponeres op således at satellitter og andet godt der rammes af solen fremstår ganske klart selv på meget stor afstand (tusindvis af km). Over nogle dage og måneder med live video så vil nogle af disse objekter bevæge sig på en måde der får folkene i Norad til at vride sig i stolen : )

Sandheden venter på at vi insisterer på at høre den.

http://www.youtube.com/watch?v=Zud8yB6I9MI

og Rasmus, det er et ganske globalt fænomen. En af de bedste sager er fra Ruwa Zimbabwe hvor 62 skolebørn ser et par 'tallerkener' lande og væsener komme ud. De har altid været her, efter al sandsynlighed har vores planet været besøgt dagligt i milliarder af år. Selv med vores ringe teknologi snakker vi om at identificere ekstrasolare planeter med liv ved at se oxygenabsorption i deres atmosfære. Dvs vi kan se planeter med liv tusindvis af lysår ud. De behøver ikke vente på vores radiosignaler for at finde os. Det er en ganske provinsiel tankegang : ) De så os vokse op. Nu jeg er i gang med at overbelaste Jeres neuroner kan vi ligeså godt gå efter guldet. Jeg har information fra førstehåndsvidne der siger at en af racerne har skibe der går titusindevis af lysets hastighed. Ikke nok med det så har han set demonstration af live kommunikation til deres planet uden forsinkelse. Altså interstellare afstande hvilket må forventes at betyde uendelig hastighed. Dog er deres hverdag ikke mere fremmed end man kunne vende sig til det på et par timer. Meget af deres teknologi er konceptuelt lignende ipads og ipod nano. Specielt den races 'mobiltelefoner' ligner en ipod nano meget, blot en helt ensartet metalblok af samme størrelse hvorpå der kan komme display og den kan projicere en holografisk buste over den. De er overraskende nok i deres naturlige biologiske form og har endelige liv på omkring 70 år hvilket man ikke umiddelbart skulle tro om en kultur der kunne være millioner eller milliarder af år foran os. Deres intelligens og kompetence er overraskende også ganske begrænset, på visse punkter endda svagere end os. At de er telepatiske kan dog være intimiderende : ) Der er 10^23 stjernesystemer i det synlige univers. Flere end sandkorn på alle jordens strande. I et univers med milliarder af år til rådighed med intet andet at lave end at forbedre sig selv og besøge andre. De har altid været her : ) og jordens fremtid kan være yderst interessant hvis vi kan blive modne borgere.

Er du nu [b]helt[/b] sikker på, at MIB filmene kan betragtes som en troværdig kilde Dan ? ;o))

mvh Flemming

Fra et diskussionsforum om elbiler:
http://www.evdl.org/archive/index.html#nab...

"Instead of intercepting posts in which Dan insults and belittles members of
the list, I will from now on exercise my cruel (gasp!) editorial judgement
on all of his posts."

Fra http://spacefellowship.com/Forum/viewtopic...

"I don't understand why people on this forum are taking Dan so seriously."
"Er, what make you think we are? I detect a healthy dose of sarcasm in most of the posts!!"

Nok er nok. Troll. EOD.

Steen, hvad angår Armadillo Aerospace så er de jo kommet op i 95km højde med konventionelle pileformede raketter efter at jeg opfordrede/provokere dem til det. De var meget indstillet på at holde ved deres pixel boble design trods jeg påpegede hvor knusende aerodynamikken på sådan et design er.

Mange kalder mig trold når jeg kritiserer ikoner og ingen vil indrømme noget. Men Carmack lyttede i hemmelighed.

Jeg er sandhedstrolden og mange på den anden side af broen kommer farende frem når jeg siger noget.

Steen, hvad angår Armadillo Aerospace så er de jo kommet op i 95km højde med konventionelle pileformede raketter efter at jeg opfordrede/provokere dem til det. De var meget indstillet på at holde ved deres pixel boble design trods jeg påpegede hvor knusende aerodynamikken på sådan et design er. Mange kalder mig trold når jeg kritiserer ikoner og ingen vil indrømme noget. Men Carmack lyttede i hemmelighed. Jeg er sandhedstrolden og mange på den anden side af broen kommer farende frem når jeg siger noget.

Ja, det gælder absolut om ikke at sætte sit lys under en skæppe ...

Peter, det ville ikke være nødvendigt hvis ikke der var så mange smålige angreb

Peter, det ville ikke være nødvendigt hvis ikke der var så mange smålige angreb

Dine smålige angreb?

http://da.wikipedia.org/wiki/Troll

• if there ever was one - - -

;o)

Trolls are immune to criticism and logical arguments.

True trolls cannot be reasoned with, regardless of how sound your logical argument is.

Trolls do not feel remorse like you and me. They have sociopathic tendencies, and accordingly, they delight in other people having hurt feelings.

Trolls consider themselves separate from the social order.

Trolls do not abide by etiquette or the rules of common courtesy.

Trolls consider themselves above social responsibility.

Trolls gain energy by you insulting them.

Trolls gain energy when you get angry.

The only way to deal with a troll is to ignore him, or take away his ability to post online.

Ja, og lige nu har trollen succes med at lægge en ellers interessant tråd død! Hvilket også gælder for andre interessante tråde!

Så hvad er strategien?

Har Curiosity noget til at afhjælpe at køre fast? Anker og spil eller lig?

Kan man se data for hjul og træk på disse nogen steder?

Kan robotten detektere hvis et hjul begynder at spinde så den ikke kører alle 6 hjul i hullet? Går ikke udfra løs overflade er let at se på et kamera og da slet ikke for en computer at forudse?
Må nok indrømme jeg kommer til at fnise hvis 15 mia kører fast i noget løst sand! Kan være Dan kan få sin ven til at ringe til nogen der kan komme og skubbe den fri :D

Dan hvis du har adgang til noget revolutionerende viden på robot, astronomi, rumfart, brændstofteknologi-området tror jeg da studerende, undervisere og forskere ved universiteterne gerne vil høre teorien bag? Har du nogensinde fremlagt materiale for nogen på Sdu eller Dtu? En civilisation der kan rejse med de hastigheder du omtaler må da også kunne lære brændstofforskerne et par ting? Har du fremlagt materiale for dem? Forsøg i laboratoriet kunne måske overbevise folk bedre end debatindlæg i et forum?

Mvh Lars M

Kan robotten detektere hvis et hjul begynder at spinde så den ikke kører alle 6 hjul i hullet? Går ikke udfra løs overflade er let at se på et kamera og da slet ikke for en computer at forudse?

Man havde et problem med Opportunity, hvor roveren kørte fast ved langdistancekørsel. Man var simpelthen ikke tilstrækkeligt opmærksomme på, at et stenet område gradvist blev til fint sand. Man fik med nød og næppe roveren bakket ud igen efter 38 dage.

Det afhjalp man ved at lade være med at køre Opportunity mere end få meter ad gangen, men jeg er dog ikke helt sikker på kørepolitikken for Curiosity.

Navigationssystemet på Curiosity kan nemlig planlægge en køretur 50 meter frem i modsætning til et par meter på de forrige rovere, selvom disse med tiden er opgraderet til bedre navigation, og den software Curiosity bruger er først blevet testet på Opportunity.

Hjulene har også markeringer (huller) der bedre skal vise, om der er slip i hjulsporet.

Frihøjden er 60 cm, så den kan skræve over ret store sten og kan vha. boogie systemet kravle hen over forhindringer, der er over 50 cm høje.

Endelig er Curiosity's hjul langt større og bredere:

http://planetary.s3.amazonaws.com/image/ma...

Der er på alle måder tale om at bruge eksisterende roverteknologi til at bygge en bedre rover, og NASA er efterhånden ved at blive dygtige til det.

Hjulene har også markeringer (huller) der bedre skal vise, om der er slip i hjulsporet.

Som bonus er markeringerne lavet som morsekode, der skriver JPL. Hvis de ikke skriver JPL i sandet med passende mellemrum, er det fordi hjulene skrider.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Curiosit...

De fleste billeder den tager er sort/hvid

Javel. Men de tages gennem 3 filtre, så farverne siden kan vægtes indbyrdes til farvebilleder med væsentlig mere videnskabelig information end almindelige farvebilleder.

Den tager i øvrigt også 3D billeder og HD video.

Kristian, præcis sådanne videoer er med til at få folket til at tænke "forkert" på emnet. Ligesom overdrevede superhelte film er med til at få folk til at grine ad UFOer.....

Men hvis denne film IKKE overbeviser dig, så må jeg læne mig tilbage og grine lidt ad dig... For så må du da være i tvivl om alt her i verden... Du kan sammelignes med en landsbytosse der påstår overfor Columbus, at der intet er at komme efter på hans rejse - KUN fordi din egen lille hjerne ikke kan forstå andet end hvad DINE øjne har set.

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/11...

Anders, den video er ikke det bedste bevismateriale. Både røgkeglen og den blå spiral i norge er raketudstødning højt i atmosfæren så det belyses af solen om natten.
Vidner med troværdig baggrund der har set noget helt utvetydigt er bedre. Rendlesham forest incident har en række militærpersonnel som vidner blandt andet Oberst Halt. Japan Airlines 1986 hændelsen i Alaska er også solid med 2 pilotvidner, radaroptagelser, FAA radio samtaler mens det sker og John Callahan senior efterforsker af hændelsen hos FAA. De 62 børrn i Ruwa, Zimbabwe. Travis Walton og de 6 der var med ham bestod alle politiets løgnedetektor test i 1975. Kecksburg 1965 har en hel by af vidner da militæret rykkede ind og overtog byen og kørte en ufo ud på lastbil.
etc

Men hvis denne film IKKE overbeviser dig, så må jeg læne mig tilbage og grine lidt ad dig... For så må du da være i tvivl om alt her i verden... Du kan sammelignes med en landsbytosse der påstår overfor Columbus, at der intet er at komme efter på hans rejse - KUN fordi din egen lille hjerne ikke kan forstå andet end hvad DINE øjne har set.

Så melder jeg mig i køen af landsbytosser - og du må hellere end gerne grine af mig Anders - jeg vil så på min side have lidt ondt af dig, fordi der er så lidt reelt indhold i dit liv, at du er nødt til at ty til den slags for at have noget at tro på.

Der var ikke noget i den film, der ikke kunne forklares som menneskeskabt - mon ikke den stigende mængde af "UFO" sightings kan forklares med den stigende tilgang til avancerede audio-visuelle effekter, der bliver til rådighed for almindelige mennesker. De studerende der i sin tid lavede korncirkler for at simulere UFO'er skal jo også udvikle sig ;o)

Jeg siger bestemt ikke, at der ikke er liv derude et sted - alt andet ville være for usandsynligt. De kommer bare ikke lige forbi til kaffe i ny og næ.

Hvis en (eller flere) fremmede kulturer besøgte os, mon så ikke, de ville have en form for "standard" transportmiddel - og mon ikke dets appearance ville være VIDT forskelligt fra de "sightings", vi ser idag - de minder jo alle om noget fra et eller andet særdeles dårligt 50'er SciFi - og er stort set alle forskellige.

God weekend.

Flemming

Flemming, hvordan kan du vide at de ikke kommer til jorden hele tiden?
Og hvordan kan du antage der kun er tale om en enkelt civilisation så de kun må have et skibsdesign?
Og hvordan forklarer du at vidner holder sig til simple og konsistente skibsforme når vores scifi er meget mere varieret (og uintelligent) med raketmotorer og bevægelser som slagsskibe med rumlende motorlyd. Vidner fortæller om skibe uden raketmotorer og eksplosive accelerationer og stilhed.

Hvis du kunne sætte dig ud over din fladjordstænkning så vil du finde at det der rapporteres er meget konsistent, meget detaljeret og giver videnskabelig mening, ulig vores scifi. Der er faktisk rigtigt mange fascinerende lækre detaljer der fortæller om fysikken bag. Jeg kan give nogle eksempler for jeg har studeret det meget for at fylde mit tomme liv.

I flere tilfælde opleves en varmestråling fra skibene, evt mikrobølge eller måske bredspektret. Der er eksempler hvor vidner har været for tæt på skibene og er blevet syge med strålesyge efterfølgende. Et par kvinder fortæller om at deres instrumentbord i bilen næsten smeltede og da de stod ud af bilen var strålingen uudholdelig fra det diamantformede skib der hængte lidt over vejen. Desværre var de så fascineret af den at de blev der i en ti minutter med efterfølgende alvorlige helbredsproblemer i årevis og senere døde. Skaden var ikke direkte i huden som det ville være med solskade men dybere i kroppen.
Skibene er stort set altid metalliske af udseende og rotationssymmetriske (tallerken, æg, cigar). De er meget rene i udseende, beskrevet som en støbning uden søm eller popnitter. Endda gældende ombord hvor borde og senge, gulv, væg og loft gerne er en støbning.
I flere tilfælde beskrives en bevægelse som en snurretop hvor den vakler (precession) dog uden at den roterer. Ligeledes snakkes der om en virvelkraft under skibene set i trætoppe der vrides, vand fra sø i en spiralspids op under den og endda en spiral cirkel formet i vegetation hvor den er landet (f.eks Westall 1966). Ligedes jvf mikrobølgestråling meldes der om brændt/smeltet jord hvor der er landet hvor der ikke gror noget i en årrække efter.
En anden lækker gennemgående karakteristik er afbøjelse af lys. Et vidne rapporterer at bilens lys bøjede til siden hen ad vejen mod den UFO der var på siden af vejen. Bilen trak til siden da han kom lidt tættere på. Travis Walton sagde at den UFO han så hængende var kun halv størrelse af den han senere kom ud af hvor den var parkeret hvilket kunne være en optisk forvrængning men han troede at han var blevet flyttet til en større der så magen til ud. Andre melder om UFOer der var meget forvrængede og endda deformerede helt til usynlig.

Det er meget få der ved det med at bøje lys. Selv hvis du går igennem mange sager og ser mange udsendelser om det vil du sjældent høre snak om det men når man er klar over det kan man se det igen og igen, gerne i en form hvor vidnet ikke selv er klar over at der er tale om at bøje lys, hvis du kan følge det. Altså man kan udlede indsigt som selv vidnerne ikke har fordi de ikke forstod hvad de så. Ligeledes kan du søge efter UFO billeder nu du er klar over det og finde at flere af dem er en anelse forvrængede (ser skæve ud) hvilket man ikke skulle fovente hvis det var en løgner der havde lavet en model på en drejebænk.

Og hvis man har kendskab til fysik vil man vide at det at bøje lys er normalt forbeholdt sorte huller på meget tæt hold, altså en tyngdekraft så kraftig at det ville knuse hele jorden øjeblikkeligt. Men i vidnesbyrdene har effekten kun en udstrækning som var det et magnetfelt.
Hvis det er noget løgnaftige mennesker finder på over hele verden igennem mange årtier så er det ganske imponerende konsistent med meningsfyldt fysik.
Mange taler også om en elektrisk ladning i luften og alt inde i skibene er pænt afrundet metal. Noget man også ser i højspændingslaboratorier.

Og der er mange flere detaljer, f.eks kompas i et fly der drejer hurtigt rundt som var det en motor. At elektriske systemer ofte stopper midlertidigt med at virke i nærheden af en UFO. Højspænding giver corona lys om natten men ingen lys om dagen etc etc

Faktisk er det første gang der er et farvekamera på Mars.

"The Mast Camera, or Mastcam for short, will take color images and color video footage of the Martian terrain."

http://www.msl-chemcam.com/index.php?menu=...?

Yep. og faktisk er det meget ynkeligt.
Det er endnu værre at farverne er ret dårlige og bitdybden er så ringe at der er tydelig såkaldt banding i billederne. Du kan ikke finde et 10$ kamera i handlen som er så ringe.
Det at den på papiret nu kan tage farve og video viser sig imidlertid at være akademisk idet at båndbredden er så ringe at det i praksis ikke kan downloades. Den 40 sekunder lange landingssekvens tog 14 dage at downloade.
Et design så ringe at det er Guds vrede værdigt.

Yep. og faktisk er det meget ynkeligt. Det er endnu værre at farverne er ret dårlige og bitdybden er så ringe at der er tydelig såkaldt banding i billederne.

Dan, bandingen er ægte. Curiosity har fotograferet klipper som er aflejret i bånd.

Du kan ikke finde et 10$ kamera i handlen som er så ringe.

Du kan ikke finde et 10$ kamera som kan overleve stråling og temperatur på mars.

Det at den på papiret nu kan tage farve og video viser sig imidlertid at være akademisk idet at båndbredden er så ringe at det i praksis ikke kan downloades. Den 40 sekunder lange landingssekvens tog 14 dage at downloade. Et design så ringe at det er Guds vrede værdigt.

Dan, jeg har prøvet at forklare før: båndbredden er meget begrænset fordi signalet sendes med under 100 watt. Signal/støj forholdet bliver nødvendigvis meget dårligt. Det nødvendiggør et meget redundant signal og en lav bitrate. Det er naturlovene som styrer her, ikke NASA.

Større bitrate kræver større sendestyrke og dermed en meget kraftigere strømforsyning, enten i roveren eller i orbiteren. Det er ikke realistisk når man arbejder inden for et budget. NASA får det bedste ud af det som er muligt.

Det er i orden at du udstiller din uvidenhed en gang. Du behøver ikke at gentage den.

Mvh. Peter

ender let med selv at blive en - - -

ender let med selv at blive en - - -

Jaja... suk

Eller syg stakkel?

Flemming, når du så tankeløst kalder mig en trold så mange gange bliver det nok en svær lektion for dig at lære at jeg ikke er en trold og at det faktisk er dig der er trolden under broen der hader dem der lever.

Fordi det jeg siger er gennemskærende og ofte kontroversielt bliver jeg ofte banlyst men hvis ikke det sker skal du forberede dig på flere år af mine kommentarer der ikke går væk bare fordi du så tankeløst og småligt kalder mig en trold.
Du vil nok også finde at de ting jeg siger klinger sandt i manges ører og at din aversion skyldes at du tager fejl istedet for mig.

Prøv at have en bare lidt mere intelligent strategi overfor dem der ikke er enige med dig.