Endnu engang disse meget synlige og fashionable løsninger. Artiklen undergår som vanligt at beskrive økonomien.

Ved en lokal leverandør blev oplyst, at en typisk familie ville kunne lave 2-3000 kwh om året, hvorved det lige kunne løbe rundt.

Produktionen ville teoretisk kunne spare et sådant hus for 4-6000 kr i strømregning, såfremt altså at vinden blæste på nøjagtig de tidspunkter, hvor forbruget er. Det ved alle jo godt ikke sker, dvs den reelle besparelse er formentlig mellem 27 og 40%(landmølle). Dette vil forbrugeren dog aldrig opdage, idet denne blot vil kigge på produktionsmåleren og tro den er i vinkel.

Besparelsen på de 2-4000 kr. er jo ikke besparelse på nettoenergiprisen, men primært besparelse på skatter, afgifter og moms.

Derudover betales ikke til back-up systemerne for forsyningssikkherheden.

Så når regnestykket er gjort op er der tale om en dundrende underskudsforretning.

Man andre løsninger på C02 begrænsning kan formentlig udføres for 1/10 del af denne løsning.

Men dette skaber nok ikke så meget feel good.

En af de omtalte møller koster 33000 kr eksklusiv opstilling, nettilslutning etc. http://www.vindby.dk/data/images/vindy%20v...

33000kr*225000= ca 7,5 mia

On shore møller koster i den dyre ende €2 mio/MW.

7,5 mia/7,5/2mio=500 MW installeret effekt.

Produktion fra 500 MW = (500 MW0,3365*24) MWh/år = 1,3 mio MWh.

Jeg tror ikke meget på de 2000 kWh fra en 1 kW mølle. Den 750 kW mølle, vi har fritstående oppe på bakken, laver 22%
22% af 1 kW på et år er ca 1900 kWh
Vi har 10 andele i den 750 kW mølle og de producerer meget tæt på 10000 kWh pr år for en startinvestering på ca 40000 kr.
Jeg holder med Thomas i at en husstandsvindmølle er ca en faktor 10 for dyr en måde at lave strøm på.
Hvad koster et husstandshamsterhjul inklusive hamstere? :)

Læs også:
http://ing.dk/artikel/98008
http://ing.dk/artikel/84492

Jeg tror IKKE på små møller midt i bebyggelse!!!

Nej - 3 vingede møller skal stå ved ejendomme i det åbne land, hviklet artiklen da også taler om.....

Skal der minimøller op i mere urbane omgivelser, skal det være af scavonius type, hvoraf der er en stor del under udvikling og salg p.t.

De støjer ikke, er visuelt mere tiltalende, og så er de aldeles ufølsomme over for turbolæns og vindretning.

Mht. økonomien i det, så kan man vel sige, at hvis møllen bekostes af husstanden, så skal samfundet være glade for investeringen, rentabel eller ej.

Det er da bedre for samfundet at der produceres lidt energi frem for at der opstilles ligegyldige samtale køkkener.

Sammenligningen burde snarere gå på, om den samme energi kunne være sapret på en bedre måde for husstanden, f.eks. ved at isolere ejendommen, skifte vinduer osv.

Nej - 3 vingede møller skal stå ved ejendomme i det åbne land, hviklet artiklen da også taler om..... Skal der minimøller op i mere urbane omgivelser, skal det være af scavonius type, hvoraf der er en stor del under udvikling og salg p.t. De støjer ikke, er visuelt mere tiltalende, og så er de aldeles ufølsomme over for turbolæns og vindretning. Mht. økonomien i det, så kan man vel sige, at hvis møllen bekostes af husstanden, så skal samfundet være glade for investeringen, rentabel eller ej. Det er da bedre for samfundet at der produceres lidt energi frem for at der opstilles ligegyldige samtale køkkener. Sammenligningen burde snarere gå på, om den samme energi kunne være sapret på en bedre måde for husstanden, f.eks. ved at isolere ejendommen, skifte vinduer osv.

Eller købe vindmølleandele.

t. økonomien i det, så kan man vel sige, at hvis møllen bekostes af husstanden, så skal samfundet være glade for investeringen, rentabel eller ej.

Absolut uenig. Dette her salg af minimøller beror kun på at man betaler skat, afgift og moms ovenpå produktionen.

Så import og produktion af noget total urentabelt er alt andet lige urimeligt for alle.

Som jeg nævner betaler husstanden jo ikke for forsyningssikkerheden, den betales af andre i den nuværende model.

Vindkraft i forvejen dyrt opstillet optimalt, hvorfor det alene af den grund giver den økonomiske manko.

Jeg håber at Ingeniøren har lavet en ensidig gengivelse af Carl Bros rapport. Det er ikke seriøst at regne med et gennemsnitligt antal fuldlasttimer på 1000 til 2000 timer om året for vindmøller der placeres i den navhøjde der er tale om her. Vindmøllerne skal endvidere placeres tæt på bygninger hvor rughedsklassen er høj.

Ingeniøren kunne jo gøre sig den ulejlighed at hente faktiske produktionstal for vindmøller tilsluttet nettet fra Energistyrelsens stamdataregister for vindmøller, og dividere årsproduktionen med mærkeeffekten. Gør man det for vindmøller mindre end 10 kW (den mindste er 5 kW og altså meget større end de møller Carl Bro omtaler) får man en gennemsnitlig fuldlasttid på knapt 600 timer. Ingen årsproduktion når op over 1300 fuldlasttimer og kun godt 10% er på 1000 timer eller derover.

Vi kan altså starte med at reducere det forventede produktion med en faktor 2500/600 ~= 4

For en investering på 7,5 mia. (eksklusiv tilslutningsomkostninger) får vi altså årligt produceret 125.000 MWh, svarende til 68,400 Ton CO2.

Altså ca. en tiendedel af hvad en tilsvarende investering i onshore vind vil kunne bidrage med.

Jeg er pricipielt enig med dig Thomas Vesth.

Men, du bør tænke dette udsagn af dig igennem endnu engang:

""Så import og produktion af noget total urentabelt er alt andet lige urimeligt for alle""

For jeg kan nævne en masse urentable produkter der både bliver produceret og importeret.

Store biler og rødvin, iPHONE og Gucchi tasker, sejlbåde og Campingvogne, bare for at nævne nogle.
Hvis man så synes , at man vil smide et antal kilo kroner ud af vinduet, til noget man finder er interessant, er der så noget galt i det.

Der er sørme også nogen, der køber et ark papir, hvorpå en anerkendt kunstner har sat sin underskrift, som garanti for at den farvelade der forefindes på papiret, er kunst.

Men, hvis hustandsmøller bliver et lovkrav, så har du ret i, at det er idioti.

Jeg er pricipielt enig med dig Thomas Vesth. Men, du bør tænke dette udsagn af dig igennem endnu engang: ""Så import og produktion af noget total urentabelt er alt andet lige urimeligt for alle"" For jeg kan nævne en masse urentable produkter der både bliver produceret og importeret. Store biler og rødvin, iPHONE og Gucchi tasker, sejlbåde og Campingvogne, bare for at nævne nogle. Hvis man så synes , at man vil smide et antal kilo kroner ud af vinduet, til noget man finder er interessant, er der så noget galt i det. Der er sørme også nogen, der køber et ark papir, hvorpå en anerkendt kunstner har sat sin underskrift, som garanti for at den farvelade der forefindes på papiret, er kunst. Men, hvis hustandsmøller bliver et lovkrav, så har du ret i, at det er idioti.

Hvis en husstandsmølle har en stor affektionsværdi, så skal folk da sætte den op. Det skal bare gøres HELT klart at den har minimal indflydelse på miljøet, ikke bare for den potientielle køber, men også for f.eks. den kunde, der ser en række af disse møller stå på taget af, lad os sige, Bilka. Og der skal ikke være særlig direkte eller indirekte offentlig støtte til opstillingen af disse møller, der overstiger den støtte anden CO2-fri elproduktion får per kWh (lige med undtagelse af nettomålerordningen, så længe den ikke bliver meget mere udbredt end den er nu)

Jeg er pricipielt enig med dig Thomas Vesth. Men, du bør tænke dette udsagn af dig igennem endnu engang: ""Så import og produktion af noget total urentabelt er alt andet lige urimeligt for alle"" For jeg kan nævne en masse urentable produkter der både bliver produceret og importeret. Store biler og rødvin, iPHONE og Gucchi tasker, sejlbåde og Campingvogne, bare for at nævne nogle. Hvis man så synes , at man vil smide et antal kilo kroner ud af vinduet, til noget man finder er interessant, er der så noget galt i det. Der er sørme også nogen, der køber et ark papir, hvorpå en anerkendt kunstner har sat sin underskrift, som garanti for at den farvelade der forefindes på papiret, er kunst. Men, hvis hustandsmøller bliver et lovkrav, så har du ret i, at det er idioti.

Helt enig - det handler bare om, at burokrater ønsker at bibeholde styringen over energi produktionen, som tilsyneladende skal centraliseres mest muligt. Det på trods af, at der er mange fordele ved en decentral distribueret energiproduktion.

Folk spilder jo en masse penge hele tiden på en masse tåbeligt - så lad dog dem der vil spilde penge på en lille mølle.

Fatter ikke, at der er nogen der kan have noget mod det, men mindre der ligger omtalte centralistiske betragtninger bag, og så handler det vel bare om ren magtbegær....

Al magt til folket tak! - Der er masser af fornuft i, at vi hver i sær producerer en stor del af vores eget energiforbrug.

Og det bliver da også fremtiden.

Dog stadig med det in mente, at pengene mange steder ville gøre mere gavn til isolering, nye vinduer osv.
Men er disse tiltag på plads, kan man kun opfordre folk til at starte med at producere energi - hellere i dag end i morgen.

Mange bække små - osv. + god samvittighed, og den skal man ikke undervudere.
Ej heller den effekt som en øget bevidsthed omkring husstandens energiforbrug har på tiltag til at minimere dette, f.eks. via nedbringelse af el-forbruget qva led-pærer, slukke lyset osv.

Hvad skal der til for at en bolig med to voksne og to teenageunger kan blive undersøttet i den moderne brug af energi - uden at være tilsluttet el-nettet ?

Er det overhovdet nødvendigt med "Højspændning" 0,4 kv der smækkes ud til de danske forbugere ude på landet og villavejene.
- især med tanke på hvor meget energi der går tabt gennem alskens lavspænnings teknik i et moderne hjem.

Folk spilder jo en masse penge hele tiden på en masse tåbeligt - så lad dog dem der vil spilde penge på en lille mølle. SNIP Dog stadig med det in mente, at pengene mange steder ville gøre mere gavn til isolering, nye vinduer osv.

Folk skal da have lov til at spilde deres penge på det de har lyst til, men de skal da have chancen for at gøre det på et oplyst grundlag.

Når rådgivere og sælgere uden konsekvens kan markedsføre møllerne med sminkede produktionstal, så lokkes personer der ønsker at gøre en indsats for miljøet, eller deres privatøkonomi, til at lave en ufornuftig investering. Nogle af disse personer ville sikkert have valgt at investere deres penge anderledes, hvis de kunne have fået en reel information.

Folk skal da have lov til at spilde deres penge på det de har lyst til, men de skal da have chancen for at gøre det på et oplyst grundlag

Inden jeg bliver udnævnt til supersocialist, hvilket jeg bestemt ikke er, er jeg da fuldstændig enig i, at folk kan gøre hvad de vil.

Men skal der konkurreres på produktioner må rammerne være rimelig ens.

Ellers er viden selvfølgelig fokusområdet også selv om viden nogen kan virke ubehagelig(når man ex. ikke har ret).

Og til Mønnike, tak for "mavepusteren"

Tak for mange spændende indlæg og reaktioner på vores artikel om minimøller. De er med til at gøre os alle klogere på både løsninger som perspektiver.
Jeg vil her fremhæve Skive Kommune for modet til at afprøve - nu - nr. 2 minimølle på taget af rådhuset. De får erfaringer som alle kan bruge. For der er ingen tvivl om at den optimale minimølle endnu ikke er udviklet. Det er en udvikling som Grontmij fortsat vil engagere sig i.
Skive ville egentlig helst have opstillet en vertikal mølle på rådhuset, da den nok er bedre egnet til de turbulente vindforhold som findes i en by. Problemet er imidlertid at der mangler retningslinier for typegodkendelser af vertikale møller. Der er snart gået 2 år siden lovgivningen var på plads, så man må håbe, at Energistyrelsen snart kommer på banen, så bl.a. Skive kan komme i gang med at afprøve og teste. Det er også interessant for mange af kommunens boligejere som bor i mere eller mindre åbent land med gode muligheder for vindraft.

Mvh. Karsten Bruun, Grontmij | Carl Bro

Hvorvidt beregningerne er valide eller ej, må komme an på efterprøvning.
Jeg bor i en landsby, på 3500 kvm, hvor der godt kunne sættes en mølle op - på grunden ikke på huset som er bevaringsværdigt.
Imidlertid er omkostningerne i reglen så astronomiske (i forhold til udbytte, besparelse og (sandsynligvis) afgifter og skat) at den slags tiltag i reglen er økonomisk helt i skoven for en nogenlunde normal husholdning.
Det kan øjensynligt heller ikke svare sig at indvinde varmt vand fra et solvarmeanlæg til brug i husholdningen, fordi den momsede investering er år om at hjemtjene sig, når det skal ind over et gasfyr.
Jeg har (efter utrolige bureaukratiske besværligheder) fået tilskud til en varmepumpe på vores ekstrahus (det er nærmest af idealistiske årsager) som omtrent svarer til momsen.
Så længe de siddende regeringer lægger mere vægt på at få skatter og afgifter i hus, end på at støtte god vilje til alternative energiformer - også fra private, har hverken jordvarme, vindkraft eller andre alternativer nogen gang på jorden.
For folk har ikke pengene til investeringerne - eller de synes faktisk ikke, at det lige er dem, der skal betale særskilt for at redde Danmarks CO2-regning, ved at betale moms og afgifter og måske særafgifter af evt. investeringer i alternative energiforanstaltninger.
For et år siden fik SKAT besked på at finde ud af at producere en ordning, der skulle give incitamenter til bedre udnyttelse af alternative energiformer.
Hvad mon der blev af det?

Af Karsten Bruun Hansen, 27.10.2009 kl 14:40 Tak for mange spændende indlæg og reaktioner på vores artikel om minimøller. De er med til at gøre os alle klogere på både løsninger som perspektiver.

Hej Karsten

Hvis du er (med)forfatter på artiklen, kan du måske oplyse forum om hvilke erfaringsdata der ligger til grund for de 2-3 tusinde fuldlasttimer som opgives for minivindmøllerne. Du må også gerne oplyse hvilke forudsætninger der er anvendt om navhøjde og rughedsklasse af omgivelser, samt geografisk placering i Danmark.

Mvh. Allan

For at finde oplysninger om forudsætninger og test kan importøren John Jørgensen, www.vindby.dk kontaktes.

Siden artiklens offentliggørelse har vi fået kendskab til en række andre minimøller. Én importør mener fx at de kan præstere 2.000 kWh på taget af Skive rådhus med et vertikal minimølle. De mest lovende af disse vil vi nu, i et tæt samarbejde med Skive Kommune, afprøve og teste.
Mvh Karsten Bruun