at der blandt vore højt begavede og ansvarlige politikere ikke er indtil flere, som selv har følt lidt trang til at undersøge tingene, eller henvendt sig til folk med lidt teknisk (ikke politisk) viden om emnet. Men det er selvfølgelig altid nemmere - og stort set farefrit i den brance - at dukke hovedet, stille sig i strudseposition bag ved hinanden, og håbe tingene løser sig selv - eller at lade andre betale for ens undladelsessynder. Hr. Bortens bemærkning er det vidst bedst bare at ignorere.

Man kan da ikke forvente, at filtre kan monteres som 'gør det selv' - de fleste mennesker er 'gør ingenting selv' folk.
Hvor jeg bor, er der mange, som end ikke kan genindstille kanalerne selv, men skal have hjælp, hver gang der blot sker ændringer i kanaludvalget.

Det er dybt useriøst kun at angive prisen på varen (et filter) - når næsten eneste der koster er arbejdsløn.
Det forhold at filtrene er billigere, hvis kanal 58-60 ikke anvendes til tv i området, er således også helt uvigtigt, da det er arbejdslønnen, der koster.

Jeg synes det er i orden, at produkter fx fjernsyn eller forlængerkabler til kabel-tv, der er discount og ikke er skærmet godt nok, må være folks eget problem.

Men det der kommer ind fra antennen gennem antennekablet, det burde brugerne af 800MHz frekvenserne have det fulde ansvar for - i det mindste for installationer, der overholder gældende standarder mht. kabelkvalitet mv.

Det er naturligvis meget billigere med arbejdsløn, hvis teleselskaberne laver en samlet kontrakt om at isætte filtre for [B]alle[/B] antenner indenfor en vis afstand af deres master.

Lars :)

Det undre nu ikke mig!

En lang række organisationer og medier er ved at "kriminalisere" politiske beslutninger, hvor en operatør får lov at sende på et fuldt lovligt grundlag.

Skal det nu skattefinancieres eller operatør betales fordi folk har købt forkert, fået forkert vejledning eller handlet sine antennevarer de helt forkerte steder samt lavet "gør det selv i stor stil" - BESTEMT IKKE.

Store dele af hele radio/tv branchen, flere brancheorganisationer og dets medlemmer samt Boxer TV har nu i årevis og gør det stadig, udleveret/solgt materialer som er så dårlige og bestemt ikke LTE/4G robuste.

Det har de politiske beslutningstagere måske gennemskuet og hvornår er antennemodtagelse i øvrigt blevet gjort til "gør det selv".

Det er det også helt absurd, at gøre en given teleoperatørs kundeservice til "antenne ekspert" som det er sket i Sverige. Her vil der blive spildt mange penge på udlevering af ubrugelige filtre!

Hr. Bortens udtalelser er derimod helt korrekte.
Hvad styrelsen selvfølgelig ikke vil sige er, at mange af de billigste filtre vil være ganske ubrugelige såfremt slutbruger er i et område hvor de første frekvenser i LTE båndet benyttes, da disse filtre "dæmper/skærer" alt alt for dårligt. Når slutbruger så samtidig har monteret diverse "supermarkeds" forstærkere eller antenner med indbyggede forstærkere så er det helt håbløst.

Halløj derude - kan nogen huske begrebet "Antennemand".
Ja de findes stadig. De har korrekt måleudstyr, de korrekte materialer og først og fremmest viden om antennesignaler.
Lidt ærgeligt at dette område også er gjort til ren supermarkeds- og online salg - regningen skal måske nu betales af nogle til næste år?

Det undre nu ikke mig! ... Store dele af hele radio/tv branchen, flere brancheorganisationer og dets medlemmer samt Boxer TV har nu i årevis og gør det stadig, udleveret/solgt materialer som er så dårlige og bestemt ikke LTE/4G robuste.

Dette er ganske enkelt - [B]direkte usandt[/B] - når det angår udstyr til at modtage fjernsyn via antenne - [B]direkte usandt[/B].

De frekvenser som nu sendes på nøjagtigt samme frekvenser, som fjernsyn hidtil er bygget til at modtage, vil nu blive sendt fra nærliggende master med høj styrke direkte ind i mange seeres antenner.

Ingen sælger eller forbruger ville have haft nogen mulighed for at gætte at dette ville ske og derfor heller ikke værge sig derfor.
Det er slet ikke i fhernsynet der skal ske ændringer, men mellem antenne og den første forstærker.

Det er et ganske urimeligt indlæg!

Lars :)

Det Lars F. Jensen skriver er lige Mums for mig, total enig.

Især ordene direkte fra masterne og på samme frekvenser.

Til gengæld er det det korrekte sted skrive herom, Radioingeniørtjenesten Ikk!

Hej Lars (og Finn).

Du lægger mig noget i munden jeg overhovedet ikke har skrevet!
Jeg skriver intet om selve TV apparatet - Jeg skriver om MATERIALERNE.
Læs venligst mit indlæg igen.

Samtidig må jeg påpege, at vi i dag skriver 2012.
Hvornår blev LTE beslutning taget?
Hvilke materialer/antenner bliver der stadig i dag solgt i "supermarkedsleddet" eller udleveret af én TV-udbyder på antenne området? Hvor foregår den primære vejledning (nogle mener vildledning) på TV-området osv.?

at folk skal købe udstyr og kabler med militære specifikationer for at se lidt fjernsyn. Og selvfølgelig er det først og fremmest vores verdensfjerne politikere, som skal bebrejdes for det kaos og informationsvacuum, de også formåede at lave med denne beslutning.
Jeg håber inderligt, at hver og een af dem får noget rigtigt underholdende kvalitetstid med deres børn og familie, når skærmene begynder at sande til - og de selv skal i gang med 150 kr. filtre.
Men så vedtager man vel pronto en lov som sikrer, at staten betaler deres udgifter, så folkestyret ikke skal lide under et reduceret informationsniveau.

- Jeg skriver om MATERIALERNE. Samtidig må jeg påpege, at vi i dag skriver 2012. Hvornår blev LTE beslutning taget? Hvilke materialer/antenner bliver der stadig i dag solgt i "supermarkedsleddet" eller udleveret af én TV-udbyder på antenne området? Hvor foregår den primære vejledning (nogle mener vildledning) på TV-området osv.?

Men det er alle der bor i et område omkring LTE800 master og modtager med en antenne, der vil blive berørt - uanset om der sendes tv på kanal 21 eller kanal 60 - og [B]uanset at de har rigtigt godt og velskærmet udstyr [/B].

Der kræves et billigere filter for kanal 21 og et 'lige på grænsen af det mulige' hvor kanal 60 anvendes (max LTE800 sende styrke er nedsat her)

Men det er en grov urimelighed, at antage 'gør det selv' - Jeg kender ingen, der kan eller vil gøre sådant selv oppe på et tag.

Kan man få en montør ud under 1000kr + moms ?

At der så er gamle fællesantenner (evt. omlagt til kabeltv) der ikke er skærmet godt eller enkelte apparater, der også mht støj-skærm er for meget discount - er en helt anden sag og her må de berørte - efter min mening - klart selv betale (youSee og Stofa må måske også undgå at sende analogt på kanal 66-69)

Personligt har jeg også i årevis skrevet [B]'idiot'[/B] til alle, der vil anvende en ikke retningsbestemt og elektronisk forstærket antenne - i stedet for et fint normalt 'juletræ' af en yagi/log antenne.

Det er så en særlig dyr måde, at forlange helt ukyndige skal fejlmelde antennen og overlade det til en individuel køretur for en montør at løse problemet.
Her er klart brug for en fælles løsning og et stort teleselskab til at 'tryne' prisen (mest muligt brutalt). Det er det samfundsmæssigt billigste.

Lars :)

Militære specifikationer (Mill-spec) er ikke synonym for høj kvalitet.
Militære specifikationer er præcis hvad ordene siger - det kan f.eks. være en mill-spec at produktet skal være i farven OD og det siger jo ikke ret meget om produktets kvalitet.
Ofte er det sådan at den civile udgave af et produkt har en bedre kvalitet en det samme produkt blot med militære specifikationer bl.a. for civile garantikrav kan være ret så omfattende, men det sælger godt at reklamere med at et produkt har militære specifikationer, ingen tvivl om det (-;
Det var så lidt of topic....................

at folk skal købe udstyr og kabler med militære specifikationer for at se lidt fjernsyn.

Der kræves ikke mil-spec af noget udstyr. Der kræves gode dobbelskærmede kabler og 'rigtige' antenner. At nogen vil købe 'springe over hvor gærdet er lavest' stueantenner med forstærkere må være deres egen sag - og jeg griner, hvis de får problemer.

Man kan bare undlade at spørge 'om det virker'. Man skal kun spørge om det overholder spec. - garantiere skrives på papir.

Det er nok mere de skide lobbyister, der burde skydes end det er vore politikere. Lobbyisterne kan mose og mase, uden at deres tvivlsomme råd skal noteres og vises til alverden - uhadada.

Lars :)

Den slags sammenligninger kalder man en "metafor", og de bruges ofte for at skabe en bestemt ønsket illusion om emnet. Prisen for brug af metaforer er ofte en mindre nøjagtighed, som imidlertid anses for et mindre onde end nyttevirkningen af den frembragte illusion. De fleste vil nok forstå, at jeg med udtrykket mener "opfyldende en lang række specifikationer på højt niveau" - i dette tilfælde et niveau ude af trit med enhver rimelighed !

Det lyder som om du er ingeniør. Det er jeg også, men en relativ stor del af befolkningen er det altså ikke. På trods af denne indlysende mangel, mener jeg at også disse mennesker skal behandles anstændigt.

Hej Mikael.

Den anstændighed du efterlyser findes ikke.

Vi er alle som forbruger i et frit marked forsøgt gjort til plug and play og eksperter på alle områder. Dermed er såvel varekvalitet og korrekt rådgivning ganske langsomt blevet udhulet.

For ikke at lyde for metaforisk og sagt på en anden måde, så burde de brancheorganisationer og dets medlemmer som i årevis har udgivet sig som eksperter, sideløbende med salg af alt fra elektronik, røde pølser, mælk sammen med en noget naiv forbruger måske have udvist rettidig omhu og omtanke.

Denne manglende omhu, tro på egne evner og viden, uden fornuft, skal ikke betales af andre.

Ingen ved i dag hvormange der bliver berørt af LTE.
Henset de foreløbige svenske meldinger så er der tale om helt ubrugelige oplysninger.

Som installatør er jeg ikke i tvivl - det vil først og fremmest være den forbruger som har "handlet" det forkerte sted. Forbrugeren må derfor henvende sig her eller kigge indad - ansvaret kan ikke placeres andre steder.

Vi står i dag i den situation, at forbrugeren for en værd pris SKAL have sit nye 50" LED Smart TV med bl.a. indbygget signalindikator (BR legetøj). Men ofre penge på korrekte antenne materialer, vejledning eller installation er forlængst blevet en by i Rusland.

Da man lukkede for brugen af frekvensområdet 790-820 Mhz til f.eks. trådløse mikrofoner, pålagde man mange kirker, musikere og spillesteder ekstra udgifter.
Nogle typer udstyr kunne omstilles af bruger, nogle kunne omstilles af leverandøren, mens andre skulle udskiftes. I en kirke med f.eks. 3 mikrofoner, der ikke kunne omstilles, gav det en udgift på 8.000 kr. per mikrofon. Musikeren og spillestedet må selv udrede disse udgifter, mens kirken må hente beløbet via kirkeskatten.

Skal vi ikke slå fast, at ingen i dag ved hvilke og hvor mange TV-seere som bliver berørt.

Erhvervsstyrelsen har anslået ca. 10%, hvoraf det primært vil dreje sig om slutbruger som modtager sit tv-signal via egen antenne, medens andre laver direkte skræmmekampagner for at dække over, at de ikke har fulgt med i timen!

Frekvenser er til låns og har altid været reguleret i brug. Reguleringen sker med års varsel, hvilket også er tilfældet her. Ønsker om nye muligheder og teknik ændre dog ikke på, at det stadig er det samme frekvensbånd som skal benyttes/udnyttes.

Eksemplet omkring trådløse mikrofoner er håndgribeligt.

Dette er på ingen måde gældende for LTE "støj" på et antenne/tv-signal - her tæller helt andre parametre.

At gøre en dårlig og ukorrekt udført tv-installation til et finansieret objekt med enten skattebetalte midler eller en LTE udbyder ansvarlig som blot overholder alle sine sendetilladelser er vel ikke ok?

Hej Steen
Grundlæggende er jeg enig i din fremstilling. Det, som bare generer mig ret meget, er, at årsagen til hele denne misere er denne indtrængen på et ret veletableret frekensområde for at tilfredsstille et behov for båndbredde til flere og flere fantastiske og "uundværlige" features på mobiltelefoner etc. Sjovt, spændende og underholdende, ja, men så nødvendigt, at man må genere et, lad os begrænse det til, ikke helt lille antal, forbrugere (som så kan befinde sig på et mere eller mindre naivt niveau) ? Og så er der lige perspektivet med statskassen, som trængte til en lille efterfyldning... Hvad var egentligt vigtigst i beslutningsprocessen - båndbredden eller indtægten herfra ? Hvad bliver det næste monstro ? I øvrigt har jeg heller ikke ret høje tanker om mikrofon-sagen, selvom den ramte færre, hvilket jeg nu ikke ser som et pokkers godt argument.

Kan kun være enig i dine sidste betragtninger.

@ Steen nielsen

I al den tid jeg mindes have kendt eller haft indtryk af Radio og Tv, der er den største forskel imellem CRT og analoge Tv og også Radio, det har være at tingene netop ikke var helt indkapslede i forskellige matalhylstre. Apparaterne idag derimod, er om noget pansrede eller indkapslede i metal. Derfor har jeg et effekt og indtstrålingsproblem i de gode gamle dage.

Hvis ting skulle virke på hverandre inden i en CRT Tv, da burde intet fungere men dette gør det alligevel. Selvfølgeligt er dette at blande tingene sammen, og jeg stirrer mig altså blind på Tv tuner teknologi og spørger for 117.000 gang, hvornår og hvorhenne har man anvendt den slags filtre, som nogen skriver man bare kan gå ud og købe? Og hvad har formålet været med samme filtre?

Og det er jo også Ingeniør det her, Radio ingeniør (Linnet og Laursen for ex.)

Dette her er der nok ikke mange som bryder sig om.
I gamle dage eller idag, da har man en Mellemfrekvens for Tv for de normale Tunere, på omkring 32 - 37 MHz. (xx plus 5,5 MHz IF frekvens)
Hvis man skulle gøre som 4G LTE har agt, da blev man nødt til øge samme mellemfrekvens til noget andet. Dette ville blive alt for kompliceret, men at give fabrikanterne skylden da vil jeg godt nok trække en alvorlig og meget tyk streg.

Eller for gøre en lang historie kort, da læg samme IF lidt lavere end TV kanal nummer 1, som godt nok ikke anvendes til Tv. Historien om samme modtager som Radar IF frekvens.
Om ovenstående er sandt, det er bestemt ikke fri fantasi. Og jeg går ud fra dette også radioteknisk er lovligt (Hvad der ikke er lovligt skal jeg lade være åbent).

Det er den slags ord der volder mig problemer, og jeg har altså problemer med blot gentage hvad andre har skrevet.

Man laver noget om til en Mellemfrekvens og denne MF foretager så en slags kirurgisk snit _____ alt det andet der! Er så lige hvad? Og her bliver jeg svar skyldig. SAW "JIGSAW" eller OFW "Ober Flachen Wellen".

I modsætning til de solgte TV UDEN MPEG4 Tunere som nogen sælgere blev tvungne til æde i sig.

Her bør det komme PRODUCENTERENE til gode, at det er 4G LTE SOM HAR F E J L E N NÅR PROBLEMERNE KOMMER.

Hvis Retten pådømmer sælger/fabrikanter at deres vare er "mangelfulde", så vil I opdage en der virkeligt brokker sig. Dette er vand imod noget kommende, og jeg behøver ikke vente ret længe. :-)

@ Steen Nielsen

Korrekt jeg har fejllæst og fejlciteret Dig.

TV modtagere har jo altid være kontinuerligt variabel hen over noget. Og blot forvente jeg gentager dette stoppe ved 800 MHz - så stopper legen.

Men jeg mangler fortsat link til hvor man i et aktuelt tilfælde, har anvendt den slags filtre på Modtagersider? Og mon ikke Erhvervsstyrelsen også er interesseret? Og igen vil jeg skrive jeg gider ikke prøve finde dette på nettet. Og hvis jeg end ikke kan fremprovokere samme herinde, så er det altså et Catch22. Om nogen vil indrømme dette bliver en anden og længere historie.
Jeg opgav finde ud af hvorledes Gaslåsen fungerer i en Radarsender (Skifte mellem sende og modtage).

Dette her er der nok ikke mange som bryder sig om. I gamle dage eller idag, da har man en Mellemfrekvens for Tv for de normale Tunere, på omkring 32 - 37 MHz. (xx plus 5,5 MHz IF frekvens) Hvis man skulle gøre som 4G LTE har agt, da blev man nødt til øge samme mellemfrekvens til noget andet. Dette ville blive alt for kompliceret, men at give fabrikanterne skylden da vil jeg godt nok trække en alvorlig og meget tyk streg. Eller for gøre en lang historie kort, da læg samme IF lidt lavere end TV kanal nummer 1, som godt nok ikke anvendes til Tv. Historien om samme modtager som Radar IF frekvens. Om ovenstående er sandt, det er bestemt ikke fri fantasi. Og jeg går ud fra dette også radioteknisk er lovligt (Hvad der ikke er lovligt skal jeg lade være åbent).

Det bliver du noedt til at forklare lidt tydeligere, det fremstaar lidt taaget.

Som producent maa man laegge en eventuel mellemfrekvens lige hvor man vil saa laenge den ikke udstraales (mere end tilladt).

Hvad har placeringen af en mellemfrekvens i en tv-modtager med aendret brug af de oeverste UHF frekvenser at skaffe?

Det er fint, en ønsket Tv kanal og så hvis der er en meget kraftig TV sender på "Det dobbelte af mellemfrekvensen".

Ved FM er mellemfrekvensen 10,7 MHz (2x10.7 bliver 21,4).
87,5 plus 21,4 bliver 108,9 hvilket ligger udenfor FM båndet. Hvorledes tallene bliver for UHF TV vil jeg lade stå åbent.

Når man så har ændret noget til noget andet (eller helt andet), da kan man ligesom bedre gå ind med et filter; men direkte filtrere således som angivet omkring de 800 MHz, dette går bare ikke.

Det er fint, en ønsket Tv kanal og så hvis der er en meget kraftig TV sender på "Det dobbelte af mellemfrekvensen". Ved FM er mellemfrekvensen 10,7 MHz (2x10.7 bliver 21,4). 87,5 plus 21,4 bliver 108,9 hvilket ligger udenfor FM båndet. Hvorledes tallene bliver for UHF TV vil jeg lade stå åbent. Når man så har ændret noget til noget andet (eller helt andet), da kan man ligesom bedre gå ind med et filter; men direkte filtrere således som angivet omkring de 800 MHz, dette går bare ikke.

Jeg kan stadig ikke helt foelge logikken men efter flere gennemlaesninger tror jeg nok du er kommet frem til at med en superheterodyn modtager kan man faa al den in-band kanalselektivitet man oensker sig hvis man bruger filtrene paa det.

Det giver jeg dig helt ret i.

De fleste nye TV modtagere har godt nok ikke nogen mellemfrekvens, de bruger en kvadratur LO der ligger paa samme frekvens som det oenskede signal og blander direkte ned til DC. Dermed undgaar man de in-band spuriuser der hvistnok naevnes og man har stadig fordelen ved at kanalfiltrering kan ske ved lave frekvenser. I direct conversion som det kaldes er kanalfiltrering gjort med lav-pas filtre og det er ret ukompliceret at naa >60dB kanal selektivitet paa kanaler laengere vaek end nabo-kanalen.

Det er derfor helt lige meget naar man oensker at modtage noget paa 500MHz at man ikke ville kunne dekode noget der bliver sendt i et fremmed format paa 700MHz saa laenge niveauet af det blokerende signal ikke er mere end f.eks 60 dB hoejere end det eonskede signal paa 500 MHz. Det er ikke noget problem at dit tv ikke er lavet til LTE saa laenge du ikke oensker at modtage LTE.

@ Oluf Bagger

Tak for den flotte forklaring, det der var jeg faktisk ikke klar over.

Dog vil jeg altid fastholde at lige meget hvilke filtre man vil prøve anvende, dette vil mislykkes, måden der skrives disse kan anvendes!