Der er intet nyt i artiklen, udover det er rart at budskabet fastholdes.
Vindkraftpriser:
DK/Anholt 105 øre/kwh
UK, 120-130 øre/kwh
Tyskland 120-130 øre/kwh
Frankrig, 140-150 øre/kwh
alt sammen uden back-up.
Evidensen synes overbevisende, så lad os få priserne på alternativerne.
DK sol 200 øre/kwh
Tyskland, sol, 320 øre/kwh
........................................................................
DK/Anholt 105 øre/kwh
Skal vi ikke blive enige om at det er en enlig svale og at det ikke kommer til at gentage sig - benyt hellere gennemsnitsprisen på de andre vindmølleparker!
DK sol 200 øre/kwh
Kender du nogen danske solcelle kraftværker, der afregnes med 200 øre/kWh for deres produktion?
Kræver det ikke at man selv kan bruge den strøm man producerer og derved spare afgifterne for at man får noget, der kan ækvivaleres med 200 øre/kWh?
Hvor mange kraftværker har selv et strøm-forbrug svarende til deres produktion?
Nu vil jeg ikke snakke miljø gevinst ved opsætning af møller pga. der er så mange synspunkter for og imod.
Sådan som jeg ser det, så kan vi skabe en del arbejdspladser ved opsætning af de her Offshore møller. England regner med at skabe 60,000 arbejdspladser over de næste 10 år ved opsætning af de 33GW de vil opføre Offshore. Nu ved jeg godt at Danmark ikke kommer op på sådan et tal, men mindre har vel også sin ret efter Danske forhold.
Så er der den del hvor vi spare at skulle indkøbe en masse kul, Jeg mener bare med de møller vi har oppe Offshore pt, der undgår vi at skulle indkøbe 2 millioner tons kul om året, det er da ikke så ringe endda.
Forsat god dag til jer alle sammen.
England regner med at skabe 60,000 arbejdspladser over de næste 10 år ved opsætning af de 33GW de vil opføre Offshore
Owen Paterson, the new environment secretary, has made clear he is not a fan of wind farms or expensive green energy subsidies. He’ll surely be no slave to a global warming lobby whose orthodoxies are increasingly being challenged...
Kilde:
Sjov nok kan vindkraft produceres for 20-25 øre/kWh alt inklusive på en god vindrig placering på land.
Det er godt nok en høj pris vi betaler for at flytte møller til havs og uden for synsvidde...
Regningen havner under alle omstændigheder hos de danske elkunder. Ifølge kommunikationschef i energiselskabet Vattenfalls danske vindafdeling Arne Rahbek ligger danske havmølleparker ikke øverst på prioriteringslisten hos energiselskaberne, når det gælder offshore i Europa. Her er Storbritannien og Tyskland øverst på listen.
I planlægningen af alle disse store vindmølleparker har alle Nordsølandene brugt visionære ord som "Norge - Europas battreri", når det gælder back up, der virkeligt kan klare de lange højtryksperioder i hele området.
- Man har bare glemt at spørge nordmændene - ja man har afslået alle invitationer om at være med til at bygge vindmølleparker på land i Norge, så Norge i det mindste kunne få en erstatning for tømningen af magasinerne om vinteren og de derved højere priser på hjemmemarkedet.
Reservekraft bliver derved også i høj grad "sælgers marked" - og tilmed en sælger, som bestemt ikke er postivt stemt overfor køber!!!
Hele VE-projektet i Nordsøområdet ser derfor ud til at være en enorm kollektiv sekterisk drøm. - Et behov for "noget at stå sammen om", som man ikke har haft, siden sammenfaldet i alle socialistiske lande og udfladningen af optimismen og væksten efter opbygningen efter 2. verdenskrig.
PS: At det er et følelsesflop - og ikke (bare) et resultat af en alvorlig bekymring for klimaet - ses af, at det har fuld opslutning fra de samme kredse, som stædigt fastholder sin følelsesmæssige modstand mod kernekraft, der jo ellers er den suverænt bedst egnede metode til at få nedbragt CO2 i de næste flere hundrede år.
Mvh Peder Wirstad
Mange debattører glemmer belejligt at Anholt ikke får 105 øre/kWh i støtte. De får en garanteret minimumspris i 50.000 fuldlasttimer. I skal lige fratrække markedsprisen på strøm og derefter dividere med parkens forventede levetid på 25 år. 50.000 fuldlasttimer forventes at vare ca. 12 år, derefter må de nøjes med markedspris.
Anholt er med til at presse denne markedspris ned så det er ikke spor urealistisk, at parken i dens levetid får presset markedsprisen mere end det har kostet at støtte parkens opførsel.
Det er godt nok en høj pris vi betaler for at flytte møller til havs og uden for synsvidde...
Ja. Men der er nu også andre fordele ved havvindmøller. De producerer mere jævnt og er derfor nemmere at integrere i elnettet. De nye havvindmøller har en kapacitetsfaktor på 50% og der snakkes om vindmøller med kapacitetsfaktor på 60%: http://www.proinvestor.com/boards/40781/Ve...
Jeg bruger 105 øre/kWh da det er til at forholde sig til for de fleste. Du har selvfølgelig ret. Støtten gælder for 50 000 fuldlasttimer og de 105 øre/kWh skal fraregnes markedsprisen for el. Denne er typisk 40 øre/kWh. Dvs. at elforbrugerne betaler 65 øre/kWh udelukkende for at strømmen kommer fra Anholt.
På den korte bane er Anholt med til at presse elprisen. Dog er Anholt også med til at fortrænge anden konventionel produktion, hvilket med al sandsynlighed er med til at presse elprisen op på den lange bane. DONG har f.eks. mølposelagt flere store centrale kraftværker de seneste år, da den øgede vindkraftproduktion fjerner grundlaget for værkernes økonomi. Ydermere fordrer den øgende andel fluktuerende VE flere reservekraftværker og/eller elforbindelser til udlandet (herunder "batterierne "Norge og Sverige) til at støtte systemet når VE-anlæggene står stille.
Vedrørende kapacitetsfaktoren, så har du naturligvis ret i at denne normalt er højere på havet. Dog er kapacitetsfaktoren for Rødsand 2 f.eks. 40 %, hvilket er sammenligneligt med faktoren for landmøller på vestkysten. Kapacitetsfaktoren for Anholt er 45 %. Men strømmen fra Anholt koster stadig 105 øre/kWh (de første 50 000 fuldlasttimer), hvorimod strømmen for møller på vestkysten koster 20-25 øre/kWh. Det de da en forskel der er til at føle på.
Elmarkedet er en kompliceret ting med mange faktorer, der påvirker det samlede udfald...
Jeg bruger 105 øre/kWh da det er til at forholde sig til for de fleste.
DU vælger at bruge 105, selvom det er forkert og selvom du selv har eksempler vestkyst 20-25 ører - du manipulerer og informerer ikke.
Det er jeg ikke enig i eller også er der tale om en misforståelse. Der kan laves vindkraftstrøm for 20-25 øre/kWh vha. landmøller på vestkysten - uden tilslut. De 20-25 øre/kWh er noget under den typiske elprisen og en rigtig god forretning for alle. Mølleejer, forbrugere som samfundet.
Elforbrugerne betaler via Energinet.dk og PSO-afgiften 105 øre/kWh for strømmen fra Anholt (de første 50 000 fuldlasttimer). Jeg håber ikke der er noget misvisende i disse tal.
De 105 øre/kWh for Anholt er for resten uden omkostningen til nettilslutningen, som Energinet.dk afholder.
De 105 øre/kWh for Anholt er for resten uden omkostningen til nettilslutningen, som Energinet.dk afholder.
For disse 105 plus ledning vil der kunne købes biodynamisk/økologisk brændsel ,som er CO2 frit i vore eksisterende værker,nok til 2 kWh el og 2kWh fjernvarme.
Hvad er det jeg ikke har forstået?Især fordi naturgas med carbontax til ihvertfald 8 Kwh er mindre end 105?
For disse 105 plus ledning vil der kunne købes biodynamisk/økologisk brændsel ,som er CO2 frit i vore eksisterende værker,nok til 2 kWh el og 2kWh fjernvarme.
Den er for nem. Kom med beregningerne.
[quote]For disse 105 plus ledning vil der kunne købes biodynamisk/økologisk brændsel ,som er CO2 frit i vore eksisterende værker,nok til 2 kWh el og 2kWh fjernvarme.
Den er for nem. Kom med beregningerne.[/quote]
Prøv selv.Hvis Du kan.
Prøv selv.Hvis Du kan.
Det er din påstand at bevise. Jeg gider ikke tage som udgangspunkt at et eller andet tilfældigt l*rt du udslynger skulle være sandt, hvis du ikke kan underbygge det bare det mindste.
Uanset, så er problemet med biomasse at der ikke er nok af det. Vi kan ikke erstatte vindmøllestrøm med biomasse simpelthen fordi så meget biomasse kan ikke skaffes på en bæredygtig måde.
Sjov nok kan vindkraft produceres for 20-25 øre/kWh alt inklusive på en god vindrig placering på land. Det er godt nok en høj pris vi betaler for at flytte møller til havs og uden for synsvidde...
Nej, det gør vi faktisk ikke!
Vi betaler derimod en meget høj pris for at overlade hele havvindmøllemarkedet til én udbyder ad gangen, under monopollignende vilkår.
En vindmølle koster i realiteten maksimalt det dobbelte, opstillet ude på 20-35 m vand, i forhold til hvis den var opstillet på land, og den koster også rundt regnet det dobbelte at vedligeholde.
Til gengæld producerer den 50-100% mere strøm end den gør på land, og dens produktion er langt lettere at integrere i nettet.
Af årsager jeg stadig mangler at forstå, har man tilsyneladende behændigt afskaffet muligheden for at opstille havmølleparker efter samme model som Samsø havmøllepark, d.v.s. hvor parken udbydes til private opsparere (via møllelaug) i anparter til 3-4.000 kr stykket.
http://www.samsohavvind.dk/havvind2.pdf
Samsø Havmøllepark, som er stort set identisk med Horns Rev II (SWT-2,3'ere på monopæle), blot med færre møller, kostede ca 10,6 mio kr pr MW.
Koncessionsprisen blev derfor kun 48 øre/kWh i 12.000 fuldlasttimer - d.v.s. et minimalt tilskud til markedsprisen - i kun ca 3 år!
Til sammenligning er koncessionspriserne for HRII og Anholt baseret på en anlægspris på hhv 16,5 og 25 mio kr pr MW.
Jeg håber hermed det står klart, at vindmøllestrøm ikke bliver specielt meget dyrere af at møllen bliver opstillet på en monopile ude på havet. Det er alene et spørgsmål om hvem der opstiller dem, og hvilke vilkår de tildeles.
Jeg har intet imod synet af en vindmølle på land. Heller ikke de 4 stk der fylder op i udsigten fra mine stuevinduer. De er efter min mening pæne, og de fortæller mig hver dag om vindretning og vindstyrke.
Vi er bare nødt til at respektere at særligt de bedst egnede områder på land, er de samme områder som vi i en menneskealder har forbudt at opføre boliger og feriehoteller i, for at bevare deres skønhed.
Vores aller vigtigste forudsætning for at opfylde vores ambitiøse klimamål, er den meget brede folkelige opbakning vindkraften har i Danmark - trods mange her i debatten gør ihærdige forsøg på at ødelægge den.
Der er ingen grund til at hælde vand på deres bedemølle, ved at sidde kritikken fra de sure naboer overhørig, når vindmøller kan opføres næsten ligeså billigt (når det gøres rigtigt) ude på havet, hvor de fungerer meget bedre.
Uanset priserne, om vi betaler for meget eller ej, så sidder man tilbage med en mistanke om, at der kommer alt for meget vind i systemet.
Vind producerer hele døgnet, og allerede i dag er der nætter hvor produktionene overstiger forbruget. Og som jeg forstår det, bygger den høje vindandel (målet er 50% af det samlede elforbrug), på en teori om, at man kan flytte efterspørgsel fra dag til nat.
Men denne forudsætning eller teori er slet ikke bevist. Vi ved ikke om det kan lade sig gøre rent praktisk.
Jeg kommer til at tænke på en film der hed "A bridge too far". Måske den danske plan er en vindmøllepark too far?
I stedet for blind satsning på vind, bør man i højere grad satse på mere sol i stystemet til at dække dagsforbruget.
Vind producerer hele døgnet, og allerede i dag er der nætter hvor produktionene overstiger forbruget. Og som jeg forstår det, bygger den høje vindandel (målet er 50% af det samlede elforbrug), på en teori om, at man kan flytte efterspørgsel fra dag til nat.
Sådan tror jeg næppe det er meningen det skal forstås.
Den primære måde at integrere fluktuerende vindkraft i det danske elsystem, er og bliver udveksling den med norsk og svensk vandkraft. Der er ingen praktiske problemer i at flytte overskydende vindkraft fra nat til dag, eller omvendt, selv med langt mere end 50% vindkraft, i og med at de skandinaviske magasiner er i stand til at rumme hele 83 TWh, og vandkraftens mange turbiner er i stand til at regulere hurtigt og præcis.
Udfordringen er derfor slet ikke døgntilpasning, eller for den sags skyld at flytte flytte overskydende strøm fra en uge med blæst til en uge med vindstille.
Den store udfordringen er at flytte overskydende produktion fra én hel årstid til en anden. Det gælder såvel for atomkraft og solceller, som for vandkraft, som jo genereres af den nedbør, der fortrinsvis strømmer til i sommermånederne.
Her er det en stor fordel for vindkraften på vore breddegrader, at produktionen er langt større om vinteren end om sommeren. Overskuddet går derfor som supplement til det skandinaviske forbrug om vinteren, hvor magasinerne kun lige slår til, mens der er rigeligt med overskydende nedbør og akraft i Skandinavien om sommeren, til at de også kan forsyne Danmark med billig strøm om sommeren, hvor vindkraften er i underskud.
En vis kapacitet af termisk elkraft på biobrændsler er dog altid god at have med, da disse brændsler jo kan lagres til enhver tid. En kombination af 30-40% bio og 60-70% vind, sammen med udvekslingen, kan dog uden større problemer intregreres i det danske forbrugsmønster.
Det er helt korrekt at variable elpriser og forbrug også er en del af planenerne for at integrere vindkraft, sammen med lagring i fjernvarmesystemet og meget andet.
Men de variable elpriser har mig bekendt aldrig været anset for at give nogen særligt betydelig virkning.
Det skal snarere ses som et tilbud til elforbrugerne, til at kunne udnytte strømmen, når den er både billig og CO2-fri, fremfor at sende det hele til Norge.
Med et stigende antal elbiler, hvis opladning med fordel kan styres efter bl.a. forudsagt vindstyrke, vil det dog have en vis betydning for integration af vindkraft.
Endvidere bør du bemærke, at vinden om sommeren, hvor overskydende strøm typisk ikke vil være meget værd, har det med at tage til om dagen, og løje af om nattet, som følge af at det er solens opvarmning af landjorden (også kaldet søbrise), der driver vinden om sommeren.
Om vinteren derimod, er det polarfronten der driver luftmasserne, sammen med det faktum at den kolde vinterlufts højere massefylde giver mere vindenergi.
Derfor det større overskud af vindenergi om vinteren, hvor der til gengæld altid er god efterspørgsel på strøm i Skandinavien, både nat og dag.
Endvidere bør du bemærke, at vinden om sommeren, hvor overskydende strøm typisk ikke vil være meget værd, har det med at tage til om dagen, og løje af om nattet, som følge af at det er solens opvarmning af landjorden (også kaldet søbrise), der driver vinden om sommeren
Hvor kan jeg finde den dokumentation+ når jeg ser graferne dag for dag i juni/juli, synes jeg ikke der kan være den store forskel gennemsnitlig.
Hvor kan jeg finde den dokumentation
Eksempelvis her: http://energinet.dk/DA/El/Engrosmarked/Udt...
Midlet døgnvariation af vindkraft i MW siden 1. Maj 2012, er således:
Eksempelvis her: http://energinet.dk/DA/El/Engr...aspx Midlet døgnvariation af vindkraft i MW siden 1. Maj 2012, er således: https://dl.dropbox.com/u/15271....jpg
Søren,
Mange tak, jeg blev klogere!
Jeg synes dog godt du kunne sammenligne med forbrug, så korrelerer det, men ikke så meget!
https://www.dropbox.com/s/1etcdz9892y9cno/...
[quote]Eksempelvis her: http://energinet.dk/DA/El/Engr...aspx Midlet døgnvariation af vindkraft i MW siden 1. Maj 2012, er således: https://dl.dropbox.com/u/15271....jpg
Søren,
Mange tak, jeg blev klogere!
Jeg synes dog godt du kunne sammenligne med forbrug, så korrelerer det, men ikke så meget!
https://www.dropbox.com/s/1etcdz9892y9cno/... [/quote]
Hej Raymond, og selv tak.
Vi prøver lige at scalere produktionen, så der er nogenlunde samme areal under dem. Det illustrerer lidt bedre, når korrelation skal vurderes på øjemål.
https://dl.dropbox.com/u/15271791/Midlet%2...
Jeg har smidt en kurve mere ind for midlet solcellestrøm. I mangel af faktiske produktionsdata, er den tegnet frit fra leveren, men den er vel inte er hel tovli' ;-)
(Her har du muligheden for at gøre mig klogere, så du er hjertelig velkommen til at korrigere, hvis du har data)
NB; husk at sætte mellemrum efter URL'er, når du citerer.
Kommentarer (23)