En kattegatforbindelse vil kræve så store landanlæg i det naturskønne område syd for Aarhus, at det bliver en umulighed. Fuldstændig som en ny moderne jernbane i det nordsjællandske til Helsingør er en umulighed af samme grund.
Derimod vil der blive set stort på naturherlighederne i det indre Jylland langs hærvejen og om 10 år vil der pløje sig en motorvej gennem landskabet dér. Husk at flere og bedre veje genererer mere trafik.
"Vi går ind får fri bevægeliged til bilisterne bare det ikke er i min for- eller baghave"

Nu vil miljøhensyn ofte være et spørgsmål om prioritering af miljø kontra natur.
Det er f.eks. muligt idag at anlægge en motorvej under terræn/sø/naturområder. Det var f.eks. en mulighed at føre motorvejen forbi Silkeborg under søerne - herved ville den ikke skæmme landskabet.
Men prisen afgjorde, at man fra politisk hånd hellere ville føre den på traditionel vis gennem byen...

Men at binde landet bedre sammen vil generelt være en god idé.
F.eks. vil der kunne spares en del kilometer på vejene og i luften, hvis man kan køre i tog øst/vest i landet på tider hurtigere end med taxa til lufthavnen.

Riget fattes penge p.t..

Men en Kattegatforbindelse er med åre en nødvendighed og vil spare meget unødvendigt co2 over Fyn og et godt stykke op ad den Jyske vestkyst og derfor bliver vi nød til, at diskuterer denne forbindelse på sigt, for Lillebælt kan ikke klare de forventede fremtidsberegninger som er udarbejdet af både Cowi og Rambøll.

Selvfølgelig vil et landanlæg bruge lidt plads og selvfølgelig kan vi ikke undgå, at skulle vælge side på enten miljøets eller udviklingens favør, men sårn er det, vi kan jo heller ikke lade fremtiden gå i stå.

Både bilismen og jernbanen ville kunne drage mange nyttige parametre i en Kattegatforbindelse og tilføre både landet som helhed, men så sandelig også tilføre det nord Jyske en tidsmæssig forskel som er tiltrængt.

Kattegatforbindelsen er ikke urealistisk. Det er der mange gode grunde til.

Potentialet er direkte tog København-Aarhus på en time, KBH-Herning på 2 timer, KBH-Aalborg på 1,5-2 timer og så videre.

En Kattegatforbindelse svarer økonomisk til to Storebæltsbroer, hvis man kigger på kyst-kyst-forbindelsen alene. Storebæltsforbindelsen er brugerbetalt, og skal også være det i fremtiden for at Kattegatforbindelsen kan hænge sammen. Indtægterne på Storebælt går til at betale lånene tilbage, lånene man har optaget for at bygge forbindelsen.

Når Storebæltsforbindelsen er tilbagebetalt, kan provenuet fra trafikken her bruges til at finansiere "halvdelen" af Kattegatforbindelsen. Resten kan betales af brugerne af Kattegatforbindelsen. Dermed bliver prisen for at passere på niveau med Storebælt, og dermed økonomisk attraktiv.

Det efterlader finansieringen af landanlæggene.

Cirka 25 kilometer motorvej i Østjylland, næsten udelukkende over landbrugsjord. Svarer til Sønderborgmotorvejen. Pris 1,2 mia. kr.

Jernbanen slår i Jylland en bue ind over byen Hovedgård. På mærkelig vis er den som skabt til en tilslutning til en Kattegatforbindelse. 20 km. dobbeltsporet og elektrificeret jernbane. Pris max. 3 mia. kr. Den nye bane KBH-Ringsted er 60 km. lang og koster cirka 10 mia. kr. til sammenligning, og den er langt mere kompliceret at bygge på grund af befolkningstætheden.

Pris i Jylland: 4,2 mia. kr. Overkommeligt.

Holbækmotorvejen forlænges i øjeblikket ved Holbæk mod Kalundborg. Denne motorvej forlænges med stor sandsynlighed til Kalundborg grædvist over de næste 10 år. Uanset en Kattegatbro.

Jernbanen KBH-Roskilde aflastes med den nye bane over Køge. Det efterlader plads til trafikken til Kattegat i fremtiden. Roskilde-Holbæk udbygges i øjeblikket. Holbæk-Kalundborg er allerede i dag økonomisk rentabel at elektrificere, den skal så "bare" også udbygges til dobbeltspor og ombygges til højere hastighed. Jordpriserne er lave i NV-Sjælland, og der er allerede en jernbane i dag. Investeringen og den politiske proces bør derfor være overkommelig.

Det efterlader lidt motorvej og jernbane på Samsø og fra Kalundborg til kysten. I alt bør vi kunne holde os på den billige side af 7 mia. kr. I forhold til ponentialet - en lille investering.

Sådan bliver det forhåbentlig ved med at være. Det ville være mere visionært at kigge seriøst på en forbindelse Helsigør-Helsingborg. Svenskerne har truffet princip beslutning om denne forbindelse, så danske politikere ville demonstrerer lidt fremsynethed, hvis de gik med til at få denne forbindelse etableret. Så kan man altid udskyde Fehmernsund forbindelsen som tyskerne ikke ønsker.

Nu er der ikke ret mange "baghaver" i området mellem Hov og Aarhus. Der er heller ikke nogen nationalparker, tunneldale, større vandløb eller lignende. Der er en frygtelig masse landbrug, det vil man næppe tage det store hensyn til.

Området er, til forskel fra Nordsjælland, heller ikke specielt rigt eller tæt befolket.

En Helsingborg-Helsingør-forbindelse og en Ring 5 rundt om København er primært i svenskernes og erhvervslivets interesse. Det kan være svært at overbevise befolkningen om er en god idé. Kattegatforbindelsen bygges som en "ren" dansk forbindelse. Det har vælgerne langt større forståelse for.

Området er, til forskel fra Nordsjælland, heller ikke specielt rigt

"Flyt dig nu din bonderøv, der skal være direkte motorvej mellem Strandvejen og Skagen".

Kedeligt hvis indkomst skal afgøre, om man får en motorvej igennem baghaven.

Jeg har svært ved at forestille mig at ruten fra Aarhus til kattegatforbindelsen skal gå over Skanderborg for at flette ud ved Hovedgård. Og så er det at vi kommer ind i de områder hvor det bliver lidt svært. Så selv om priser og indkomster jo slet ikke når Nordsjælland til sokkeholderne, så er der nok alligevel udsigt til en massiv modstand.

Ved næsten alle større trafik-anlæg af denne skala, har der mig bekendt været en masse brok/modstand i lokal-områderne; uagtet at anlæggene på kortere eller længere sigt ville give fordele lokalt såvel som nationalt.
Det viser hvor snæversynede danskerne nogen gange er, og mere interesseret i bevare "status quo" end at gavne fremtidige generationer.

Her bør huske på at, logisk set, er de manges behov vigtigere end de fås behov ("the needs of the many outweighs the need of the few")