I diverse debattråde her på ing.dk har REO-folkene da ellers fortalt at ALLE affaldsproblemer VAR løst ???

Rent teknisk er "Yucca Mountain" en rigtig god løsning. Det giver selvfølgelig problemer hvis man politisk ikke vil acceptere den bedst muligt tekniske løsning.
Derfor ender med noget teknisk bras, mens man venter på at man politisk "Finder på noget" man kan sælge til befolkningen.

Rent teknisk er "Yucca Mountain" en rigtig god løsning.

En rigtig god løsning?

Vi taler her om at grave noget affald ned, som ikke må tilgås i minimum 100.000 år (EPA regner selv med en levetid for anlæget på 1. mio år!). Hvordan vil du sikre dig at mennesker om 50.000 år ikke graver sig ind til affaldet?
Vi forstår knap nok kulturen der herskede for 10.000 år siden.

En rigtig god løsning? Vi taler her om at grave noget affald ned, som ikke må tilgås i minimum 100.000 år (EPA regner selv med en levetid for anlæget på 1. mio år!). Hvordan vil du sikre dig at mennesker om 50.000 år ikke graver sig ind til affaldet?

• nej, det er ikke helt rigtigt. Yucca er designet så man kan hente diverse affaldssorter ud hvis det viser sig hensigtsmæssigt. Det kan blive aktuelt hvis man finder metoder til at håndtere affaldet på. Det kunne f.eks. være teknikker med at adskille de enkelte isotoper med henblik på genanvendelse, det kunne være at transmutation er fremtiden løsning.
  Det kunne blive aktuelt, hvis USA ændrer holdning til oparbejdning af affald etc.
  I USA er det største problem imidlertid ikke det brugte brændsel fra a-værkerne, men de store mængder affald fra de mange forsøægs- og forskningsreaktorer samt svineriet fra den militære sektor (Hanford).
  
  • Hvis mennesker om 50.000 år graver sig ind til affaldet så er problemet til at overse, til den tid er aktiviteten omtrent som den er i granit i dag. Radioisotoper ødelægger sig selv med tiden.
    Al stråling sgtoppes af et par meter klippe, så mon ikke problemet er mindre end at opholde sig ude i trafikken?

@Søren,

I diverse debattråde her på ing.dk har REO-folkene da ellers fortalt at ALLE affaldsproblemer VAR løst ???

• jeg har ikkenoget med REO at gøre, netop derfor kan jeg sagtens gøre opmærksom på, at du har da vist misforstået noget en smule!
  Det korrekte er, at a-modstandere gennem tiderne har postuleret at der ingen løsning var på affaldsproblemerne.
  Både REO og andre har peget på at det var forkert - mange lande har en politisk godkendt løsning på affaldet - det gælder f.eks. Finland, Sverige, Frankrig, Slovakiet m. fl.
  Jeg har tidligere efterlyst kommentarer til den svenske løsning - måske har du en veldomkumenteret kritik af den?

Hvis mennesker om 50.000 år graver sig ind til affaldet så er problemet til at overse, til den tid er aktiviteten omtrent som den er i granit i dag. Radioisotoper ødelægger sig selv med tiden.

jamen så lad os da sige 5000 år. Det kan forsåvidt være lige meget.

Det kan blive aktuelt hvis man finder metoder til at håndtere affaldet på. Det kunne f.eks. være teknikker med at adskille de enkelte isotoper med henblik på genanvendelse, det kunne være at transmutation er fremtiden løsning.

Det er helt rigtigt -Det er meget muligt at der i fremtiden kan findes tekniker til at adskille og genanvende visse isotoper. Det er bare også muligt at der ikke gør.

Pointen er, at det er en uansvarlig at efterlade problemer skabt i vores tid, til generationer langt ude i fremtiden.

Rent teknisk er "Yucca Mountain" en rigtig god løsning.

Min tidligere chef som har arbejdet på projektet ville nok have udtrykt det lidt mere forbeholdent og kaldet "en mestendels acceptabel løsning".

PS: Det går ikke skide godt for USEC for tiden, Kongressen ser ikke ud til at ville dumpe 2 mia $ i deres upraktiske mega-centrifuger:

http://www.chillicothegazette.com/article/...

Er jeg den eneste som læste dette afsnit i artiklen:

"Til gengæld udelukker forfatterne ikke, at fjerdegenerationsreaktorer, der kan bruge energien i affaldet, også kan bruges til at reducere affaldsmængderne på sigt. Samtidig understreger man dog, at det ikke fundamentalt vil ændre behovet for et slutdepot de kommende årtier."

Her taler vi om "fast spectrum" reaktorer, der kan spalte transuranerne i affaldet og udnytte dem til el-produktion.
Det er transuranerne der nødvendiggør langtidslagring af affaldet, idet de har halveringstider på tusinder af år eller højere. Langt de fleste af fissionsprodukterne vil hurtigt henfalde og en kun en lille del vil kræve lagring i ca. 300 år, hvorefter det er uskadeligt.

Heldigvis er disse transuraner fissile under hård neutron stråling, og vil dermed kunne anvendes som brændsel i f.eks. en "fast spectrum Molten Salt Reactor".
Netop sådanne reaktorer som bl.a. Kina, Tjekkiet og Australien senest har annonceret som mål at kommercialisere inden for de næste 15-20 år.
Løsninger er altså med andre ord på vej... Det burde blot speedes gevaldigt op!

Mvh,
Thomas.

Der er ingen tvivl om at Yucca er en rigtig god teknisk løsning, men intet forhindrer visse mennesker i at finde på den ene mere ligegyldige protest efter den anden for at mudre vandene til - f.eks. har man ideligt forlangt endnu flere undersøgelser over en så ligegyldig ting som vandnedsivning i bjerget, hvor der falder nogle få mm vand i nedbør! Jamen herregud da, hvad er problemet?
Skrotningen af et teknisk set godt projekt skyldes alene, at Obama ville sikre sig nogle stemmer til præsidentvalget - tillykke Obama - imens hober billioner af dollars op i Statens pengekasse, indbetalt af a-kraftindustrien som betaling for deponering af det atomaffald, som forbundstaten har forpligtet sig til skulle være i gang allerede for 10-15 år siden.
En retssag om tilbagebetaling af det uberettigede beløb til affaldesdeponering venter forude.
Dette har intet med centrifugeprojektet at gøre, den fissile andel i affaldet er dels kun en ringe del af materialet - fremtidens berigning ligger i øvrigt i laserteknikken, et at de mest mørkelagte områder overhovedet. Et pilotprojet er i gang.

Det er en simpel teknik af adskille al uran i affaldet, loven siger bare at det må man ikke - det er problemet, der stammer fra få personer.
USAs recession på det nukleare område skete nemlig i den gæve jordnøddefarmers B. Carters præsidentperiode, hvor især Carters mor var den egentlige arkitekt til forbudet mod oparbejdning af affald - begrundet i en fejlagtig tro på at det kunne bruges til bombeformål!

Siden Carters og hans mors tid er det bare gået nedad. Westinghouse er japansk - markedet er overtaget af Østen, Rusland og Frankrig - USA er ude p.g.a. en dårlig beslutning.
Det amerikanske demokrati er en parodi. I realiteten ledes landet af nogle få mennesker -på sædvanlig vis er det medierne, der bestemmer, hvad folk skal mene.

Jeg er enig med Thomas i udsigterne for fremtiden, selvfølgelig er der en fortsat udvikling på området - folk skal bruge energi, der er fortsat brug for radioisotoper i sundhedssektoren - både for dyr og mennesker.
Den udvikling fortsætter, selv om den gruppe som P. Øllgaard kaldte "nedfløjen" gør hvad de kan for at forhale udviklingen. De har specielt helt i Tyskland, hvor man nu ser begyndelsen - kollaps i el-sektoren. Pt. strømmer der ca. 500 MW fra Norge gennem landet til Tyskland.

Skrotningen af et teknisk set godt projekt skyldes alene, at Obama ville sikre sig nogle stemmer til præsidentvalget [...]

Jep, det faktum at hele delstaten var på vej til at melde sig ud af unionen over Yucca mountain planerne har slet ikke noget med det at gøre.

Ingen tvivl om at der var politik involveret i dødsstødet, men projektet var dødt længe inden da.

Som i kan se er der nogle steder i USA hvor de allerede har og meget gerne vil have mere radioaktivt affald:

Waste Isolation Pilot Plant, or WIPP—New Mexico

http://www.forbes.com/sites/christopherhel...

Mvh
Steen

Hvis det nye kernebrændsel indeholder 3% U-235 og 97% U-238, så vil det brugte brændsel indeholde 1% U-235, 95% U-238, 1% Pu (forskellige isotoper), 0,1% mindre aktinider og resten, ca. 3% fissile produkter(FP). Alt andet end FP kan umiddelbart genanvendes og indenfor en 10 årig periode stabiliseres 87% af FP. Resten, under 0,4% af den oprindelige mængde brugt brændsel bliver ufarligt i løbet af 300-600 år, afhængigt af definitionerne. De stabiliserde FP indeholder en masse værdifulde stoffer, f.eks neodymium og praesodumium, sjældne jordmetaller som Kina har monopol på.
Ægte vugge til vugge, ikke vugge til grav.

Waste Isolation Pilot Plant, or WIPP—New Mexico

WIPP er kun til militært affald, det har kongressen slået fast igen og igen.

Det er heller ikke helt klart hvad prisen er for WIPP.

Den synlige del af budgettet er på 8.5mia$ for hele projektets levetid, hvilket giver ca. 65k$/m^3. Men der gemmer sig sandsynligvis et næsten lige så stort beløb i mørklagte DoD og DoE budgetter på de "donor-sites" der sender deres affald til WIPP.

Men det er kompliceret.

Pt er der en hel del gamle atomkraftværker i USA der kun er rentable fordi de modtager "husleje" for det affald USA ikke har bygget et slutdepot for. Det helt indlysende perverse incitament for at kaste grus i maskineriet er i fuldt flor.

Pt er der en hel del gamle atomkraftværker i USA der kun er rentable fordi de modtager "husleje" for det affald USA ikke har bygget et slutdepot for. Det helt indlysende perverse incitament for at kaste grus i maskineriet er i fuldt flor.

• det lugter af kreativ bogholderi.
  Det er et faktum at alle a-værker i USA indbetaler et beløb kr. kWh til affaldsbehandling - ingen får penge for at opbevare det på værket.
  At delstaten var på vej ud af unionen var en tom trusel, som ingen tager alvorligt. Men der var stemmer i sagen.
  Men stemmer har intet med saglighed at gøre - Yucca-projektet var utrolig gennemarbejdet og faglig set til ug+.
  Desværre var det dimensioneret for lille, hvis alt skulle med - havde nøjedes med selve a-værksaffaldet havde der været plads nok.
  Men sådan går det desværre, når folkestemning går forud for saglighed.
  Men det må USA så selv rode rundt med - de erforlængst ude det nukleare billede - det sørgede Carter og hans mor for. Nu må de satse på tjæresandet i Canada.