Fint at sammenligne med Fukushima, men når henvisnignen kun går på at de i Canada har flere uafhængige back-up systemer, så blegner det lidt. Det havde Fukushima også, problemet var bare at vandet fjernet både den eksterne strømforsyning og ødelagde de interne nødgeneratorer/batterier...

Jeg formoder at noget tilsvarende ikke kan ske på de Canadiske a-kraftværker, at de forhåbenligt ikke har placeret deres nødgeneratorer i kælderen så de bliver oversvømmet ved høj vandstand...

Forstår ikke helt hvad jordskælvet i Japan (jordskælv på 8,9 og 15 meter tsunami) og en orkan med 4 meter flodbølge (en sølle kategori 1 orkan endda) har med hinanden at gøre. Intet Japansk atomkraftværk har efter min viden haft problemer med tyfoner.

Der er en del der tyder på, at urbaniseringen ikke er sikker nok.
Måske behöver man läre noget fra bygningen af kernekraftvärker!

Meget tyder på at kernekraftvärker er blandt det sikreste mennesker har skabt.
Ikke engang robuste, gamle grave som pyramiderne har undgået tidens alle hærgninger, hilser Tyge

Meget tyder på at kernekraftvärker er blandt det sikreste mennesker har skabt. Ikke engang robuste, gamle grave som pyramiderne har undgået tidens alle hærgninger, hilser Tyge

Lad os lige vente 3000 år og se hvor mange a-kraftværker der stadig står, inden vi udråber dem til at være bedre konstrueret end pyramiderne :)

Fint at sammenligne med Fukushima, men når henvisnignen kun går på at de i Canada har flere uafhængige back-up systemer, så blegner det lidt.

• især når USAs reaktorer også har flere uafhængige systemer.
  Igen en medieand der skyldes at nogle a-værker lukkede ned pga. forventede strømudfald.
  Mon ikke vindmøllerne gør det samme?

Michael Rangård skriver:

[quote]Meget tyder på at kernekraftvärker er blandt det sikreste mennesker har skabt. Ikke engang robuste, gamle grave som pyramiderne har undgået tidens alle hærgninger, hilser Tyge

Lad os lige vente 3000 år og se hvor mange a-kraftværker der stadig står, inden vi udråber dem til at være bedre konstrueret end pyramiderne :)[/quote]

• Der er forskel på sikrere og bedre.
• Pyramiderne blev vist plyndrede indenfor de förste århundrede.
• A-kraftvärkerne er konstrueret for sikker drift i nogle årtier, og det ser ud til at holde.

Men i övigt heller ikke en helt retfärdig sammenligning, hilser Tyge

Det var måske heldigt at "Oyster Creek" i forvejen var lukket ned for service, så de kunne nøjes med at starte dieselgeneratorerne pga deres power svigt, og det betød ikke så meget at de stigende vandmængder og alt det skidt der er i det truede med at tilstoppe kølevandsforsyningen, så de slipper forhåbentlig med deres level 2 alarm.

Hvis en kat 1 storm kan lave så meget ravage, hvad så næste gang når reaktoren er i drift, eller ikke er taget ud af drift uger i forvejen, og rammes af vandet fra en cat 2-4 orkan, er det så stadig sikkert?