Apartheidstaten Israel! Hvem ellers?
Men uanset hvor mange beviser der vil blive lagt på bordet, så vil den israleske mediemaskine - og alle dens klakkører, også i den hjemlige presse - straks køre op på de høje nagler og kolportere at "det kunne vi
(Israel) skam aldrig finde på".
De to undersøgelseshold vil - vanen tro - få at vide, at de er antisemitiske, og blot ønsker Israel jævnet med jorden, og at de går præsterne i Teherans ærinde.
Bare vent og se.
Mistanken om mord skyldes ikke mindst, at man i prøver fra Arafats tøj og tandbørste fandt unormale store mængder af Polonium-210, ligesom det er konstateret, at Arafat ikke døde af en af de mange sygdomme, som det mentes, at han led af
Men iøvrigt [b]er[/b] sagen jo forlængst 'opklaret'! :)
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-517...æstinenser-forgiftede-arafat.html
Ja, helt sikkert!!! Det er vel også Israel der står bag det arabiske forår, heribladt uroen i Syrien, Egypten, Yemen, mordet på Kennedy og Oluf Palme, orkanen Sandy, den dårlige sommer vi har haft i år og sidst men ikke mindst, IC-4 skandalen....
Kan du fortælle mig hvad Israel skulle få ud af Arafats død?
Og hvis de virkeligt ønskede ham død, så kunne de vel godt have ventet de par måneder det ville tage inden han kradsede af af sig selv.
Så kører mediemaskinen, ikke Guy! Men hold dig nu til emnet.
Gennem flere år har det israelske magthierarki tydeligt udtalt, at de anså Arafat for overflødig, og en hindring for fred i Palæstina.
Forsøgene på at komme ham til livs, har det ikke skortet på. Det er da muligt, at han ville være kradset af i løbet af kort tid, men det israelske apartheidregime er jo besat af tanken om, at de kan nå deres fjender når som helst, og hvor som helst. Når først Mossad sætter sig i bevægelse, så skal ingen vide sig sikker. Heller ikke på et fransk hospital - hvis det da var der han blev forgiftet. Det må du kunne svare på.
Med Arafas død fik israelerne en langt mere samarbejdsvillig leder på Vestbredden, Abbas - han er faktisk er lige efter israelernes hoved. Pæn og lydig, diplomatisk og underdaning.
Jeg har rejst en del i Mellemøsten, har gode venner "på begge sider af Jordandalen" og er udmærket bekendt med Israels behandling af mindretal, magtens opdeling og den enorme splittelse i landet.
Men jeg føler mig også kompetent nok til at turde sige, at forholdene hos Israels naboer grænser til det klart værre; uanset borgerkrigen i Syrien.
Derfor undrer det mig, at det tilsyneladende altid er Israel, der står for skud. Alt sagt, er det stadigvæk det eneste fungerende demokrati i området med en nogenlunde intakt ytringsfrihed.
Normalt er jeg forholdsvis enig med dig i dine synspunkter vedr. infrastruktur og trafikpolitik. Men de noget ensidige angreb på mellemøstproblematikken, kan jeg ikke forliges med, og de hører i min optik ikke til her på siderne.
Som du selv skriver: Hold dig til emnet.
nu var han jo i et antal dage op til sin død indlagt på et fransk sygehus, så hvis han havde indeholdt Po 210, var det nok blevet konstateret dér!(?)
Næppe. PO210 udsender alfastråling som stoppes af huden. Derfor er der ikke noget at måle uden for kroppen. Et hospital vil kun finde PO210 hvis man specifikt leder efter det, dvs. hvis man allerede har mistanke om det.
Mhh. Peter
Jens - Når nu Ing. begynder at skrive om et emne, der egentlig ligger et godt stykke væk fra den daglige emnekreds - og det pågældende emner - også har min interesse (jeg er ikke kun trafiknørd), jamen må jeg så ikke kommentere artiklen?
Jeg ved godt at der er nogen, der anser Israel for et demokrati, i hvert fald når man sammenligner med hvad der sker i de arabiske nabolande. Og der har du jio en pointe. Bedømmes Israel efter en europæisk skala, og det sker jo rsk væk, af de der anser Isael for et demokrati, så falder landet igennem med et brag.
Et demokrati er ikke foreneligt med en udpræget statslig racisme, med under- trykkelse af landets ca. 1 mio store arabiske befolkning, som regeringsmedlememer i ramme alvor taler om at deportere. I et demokrati fordrives folk ikke fra hus og hjem og jorder for at disse ente kan gives til herreracen, eller fordi der skal oprettes sikre zoner. Og så videre.....
Israel er grundlag på fordrivelse af de oprindelige indbyggere ved udsrakt brug af terror - er det et demorati efter din opfattelse?
Jeg ved godt at der er nogen, der anser Israel for et demokrati, i hvert fald når man sammenligner med hvad der sker i de arabiske nabolande. Og der har du jio en pointe. Bedømmes Israel efter en europæisk skala, og det sker jo rsk væk, af de der anser Isael for et demokrati, så falder landet igennem med et brag.
Hvorved du falder i med et brag: Det er netop ikke bedømmelsen af demokratiet i Israel efter nogen europæisk (og skal det så være skandinavisk, central- eller sydeuropæisk?) skala.
Det er flytningen af fokus, hvor landet i langt højere grad angribes for fejl, dets naboer har i tusindfold.
Kan du ikke blot sige det uden omsvøb: At du ikke kan lide jøder?
Sandsynligheden for at nogen finder ud af hvem slog Arafat ihjel er vel tæt på nul; personligt kan jeg ikke se hvorfor Israel skulle ha ventet så længe: Han var fysisk svækket og politisk svag. Nu har man blot en dårlig sag.
Han havde rigeligt med fjender på alle sider - så du kunne jo lige så vel gå efter Hizbolla, diverse militser i Libanon eller andre. Og kritisere deres vidunderlige styreformer.
Men i Palæstina er alt muligt.
Et demokrati er ikke foreneligt med en udpræget statslig racisme, med under- trykkelse af landets ca. 1 mio store arabiske befolkning, som regeringsmedlememer i ramme alvor taler om at deportere. I et demokrati fordrives folk ikke fra hus og hjem og jorder for at disse ente kan gives til herreracen, eller fordi der skal oprettes sikre zoner. Og så videre..... Israel er grundlag på fordrivelse af de oprindelige indbyggere ved udsrakt brug af terror - er det et demorati efter din opfattelse?
Retoriske spørgsmål af den kaliber svarer jeg principielt ikke på ;-)
Derudover rammer du principielt forbi: Et demokrati bør bl.a. dømmes på, hvorledes det behandler sine mindretal lige så vel som magthavere på hvordan de behandler mindretallet.
Er det ikke længere et demokrati, hvis det udøver demokratisk diktatur?
Den israelske stat har en pæn sagt fascistoid behandling af dele af den (især-)arabiske befolkning. Det har heller aldrig været sjovt at være jøde på vestbredden. Før bosættelserne vel at mærke. En del af de demografiske ændringer skete allerede under engelsk jurisdiktion; er det så staten Israel du bebrejder - eller indbyggerne fra dengang?
'Lavt hængende frugter' plejer at udløse gevinst i bullshit-bingo. Gå efter dem.
Jens - Når dit debatniveau består i at skrige anti-semit efter den, der kritiserer Israel, så står jeg af. Hvis ikke du er i stand til at sondre mellem at være anti-Israelsk og anti-semitisk -værst for dig.
Arne: Hvis du gjorde dig ulejligheden at læse dine egne indlæg samt mine kommentarer til dem, ville du have bemærket, at det jeg bebrejder dig (og andre for den sags skyld) er de voldsomme angreb på staten Israel samtidig med at du også bliver exponent for den gruppe, der tier om de øvrige mellemøstlige regimer. Det kan jeg kun udlede én ting af.
Jeg beklager, men med din sidste bemærkning faldt du - pladask - i.
Det er ikke at skrige. Det er at påpege din indre svinehund. Og det bør du om nogen holde dig for god til.
"samtidig med at du også bliver exponent for den gruppe, der tier om de øvrige mellemøstlige regimer."
Det aner du intet om! Hold dig til det du ved. Og lær så noget om at kunne skelne!
Læs igen, Arne.
Men vi kommer ikke videre.
Det tror jeg heller ikke, i hvert fald ikke før du lærer at skelne. Og så aflægger Kloge-Åge attituden, samt afstår fra at skrive om noget, du intet aner om.
samt afstår fra at skrive om noget, du intet aner om.
og
Pilen peger på Israel
Og for at sætte tingene HELT på spidsen: Var Arafat for øvrigt ikke terrorist - og dermed et lige så gyldigt "mål" som f.eks. Osama bin Laden?
mvh Flemming
Inden det bliver nogen (person-)hetz og debatværterne censurerer tråden, vil jeg godt tilbage til det jeg spurte om: At jeg undres over de ensidige udfald mod én bestemt stat i Mellemøsten (Israel).
Du kan ikke dække ensidighed med den klassiske venstreorienterede afledningsmanøvre: Antizionisme vs. antisemitisme.
Det er i lige linje som da Anne Grete Holmsgaard i 70'ere stod og demonstrerede foran det jødiske alderdomshjem og krævede at de zionistiske banditter skulle smides ud. Ikke noget hun i min optik kan være stolt af i dag.
Det ville klæde debatten i almindelighed og dig i særdeleshed, om du ville ha forholdt dig til den kritik jeg gav i det første indlæg: Nemlig de ensidige angreb. I stedet får vi den sædvanlige gang sludder: At det er staten Israels eksistensberettigelse bla bla bla.
Er Jordan da en mere legitim statsdannelse? Syrien? Hvem mon har haft størst interesse i at skaffe den aldrende Arafat af vejen?
Vil du ikke kommentere på det, så ok. Men undlad den akademiske talen udenom; Staten Israel er langt fra noget dydsmønster; det kan vi hurtigt blive enige om.
Det samme kan siges om ensidigheden af din kritik.
Det samme kan siges om ensidigheden af din kritik.
Ud over selvmålet i ovenstående sætning - skulle der naturligvis ha stået "...i din kritik" :o)
Kommentarer (16)