Det er sikkert godt for miljøet og for samfundet med vindmølleparker. Vi er nogle stykker her på jobbet der snakker om solceller - det er jo fristende.
Men beregningerne er jo blevet endnu mere usikre nu, især da f.eks. disse vindmøllers økonomi er baseret på en solidarisk betaling fra hele befolkningen.
Hvis mine kollegaer og jeg (sammen med tusinder af andre små-kapitalistiske husejere) undrager os fællesskabet ved at investere i egen strømproduktion, hvor stor mon risikoen så er for, at man pludselig fra regeringen siger; "i skal bidrage til afbetalingen af vindmølleparkerne, så i skal betale fuld pris for alt hvad i henter fra det 'solidariske net', men vi giver jer kun et beløb svarende til netto (uden afgifter) prisen for det i selv producerer"?
Så skrider al fornuft i økonomien i solcellerne. Jeg ved godt at det er svært at spå, især om fremtiden, men hvad siger i kloge mennesker?

»Når vi om 12 år har betalt de her parker, så står de sådan set og producerer, og så skal vi bare vedligeholde dem. Og derfor er det en investering, der skal betales,« fortsætter Martin Lidegaard.

Ergo må el-prisen så igen tilsvarende kunne sænkes?
Så hvorfor betaler en såkaldt gennemsnitsfamilie så 1.300kr. mere, når parken er betalt?

Virker ugennemskueligt for menigmand.

Når vi har betalt ågerpris i 12 år, så kan vi bagefter nøjes med at betale vedligehold og andre rare sager på havvindmøller. Det er IKKE billigt at vedligeholde havvindmøller, de bliver udsat for rigtig meget gennem tiden.

En mølle der har stået i saltvand til knæene og saltholdt luft blæst gennem sig i 12 år er ikke nogen smal sag at vedligeholde. Det drejer sig jo ikke om at male tårnet eller nacellen, men om at udskifte hovedkomponenter!

I øvrigt har vi også den vej igennem betalt en alt for høj pris for strøm, penge der kunne være brugt bedre.

Dette her er en skandale - et "enstemmigt" folketing har påduttet os som borgere det åg at bære en kostpris der er eksorbitant! Den sang om at "brede forlig" er bedst, er i dette perspektiv til at lukke op og sk.... i.

Jeg tror, at møllen ventileres via en veksler, så der ikke kommer saltet havluft indvendig......

hvor stor mon risikoen så er for, at man pludselig fra regeringen siger; "...vi giver jer kun et beløb svarende til netto (uden afgifter) prisen for det i selv producerer"? Så skrider al fornuft i økonomien i solcellerne.

Jeg tror "risikoen" er ret stor, men først om 10 år hvor solcellerne er godt udbredt - og det er ikke så slemt. Folketinget bruger de høje afgifter som redskab til at motivere boligejere til at installere solceller (finansieret af den stadigt høje boligfriværdi) med en tilbagebetalingstid på under 10 år for de bedste. Det er og bliver en god forretning for boligejerne. Efterhånden som solcelleprisen falder og samlet installationsmængde stiger, kan max-grænsen sættes ned.

Om 10 år har vi så en stor mængde solceller i landet, og SmartGrid kan udbredes. Dermed tjener og betaler solcelleejerne markedspris for el og net, og Folketinget kan sige sig fri for ansvar. Danmark har fået en solid base af solstrøm, betalt først af boligejerne og dernæst tilbagebetalt af elforbrugerne.

Men det har nu ikke meget med møller at gøre.

Både solceller og møller producerer efter naturens vekslen, sol om sommeren og møller om vinteren (groft sagt), og Danmark får brug for mere elastik mellem produktion og forbrug end Smartgrid og udlandskabler kan levere alene. Den ekstra fleksibilitet kan leveres af et el-lager i Storstrømmen : http://peecee.dk/upload/view/381659/full

skal levere fire pct. af Danmarks samlede elforbrug

Forkert udregning. Lidt ligesom Tyskland der eksporterer el hvis man måler effekt, men importerer hvis man måler Euro. Hvad er værdien af strøm der nogen gange er i overflod, nogen gange falder ud i flere dage?

Når Staten går ind, går hjernen ud! Vi har kun vindenergi fordi det er lykkedes af udbytte forbrugeren og virksomhederne. I Tyskland er i hundredetusindvis af husstande ikke i stand til at betale elregningen, mange arbejdspladser flyttes ud af landet.

Hvem skal så betale de 4mia i tabt afgiftsindtjening for statskassen?

I bliver jo lige syge, får lige mange børn, og kører på vejene lige meget om i har solceller eller ej.

Hvem skal så betale de 4mia i tabt afgiftsindtjening for statskassen? I bliver jo lige syge, får lige mange børn, og kører på vejene lige meget om i har solceller eller ej.

Jamen, det er jo netop det der er humlen i hele debatten - så du har fuldkommen ret, der er én kasse vi allesammen skal bidrage til på den ene eller anden måde. Problemet er bare, at netop usikkerheden gør at der ikke sker fremdrift. Jeg har ikke penge til at kaste 100K+ kroner på taget, hvis det viser sig at det bare dræner familiekassen yderligere!

Så hvorfor betaler en såkaldt gennemsnitsfamilie så 1.300kr. mere, når parken er betalt?

Lidt folkeskoleudregning for dig: 2020-2012 = 8 år. Parken er først betalt om 12 år. I 2024 bortfalder støtten til parken og den står og laver billig strøm.

Udregningen er dog forkert fordi vindmølllerne får elprisen til at falde og den effekt er ikke medregnet.

Når vi har betalt ågerpris i 12 år, så kan vi bagefter nøjes med at betale vedligehold og andre rare sager på havvindmøller. Det er IKKE billigt at vedligeholde havvindmøller, de bliver udsat for rigtig meget gennem tiden.

Det er for det første noget vrøvl, du kan jo bare læse regnskabet for Samsø havvindmøllepark. De betaler 7-8 øre/kWh for vedligehold.

Og for det andet er det irrelevant. Parken er ikke statsejet. Støtten bortfalder og møllerne står der i mindst 25 år. Strømmen vil blive solgt til markedspris og eventuelt overskud eller underskud går til ejerne.

De kommer til at tjene tykt på det. Ejerne af Samsø parken fester hvert år når regnskabet bliver gjort op. De har ikke modtaget støtte de sidste 7 år men det er en ren pengemaskine for dem.

Forkert udregning. Lidt ligesom Tyskland der eksporterer el hvis man måler effekt, men importerer hvis man måler Euro. Hvad er værdien af strøm der nogen gange er i overflod, nogen gange falder ud i flere dage?

Samlet set tjener vi på det. Norge betaler mere for vores vindstrøm end vi betaler for deres vandkraft.

Det er så også lidt irrelevant for dig og mig. Det er ejerne af vindmøllernes problem. Det der betyder noget for din elregning er at strømmen er billig når vindmøllerne producerer - og havvindmølleparker producerer næsten 50% af kapaciteten i gennemsnit. Så de producerer det meste af tiden.

Der er helt klart betalt overpris for Anholt.

Fremover vil vindenergi nærme sig grid parity og god del af årsagen skal findes i at vi har betalt overprisen over elregningen.

Uffe Merrild, Henrik Hansen mfl. mener at det er en slags Ebberød bank, og kan da sagtens tage et økonomisk snapshot, der viser at de har ret. I helikopter perspektiv og med et mere langsigtet udsyn så holder deres snapshot bare ikke.

Danmark har nogle internationale forpligtelser vedrørende CO2 udslip som et stort set enigt folketing tilmed har presset på for at skærpe.

Vi mangler stadigt 6% i at nå vores egen målsætning.

Danmark investerede ca. 2 milliarder i at afholde COP15 og presser stadig på for at nedsætte det globale CO2 udslip, hvad man sådan set godt kan forstå, da vi er en lavtliggende nation, hvor næsten alle bor ved kysten.

Metoderne til at nå målet er f.eks. at introducere mere vindenergi.

Fogh bremsede initiativer fra Svend Auken og dansk vindindustri fik derved varige skader. Vestas flyttede f.eks. sine investeringer til USA og den vigtige udbygning af offshore vindmøller blev forsinket.

Fogh blev så i 2007 klar over, at han nok havde støttet sig for meget på Lomborg og at hans internationale karriere ville lide last, hvis ikke han lærte sig fransk og droppede sin climate denial linie.

Formen på udbudet ved Anholt var helt i skoven og nu har DONG sikret sig et ekstremt stort tilskud fra elkunderne. Det er godt for nogen bortset fra Dong og statens finanser, da DONG jo stadigt ejes af staten.

Vindmøllerne udvikles i Danmark, bygges i Danmark, opsættes i Danmark, producerer i Danmark, serviceres i Danmark og ejes af et dansk selskab. Samtidigt fortrænger elproduktionen import af kul og forhindrer forurening og CO2 emission fra kulkraft.

Når perioden med den vilde overpris er overstået, så presser vind el fra Anholt priserne på el fra alle andre.

På trods af overprisen, så er samfundsøkonomien i orden.

Jeg vil lige anføre, at jeg ikke taler negativt om vindenergi og/eller vindmølleparker. Læs venligst den første linie jeg skriver.
Mit problem er, at finansieringsmodellen for vindmøllerne med yderligere 'afgifter' ved at vi som forbrugere skal betale højere priser for vindenergi, slører billedet og bidrager til usikkerheden omkring hvorvidt solcelleanlæg vil kunne løbe rundt.

@Henrik Hansen

Så er vi jo enige.

I landene omkring os foregår den slags fjollede udbud ikke.

Da nu pænt over 90% af befolkningen har støttet de partier, der står bag den danske energipolitik, så kommer samme befolkning ikke tilbage og klager over initiale merpriser for el.

Alle partier bortset fra LA forventer at man yder et bidrag for at løbe vind- og solenergi igang for på længere sigt at skabe en bæredygtig økonomi med billigere energipriser.

Det sats virker snusfornuftigt - og da især for vindenergi, hvor rigtigt meget af ekstraregningen bliver i landet i form af øget økonomisk aktivitet.

Jeg har time for time undersøgt vindkaftydelsen i Danmark, Tyskland og Frankrig, samt elforbruget. i 2011.

Gennemsnitsydelsen var 8,4 GW
Maks ydelsen var 30,7 GW
Minimumsydelse var 0,6 GW
Standardafvigelsen var 5,6 GW
Og middelforbruget var ca. 154 GW.

Så uanset hvor billig vindkraften måtte blive -og foreløbig tyder alt på at den bliver dyrere og dyrere - engelske og tyske havmølleparker får en endnu højere afregningspris end Anholt parken- så må der også betales for et back-up system.

Jo større vindkraftens andel bliver jo tungere må back-up systemet blive. Må vi få et par bud på, hvad det vil koste?

Hvorfor iøvrigt dette kissjav med at bygge nye møller. MAn kunne jo bygge dem efterhånden som de konventionelle værker må udskiftes og så amortisere dem over 30 år. Af selskaber der skal sælge strømmen til markedspris tak!

Nå nej. Med mindre de europæiske vindproducenter samlet kan skaffe sig en aftale med vandkraftværkerne i Alperne og Skandinavien skal vi jo stadig have termiske kraftværker i samme omfang som hidtil.

United Kingdom er også indeholdt i tallene ovenfor.

Jo større vindkraftens andel bliver jo tungere må back-up systemet blive. Må vi få et par bud på, hvad det vil koste?

1300 kroner i 2020. Det ER indregnet. I Danmark har vi allerede 4 gange mere produktionskapacitet end vores gennemsnitsforbrug.

Jeg har time for time undersøgt vindkaftydelsen i Danmark, Tyskland og Frankrig, samt elforbruget. i 2011.

Dygtig. Nu gør det samme for forbruget og sammenlign. Gør det derefter kun for nye havvindmøller, som har et væsentligt anderledes produktionsmønster end de gamle landmøller.

Der er ca. 70% sammenfald mellem produktion og forbrug af vindmøllestrøm.

Samlet set tjener vi på det. Norge betaler mere for vores vindstrøm end vi betaler for deres vandkraft.

@Baldur Kan du kvalificere det?
Mig bekendt er vandkraft af højere værdi end vindkraft, da hydro kan virke som backup for vind, og ikke omvendt, så for mig virker det mærkeligt at KW prisen på hydro er mindre end vind.
/Henrik

Jeg har ikke lige overskud til at grave dokumentationen frem nu. Det har været fremme i mange tråde før. Måske jeg vender tilbage senere med en henvisning. Eller vi kan håbe på at Søren træder til :-).

Vandmagasinerne er ikke store nok til at dække hele forbruget. Man har derfor brug for vindmøllestrøm så at man kan spare på vandet. Det er et perfekt sammenspild.

Årsagen til at det er os de har overskud har noget at gøre med timing. Vindmøllerne producerer mest strøm om vinteren hvor strøm er dyrt og der mangler vand i magasinerne. Men Norge tjener også på samarbejdet for alternativet havde været dyrere. Det er win-win.

Det er for det første noget vrøvl, du kan jo bare læse regnskabet for Samsø havvindmøllepark. De betaler 7-8 øre/kWh for vedligehold.

Gider du vedlægge et stk link til det? Jeg vil gerne se det.

Gider du vedlægge et stk link til det? Jeg vil gerne se det.

Det koster 37 kr på http://cvr.dk at købe adgang til det. Men Søren Lund har afskrevet de vigtigste data og lagt i et regneark: http://ing.dk/artikel/124462-elbiler-og-va...

[quote]Gider du vedlægge et stk link til det? Jeg vil gerne se det.

Det koster 37 kr på http://cvr.dk at købe adgang til det. Men Søren Lund har afskrevet de vigtigste data og lagt i et regneark: http://ing.dk/artikel/124462-elbiler-og-va... .[/quote] .

Det var pokkers.

Så bliver det interessant at se om det samme vil gøre sig gældende på Anholt.

Formen på udbudet ved Anholt var helt i skoven og nu har DONG sikret sig et ekstremt stort tilskud fra elkunderne. Det er godt for nogen bortset fra Dong og statens finanser, da DONG jo stadigt ejes af staten. .

Vi må jo gå ud fra at Pension Danmark og PKA også ser en fordel i Anholt Havmøllepark, idet de jo ejer 50 %

I Tyskland er i hundredetusindvis af husstande ikke i stand til at betale elregningen, mange arbejdspladser flyttes ud af landet.

• dugfrisk info fra syd:

Arbeitgeber und Arbeitnehmer der Chemieindustrie laufen geschlossen Sturm gegen die Energiewende mit dem raschen Ausstieg aus der Atomkraft. In einen gemeinsamen Brief an Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) warnten die Spitzenvertreter der Branche vor den Folgen für den Wirtschaftsstandort Deutschland vor allem durch steigende Strompreise, wie das "Handelsblatt" berichtete...

Kilde:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...