Vil I virkeligt påstå at det ikke kan ske? Vil i påstå at man har lavet sådan en risikovurdering? Hvad ville konsekvenserne være?
Alle GM-afgrøder skal igennem en meget krævende risikovurdering - og det skal alle andre afgrøder ikke.
Der er afgrøde for afgrøde og egenskab for egenskab tale om dokumenter der fylder 100vis af tætskrevne sider med 100vis af referencer til videnskabeligt publicerede forsøgsdata og som omhandler alle tænkelige problemstillinger som myndighederne på forhånd og løbende ønsker belyst.
Der er masser af informationer om disse godkendelsessystemer på Nettet og du kan også få adgang til de dokumenter som firmaerne indsender for at få godkendt GM-afgrøderne. Det er et usædvanligt udførligt regelsæt og godkendelsesmateriale der foreligger, så hvis du virkelig interesserer dig for området er det klogt at sætte flere uger af til studierne af dokumenterne.
Det er kæmpestore grupper der sidder og gennemgår disse ting hos myndighederne.
Derfor er GM-afgrøderne selvfølgelig meget mere sikre end andre afgrøder der har fået tilført tilsvarende egenskaber ved traditionel forædling.
Alternativet til GM-planteforædlingsteknikken er den traditionelle planteforædling. Der findes 1000vis af gener der er involveret i insektresistens i planter og som forædlerne krydser ind i afgrødesorter.
Et af de mest giftige stoffer overhovedet her i verden er plantestoffet ricin, som er et naturligt stof der giver resistens i den plante der producerer amerikansk olie (en stor afgrøde hvoraf der produeres en mio tons frø årligt). Ricin er så giftigt og problematisk at mange landes terrorberedskab følger med i om terrororganisationer tager stoffet i (yderligere) anvendelse. I Danmark er den pågældende plante indført som prydplante og kan sås og dyrkes uden restriuktioner - den står bl.a. i blomsterbedene ved Danfoss Universe, hvor masser af børn færdes. Det er der ikke nogen der blander sig i.
Almindelige afgrødearter som vi dyrker i Danmark indeholder tilsvarende insektresistensproteiner (RIPs) og den slags kan man altså uden godkendelse af nogen art (og uden at vide noget om det) fremstille nye afgrødesorter, der har forhøjede niveauer af.
Ligeldes er det veldokumenteret at nogle afgrøder/sorter også har fået forøget resistens ved at de ophober stoffer der frigør cyanid/blåsyre - et ekstremt giftigt stof, hvis giftvirkning overfor mennesker jo desværre er alt for kendt fra KZ-lejrenes gaskamre.
Der er ikke nogen som helst kontrol fra myndighedernes side med disse ting, men det er der med GM-afgrøder der indeholder et insektresistensprotein, som er påvist ikke at være skadeligt for mennesker - og som er særdeles skånsomt overfor miljø og har den mest gunstige profil i forhold til påvirkning af biodiversiteten ...
Det udsender Fødevarestyrelsen "advarsler" om kan forekomme i risnudler og opfordrer forbrugerne til smide nudlerne ud!
For mig at se er den store forskel på din vinkel og min vinkel her i debatten at jeg baserer mine input i debatten på viden fra videnskabelige publikationer og de regelsæt myndighederne følger i godkendelsesprocedurerne.
De input du kommer med er nogle jeg også kan finde ved at Google på Nettet (eller støder på i populære medier hvor man næsten ikke kan se forskel på hvad der er underholdning og saglig information), men de steder kan man jo altid finde indlæg om hvad som helst.
Sådanne kilder er jo ikke altid troværdige eller sandfærdige og det virker altså ikke særligt overbevisende på mig at du refererer til den slags informationer og måske nok er blevet overbevist og har lagt dig fast på en negativ til nærmest hadefuld indstilling til landbrug og GM-afgrøder på det grundlag.
Der skal altså lidt saglige og faglige argumenter, viden og indsigt til for at jeg bliver overbevist om der er hold i de ting du kommer med .
Jeg har ikke en fastlåst holdning til at noget bare er godt og noget bare er skidt - jeg har faktisk tidligere været økologisk landmand, men er blevet overbevist om at GM-afgrøder mv. er væsentlig bedre end f.eks. tilsvarende økologiske afgrøder når det gælder miljøpåvirkning og sundhed.
Det eneste nogenlunde troværdige er for mig at se, at man tager udgangspunkt i de videnskabelige ting der er publiceret i videnskabelige tidsskrifter. Indenfor den videnskabelige verden bliver ting først sande når flere grupper uafhængigt af hinanden er kommet frem til den samme erkendelse. Man er åben om hvordan man har lavet forsøgene og det bliver således også muligt for andre at påvise fejl og fejlfortolkninger. Ved den videnskabelige arbejdsmetode kan man også udfordre og tilbagevise resultater. På den måde kan vi alle blive klogere.
Hvis du virkelig ønsker at forholde dig til disse ting og ikke blot vil viderebringe vandrehistorier fra Nettet og populære medier synes jeg altså du skal prøve at finde videnskabelige artikler der underbygger de ting du påstår med videnskabelige funderede undersøgelser.
Jeg er iøvrigt fuldstændig enig med dig i at katastrofen i Bhopal er fuldstændig utilgivelig og en af de mest afkyelige ulykker, der er sket indenfor den kemiske industri.
Det tankevækkende er jo at efterhånden som man får introduceret den type insektresistens som vi her diskuterer vil man helt kunne undgå den form for kemisk industri som man havde i Bhopal.
Der er ikke nogen mennesker der er blevet syge eller kommet til skade i forbindelse med produktion og anvendelse af GM-afgrøder. Mht. den form for insektresistens vi her diskuterer er det påvist at GM-afgrøderne indeholder betydeligt lavere mængder af mykotoksiner som er særdeles sundhedssakdelige og fører til infertilitet mv. I de lande hvor forbrugerne har adgang til disse GM-afgrøder er det således sandsynligt at færre mennesker bliver alvorligt syge eller rammes af infertilitet (se f.eks.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10...8258 ).
GM-afgrøderne må således antages at være med til at forbedre sundheden i de lande hvor forbrugerne har adgang til afgrøderne.
Det værste der er sket i den sammenhæng er jo det hærværk og de aktioner som nogle såkaldte miljø-aktivister har lavet og derved har bragt deres egne og andres liv i fare.
Nogle af disse hærværksaktioner og de dermed forbundne trusler har været så voldsomme at universiteter presses til at indstille den frie videnskabelige forskning indenfor dette område af sikkerhedsmæssige årsager.
Indenfor dette felt er der således muligt at gennemtvinge sine holdninger og synspunkter ved at udføre hærværk og fremsætte trusler:
"»På det seneste er situationen kommet ud af kontrol. Der var e-mail-angreb, hærværk, intimidering og personlige trusler ..."
Se
http://ing.dk/artikel/88181-ak...ster
Det er tankevækkende at man indenfor visse kredse der er imod GM-afgrøder vil bekæmpe videnskabelig forskning/hindre viden.
Jeg synes der er noget fascismeagtigt "krystalnat" og "bogbrænding" over af denne modstand mod GM-afgrøder, når den udarter sig på den måde
Det er således ikke kun religiøse fanatikere og fundamentalister i den musliske verden, der vil definere den rette tro/denne rette vej eller ønsker at hindre fri forskning, frie valg- og udfoldelsesmuligheder.
