/energi

Grønlands gletsjere spytter isbjerge i havet med rekordfart

Nye data fra DTU's omfattende overvågning af Grønland afslører, at gletsjerne smelter langt hurtigere, end FN har forudsagt. En vandstigning på over en meter er ifølge forskerne uundgåelig.

Af Thomas Djursing, torsdag 02. jul 2009 kl. 10:12

Når Klima- og Energiminister Connie Hedegaard (K) i disse dage mødes på Grønland med 30 andre ministre, er de vidne til en rekordstor afsmeltning af indlandsisen, skriver Berlingske Tidende.

Isbjerg efter isbjerg bliver spyttet ud af Grønlands mere end 100 store og mindre gletsjere, der ligger som perler på en snor langs randen af indlandsisen, viser de seneste data fra Institut for Rumforskning og -Teknologi på DTU.

Ministrene skal blandt andet besøge verdens største gletsjer Jabobshavn ved byen Ilulissat i Nordvestgrønland, der har sat produktionen af is voldsomt i vejret.

Ifølge Shfaqat Abbas Khans fra DTU, der står bag analyser af afsmeltningen, viser satellit-, GPS- og feltobservationer, at kæmpen i Ilulissat afgiver mere end 30 kubikkilometer isbjerge om året. For ti år siden brækkede der ti kubikkilometer af pr. år - i 1992 blot fem kubikkilometer.

»Hvis den voldsomme afsmeltning af gletsjerne, vi foreløbig har set i Sydøst-og Vestgrønland og nu senest i Nordvestgrønland, breder sig til resten af Grønland , så får vi en global stigning i vandstanden i dette århundrede på mellem én og halvanden meter,« siger Shfaqat Abbas Khan.

FN's klimapanel har tidligere forudsagt en vandstigning på mellem 18 og 59 centimeter.

Netop gletsjeren Jakobshavn ved byen Ilulissat er der dog sået tvivl omkring, hvorvidt det er global opvarmning, der er årsagen til dens hastige afsmeltning.

Amerikanske forskere hævder, at afsmeltningen nærmere skyldes, at en lokal havstrøm fører varmt bundvand ind i fjorden, gør isbræen ustabil og får den til at smelte.

Afsmeltning kan tage til meget hurtigt
Data fra Grønland har overrasket glaciologer og andre forskere, fordi det viser sig, at isstrømmene fra grønlandske gletsjere i kølvandet på varmere havtemperaturer kan øge deres hastighed meget hurtigt fra det ene år til det andet. Lige pludselig kan gletsjerne inden for et år fordoble deres hastighed og dermed sende endnu mere is ud i havene.

Ifølge professor Dorthe Dahl-Jensen fra Niels Bohr Institutet havde kloden for 120.000 år siden en periode, hvor der var fem grader varmere over Grønland end i dag. Indlandsisen var skrumpet til 30 procent mindre end i dag. Det gav én til to meter havvandstigning. Hun regner med en temperaturstigning på op til tre grader inden år 2100.

»Uanset hvad klimapolitikerne gør, kan vi vente en global havvandsstigning på mere end en meter,« fastslår Dorthe Dahl-Jensen i Berlingske Tidende.



02. jul 2009 kl 13:51

Michael Henningsen

Realistiske udregninger.???

Det fyger rundt med spådomme og analyser, der hævder alt fra dommedag til "no problemas, señor".
Og jeg blev enig med mig selv om at debatten mangler lidt håndgribelige fakta, som er brugbare, når man skal vurdere profetierne imod hinanden, så her er nogle basistal :

Wikipedia.dk skriver bl.a. om den grønlandske indlandsis : "...19 % af øens areal på 2.166.086 km² er isfrit, ....... Den (indtil 3.000m.) i gennemsnit 1.500 m tykke indlandsis....."
D.v.s. at Grønland rummer ca. 1.775.637 x 1,5 = 2.633.456 km3 is med en vægtfylde på 0.9, så det giver 2.370.110 km3 smeltevand = 2,37 mia. km2 i 1 m. højde.
Samme kilde angiver jordens overfladeareal til 510 mio. km2, hvoraf de 29,2% er dækket af land, så det giver 361.080.000 km2 hav/vand.
Så det betyder, at hvis AL is på Grønland skulle smelte vil det betyde en vandstandsstigning på ca. 6½ m. inden vi begynder at indregne effekten af de mange km2 oversvømmede områder. Det betyder at der skal forsvinde 15-25% af isen hvis Shfaqat skal få ret, h.h.v. 15-35% hvis Dorthe D-J skal få ret.

Er det realistisk.??? Jeg ved det ikke, jeg er bare sikker på, at de forholdsvis isolerede beregninger de 2 forskere arbejder med, er langt fra at tage højde for alle de mange - især fjernere liggende - faktorer, som de globale vejr- og strømsystemer medfører.


02. jul 2009 kl 14:43

Ebbe Holleris Petersen

Re: Realistiske udregninger.???

Varmt vand fylder mere end koldt vand. Stigningen i vandstanden skyldes således ikke kun tilførelse af smeltevand, men også udvidelsen af vandet i verdenshavene pga. stigning i vandtemperaturen - stiger jordens gennemsnitstemperatur, må havenes gennemsnitstemperatur i sagens natur gøre det samme.


05. jul 2009 kl 12:14

avatar

Per A. Hansen

Re: U-realistiske udregninger.?

Det er en utrolig effekt, som vil klimaminister har, hver gang hur er på Grønland meldes om rekordstor afsmeltning.
Det er ikke særlig vindenskabeligt, at man kun medtager klimateorier, der kun gælder fror den nordlige halvkugle. Antarktis er slet ikke nævnt i referencelisterne til artiklen, hvorfor ikke? Antarktis er dog 10 gange større end Arktis.
Mange rapproter og målinger viser, at Antarktis bliver koldere og is og sneen tykkere, i hvert fald i den østlige side. Måske derfor forskes der nu overvejende i Vestantarktis?
Dorte-Dahl Jensen behøver ikke at gå 120.000 år tilbage for at finde højere temperatur på Grønland, det var det også i Vikingetiden, Bronze- og Jernalderen. Hvorfor?
http://www.akraft.dk/GWi1200aa....jpg

Mvh
Per A. Hansen


05. jul 2009 kl 20:57

Bente Brusendorff

Realistiske udregninger og naturens gang

"højere temperatur på Grønland, det var det også i Vikingetiden, Bronze- og Jernalderen. Hvorfor?"

Man kunne forestille sig, at de høje temperature på Grønland skyldes generelle temperaturstigninger forårsaget af de naturlige havstrømme i en mellemistid, - og grunden til, at øgningen af temperaturen blev bremset, var den tids svovldioxidforurening i forbindelse med smeltning og støbning af metaller. Svovldioxid er kølende. Hvem ved?
Hvem kan regne ud, hvor meget tørt træ vi skal lagre, og hvor lang tid det vil tage, hvis vi skal gøre det godt igen, at vi har brændt fossilt brændsel af i 100 år? Det vil tage langt mere end 100 år - lad os hellere begynde at tilbagekaste solstrålingen, lige som nyfalden sne, på udvalgte flader, der holdes kridhvide.


06. jul 2009 kl 01:12

Søren Fosberg

Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Dorte-Dahl Jensen behøver ikke at gå 120.000 år tilbage for at finde højere temperatur på Grønland, det var det også i Vikingetiden, Bronze- og Jernalderen. Hvorfor?
http://www.akraft.dk/GWi1200aa...ote>
Du henviser som så ofte før til din egen hjemmeside Per. Er den viste kurve så resultatet af din egen forskning - eller er det en du har fisket?

Mvh Søren


10. jul 2009 kl 11:18

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Søren,


Du henviser som så ofte før til din egen hjemmeside Per. Er den viste kurve så resultatet af din egen forskning - eller er det en du har fisket?

som så ofte før tager du fejl. Jeg henviser ikke til egen hjemmesie, men blot til en kurve, som enhver kan finde, hvis de følger lidt med i klimastof.
Problemet er, at klimagoger skærer kurven af ved det sted, hvor temperaturen er lavere end i dag.
Kurven er resultat af bl.a. iskerneforskningen, man kan se den hos både Singer, Soon m.m. fl.
Du har givet mig det råd at se i lærebøger, hvorfor benytter du ikke selv dette råd?
Mvh
Per A. Hansen


12. jul 2009 kl 21:53

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Jeg henviser ikke til egen hjemmesie, men blot til en kurve, som enhver kan finde, hvis de følger lidt med i klimastof.

Nu fornægter du din egen hjemmeside Per. Det bliver jo mere og mere absurd.

Den kurve som du har lagt ind på din hjemmeside må vel have en oprindelse - men det oplyser du ikke. Har du selv lavet den eller har du en kilde?

Mvh Søren



13. jul 2009 kl 20:01

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Søren,

Nu fornægter du din egen hjemmeside Per. Det bliver jo mere og mere absurd.

det eneste absurde er din påstand, at jeg henviser til min hjemmeside ved at give et link til et billede på sitet. Du kan ikke fra dette billede overhovedet klikke dig frem til et eneste sted på sitet. Det så jeg ingen grund til, men jeg synes læserne skulle se kurveforløbet før det punkt, hvor IPCC normalt viser udviklingen fra.

Jeg har egentlig svaret på din insuniation i forrige indlæg.
Paleoklimatologiske emner kan du finde mange af på nettet - men hvorfor ikke tage en dansksproget side?
http://www.geus.dk/departments....htm
Her kan du let finde baggrundsstoffet for den viste kurve, som du åbenbart mener er forkert.
Den kan ses mange steder, hvem der har tegnet de aktuelle linier ved jeg ikke - Singer, Soon eller hvem, det er ret ligegyldigt. Hovedsagen er, at baggrundstallene er korrekt, hvilket jeg mener er dokumenteret i GEUS temanummer.
Søren, gennem tiderne har jeg leveret tonsvis af materiale til dig, det ville være rart for en diskussion, at du selv leverer mere end blot nogle kryptiske bemærkninger og demogiske indlæg som ovennævnte.
Lad os holde diskussionen på et sagligt niveau.

Mvh
Per A. Hansen


13. jul 2009 kl 21:17

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Her kan du let finde baggrundsstoffet for den viste kurve, som du åbenbart mener er forkert.

Jeg har ikke sagt det er forkert. Jeg spurgte om din kilde.

Jeg finder ikke din kilde i din henvisning ovenfor. At du fremlægger din fortolkning af andres oplysninger giver jeg ikke meget for - så kunne jeg jo lige så godt holde mig til "akraft.dk".

mvh Søren


13. jul 2009 kl 21:24

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Jeg har egentlig svaret på din insuniation i forrige indlæg.

Det hedder insinuation

mvh Søren


14. jul 2009 kl 10:29

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Søren Fosberg, du er noget af et utroligt menneske. Når du brokker dig over at jeg ofte gentager mig selv, så kunne det jo skyldes en manglende evne/vilje til at forstå emnet. Gentagelse er ganske vist grundpillen i al pædagogik, men der burde være en grænsen.

Jeg finder ikke din kilde i din henvisning ovenfor. At du fremlægger din fortolkning af andres oplysninger giver jeg ikke meget for - så kunne jeg jo lige så godt holde mig til "akraft.dk".

Det er du meget velkommen til, der er over 300 referencer, så der er læsestof nok til de næste par timer.

Jeg har hverken henvist til min hjemmeside i denne sag, som du fejlagtigt postulerer, jeg har heller ikke fornægtet den - som bevis for det skal du få link til min hjemmeside, hvor grafikken vises med tilhørende kildehenvisning - grafikken bruges af Don J. Easterbrook, men hvem, der har tegnet den ved jeg ikke, det må vist være flintrende ligegyldigt. Du kan finde henvisningen til Easterbrooks publikation på sitet, hvis du kigger ordentligt efter - prøv igen:
http://www.akraft.dk/klima.htm...m#is
Datagrundlaget er naturligvis i orden, som jeg dokumenterede i ovenfor - du kan jo bare slå op i GEUS temanummer.
Den paleoklimatiske ekspert Augusto Mangini er på samme linie som Easterbrook, det samme er Hans von Storch, direktør for Instituttet for Coastal Research af GKSS Research Center, hvad er problemet egentligt?
http://www.ac.wwu.edu/~dbunny/....pdf
Anledningen var forresten at få rettet nogle af Al Gores mange fejl.
So også:
http://www.youtube.com/watch?v...iSb4
Vi kan fortsætte debatten, når du er blevet opdateret.
Men du har da ret i der var en slåfejl i indlægget tidligere, en fin arbejdsdeling, jeg leverer det faglige grundlag, og du læser korrektur!

Mvh
Per A. Hansen


14. jul 2009 kl 11:02

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Når du brokker dig over at jeg ofte gentager mig selv, så kunne det jo skyldes en manglende evne/vilje til at forstå emnet.

Jeg har en anden teori:

1. Per siger X om atomkraft.

2. Folk skifter ikke mening af den årsag.

3. Per ser at folk ikke skifter mening og antager at de ikke hørte hvad han sagde, frem for at antage at de har andre årsager.

4. Goto 1.

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

Poul-Henning


14. jul 2009 kl 15:55

Rud Wacherhausen Wichmann

Amerikanske forskere hævder, at afsmeltningen nærmere skyldes, at en lokal havstrøm fører varmt bundvand ind i fjorden, gør isbræen ustabil og får den til at smelte.

uuups - nu er det vel ikke sådan at det er dissehersen brintbomber som Amerikanerne tabte ned i vandet i Grøndland dengang i 50-erne, som ligger og fungere som dyppekogere ???


14. jul 2009 kl 22:23

Michel Berggren

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Du glemte 1a :

Svovlprædikanten ignorerer fakta og fremsætter skræmmescenarier.

Hvilket medfører 2 (lettere omskrevet) :

Folk der ikke ved bedre lytter til truslen om skærsilden og knæler for ham.

M


15. jul 2009 kl 10:58

avatar

Karlo Brondbjerg

Det var ikke pænt skrevet mod Per.

Du glemte 1a :

Svovlprædikanten ignorerer fakta og fremsætter skræmmescenarier.

Hvilket medfører 2 (lettere omskrevet) :

Folk der ikke ved bedre lytter til truslen om skærsilden og knæler for ham.

M

Til forskel for mange andre i dette forum har Per en hjemmeside med flere hundrede henvisninger, og en grundig information om flere energiformer - især KK.

HVIS nogle påstår at Per ignorerer fakta, vil jeg foreslå at man henviser til hvilke påstande Per har fremsagt der modstrider fakta, frem for at komme med grove og løse påstande der frit slynges ud i luften.

Michel B. skrev det sikkert som en "spøg", men den slags virker altså ødelæggende for debatten.
Karlo Brondbjerg


15. jul 2009 kl 12:36

Søren Fosberg

Re: Det var ikke pænt skrevet mod Per.

Michel B. skrev det sikkert som en "spøg", men den slags virker altså ødelæggende for debatten.

Michel - lad være at ødelægge debatten

Mvh Søren


15. jul 2009 kl 12:40

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: U-realistiske udregninger.?

Du kan finde henvisningen til Easterbrooks publikation på sitet, hvis du kigger ordentligt efter - prøv igen:
http://www.akraft.dk/klima.htm...ote>
Det er jo ikke den samme henvisning som du gav før. Tak for det. Nu er det i det mindste noget at forholde sig til. Kunne du ikke bare have gjort det med det samme?

Mvh Søren


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk