/forskning

Der har ikke været så lidt havis i 800 år

Forskere har rekonstrueret havisens udbredelse mellem Svalbard og Grønland i 800 år. Der har tidligere været perioder med lidt is, men aldrig så lange som nu.

Klik for at se billedet i stort

Den maksimale udbredelse af havis under vinteren 2008-2009 blev opnået den 28. februar 2009.(Ill: NASA/Goddard Space Flight Center)


Dokumentation

Af Jens Ramskov, onsdag 01. jul 2009 kl. 12:12

Inden for de seneste 800 år har der aldrig været så lidt havis mellem Grønland og Svalbard som nu. Det fremgår af en ny analyse, som en international forskergruppe netop har præsenteret i det videnskabelige tidsskrift Climate Dynamics.

Gruppens danske medlem er geofysikeren Aslak Grinsted fra Center for Is og Klima på Niels Bohr Institutet ved Københavns Universitet.

Gruppen har kombineret data fra årringe fra finske træer med opgørelser af oxygen-18 i iskerner fra Svalbard (indholdet af O-18 er korreleret med temperaturen) og skibslogbøger, der med stor præcision beskriver isforholdene tilbage til 1500-tallet. Derved er det lykkedes at rekonstruere isens udbredelse helt tilbage til 1200.

»Siden begyndelsen af 1900-tallet er havisen svundet ind til et niveau, som vi ikke har set de seneste 800 år,« siger Aslak Grinsted.

Han fremhæver, at også 1200-tallet er kendt som en varm periode.

Der skete således et skarpt skift fra 1910 til 1920, hvor isen blev reduceret med 300.000 kvadratkilometer, sandsynligvis som en følge af afslutningen af den Lille Istid i slutningen af 1800-tallet, forklarer Aslak Grinsted.

Havisens udbredelse afhænger naturligvis af temperaturen i området, men det er ikke lykkedes at komme med en præcis forklaring på variationerne i den 800 år lange periode. Derfor er det også umuligt at forudsige, hvordan udbredelsen af havis vil ændre sig i fremtiden.

Forskerne kan dog nu sige, at der tidligere har været perioder med lidt havis, men de har ikke været så langvarige som de seneste 100 år. Man har forsøgt at korrelere havisens udbredelse til variationer i den såkaldte nordatlaniske oscillation.

»Men korrelationen bryder sammen, når man går længere tilbage i tiden,« siger Aslak Grinsted.

Han vil derfor ikke afvise, at havisen principielt godt kan vokse igen, selv om den globale temperatur vil være stigende.



01. jul 2009 kl 12:53

avatar

Peter Ole Kvint

Misforståelse

Den is som er imellem Svalbard og Grønland er is som er ved at smelte, da den er på vej væk fra Ishavet; Isen er på vej ud af cirkulationen omkring jorden aksel.

Det vil sige at havisen bliver ældre jo mindre is der er i mellem Svalbard og Grønland.


01. jul 2009 kl 13:14

Jens Peter Koch

Vikingetiden

Mig bekendt dyrkede vikingerne afgrøder på Grønland, og der har også været birkeskove. Så det tyder på at der er en lange klimaændringer i det nordlige, som vi mennesker ingen indflydelse har på.
Det er nok ikke lige CO2 der har stået for den grønne periode i Grønland under vikingetiden.


01. jul 2009 kl 14:00

avatar

Steen Jensen

Isbjørnen i Vikingetiden

Hvad med polar-bjørnen, som forskerene har grædt mange tårer over de sidste år - den ville uddø mente de !
Hvorfor forsvandt denne art ikke under Vikingetiden monstro ?
Var det fordi, den alligevel var meget klogere end de forskere, vi har gående rundt her i dag eller hvad ?


01. jul 2009 kl 14:01

John Johansen


01. jul 2009 kl 14:30

Thomas Markussen

Re: Re: Misforståelse

omkring jorden aksel.
Aksel: http://da.wikipedia.org/wiki/A...ksel

Akse: http://da.wikipedia.org/wiki/A...Akse


Jamen har du aldrig set en globus? Jorden er da helt klart monteret på en aksel! :-)


01. jul 2009 kl 18:13

Mikael Hansen

Re: Isbjørnen i Vikingetiden

Isbjørnen er ca. 100.000-120.000 år gammel, og har overlevet tider hvor der var mindre is end nu. Forskere har også fundet indikationer på, at der har været perioder med næsten isfri Nordpol (måske 100% om sommeren).

Trussel i dag er ikke global opvarmning (der ifølge TEORIEN er menneskabt), men jagt og kemikalie-forurening (der går udover forplantningsevnen).


01. jul 2009 kl 19:20

avatar

Peter Ole Kvint

Re: Re: Misforståelse

omkring jorden aksel.
Aksel: http://da.wikipedia.org/wiki/A...ksel

OK så siger jeg at isen drejer om jordens centrum!


01. jul 2009 kl 21:30

John Johansen

Re: Isbjørnen i Vikingetiden

Mikael Hansen:

Isbjørnen er ca. 100.000-120.000 år gammel, og har overlevet tider hvor der var mindre is end nu
Lige "Nu"!, er jo heller ikke "toppen" af den "Global Warming"! eller mere korrekt: "Global climate change" vi kan forvente i overskuelig fremtid!
- Langt, langt mere is vil smelte.

Desuden, Mikael, hvorfra ved du at isbjørne har overlevet ''tider hvor der var mindre is , end nu''?

Desuden er Isbjørnen ikke "opfundet" inden for de sidste ca. 100.000-120.000 år!
- Dét er alt, alt for kort tid til at 'opfinde' en, så anderledes, ny art!


02. jul 2009 kl 12:11

Svend Erik Hendriksen

Havde forskerne forventet...

'Global cooling' efter den Lille istid og Dalton minimum....hvis det er tilfældet er artiklen ganske interessant....men ellers overflødig


02. jul 2009 kl 16:24

avatar

Troels Halken

Re: Re: Isbjørnen i Vikingetiden


Desuden, Mikael, hvorfra ved du at isbjørne har overlevet ''tider hvor der var mindre is , end nu''?

Desuden er Isbjørnen ikke "opfundet" inden for de sidste ca. 100.000-120.000 år!

Hvis vi antager at isbjørnen kun har eksisteret i 120.000 år, og at sidste gang der var så lidt is som nu er 800 år siden, som skrevet ovenfor, så har der sikker i den 120.000 årige periode være perioder der var varmere end det er nu, og det har bjørnen tilsyneladende overlevet, så derfor vil den også overleve nu. Isbjørnens største trussel er faktisk jagt og kemi som skrevet ovenfor.

De to isbjørne som Al Gore jo brugte som visuals i sin berømte (eller berygtede, han har jo fået dom for at være uvidenskabelig) film, var for det første langt fra nødstedte for isbjørne er ofte fundet ude i åbent farvand, og for det andet så skyldes deres situation at de var blevet blæst bort af en storm.

Så ro på.

Vh Troels


02. jul 2009 kl 17:00

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Isbjørnen i Vikingetiden

for det andet så skyldes deres situation at de var blevet blæst bort af en storm.

Ja Troels, du har vel selv interviewet dem?

Jeg kan selvfølgelig ikke vide om de to bjørne var i nød - men mere overordnet, er du enig eller uenig med de biologer som siger at der netop nu et overordentlig stort pres på dyr og planter og at arter forsvinder med uhørt hast - eller mener du det også er et udtryk for svindel som du så ivrigt beskylder Gore - og forskere i almindelighed for?

Mvh Søren


02. jul 2009 kl 17:22

Lasse Kjær

Re: Isbjørnen i Vikingetiden

Det eneste der er interessant i co2 debatten er :
Er temperaturen også steget på de øvrige planeter i vores solsystem? er temperaturen steget på månen?

Jeg siger ikke at miljøet ikke skal beskyttes, jeg mener for eksempel, at der skulle være meget mere kontrol med landbruget, men når snakken går på at ren luft skal beskattes og prutter momses, så er jeg stået af.

og med hensyn til


02. jul 2009 kl 17:30

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Isbjørnen i Vikingetiden

Ja Troels, du har vel selv interviewet dem?

Nej, har du?

http://newsbusters.org/node/11...1545

Jeg kan selvfølgelig ikke vide om de to bjørne var i nød - men mere overordnet, er du enig eller uenig med de biologer som siger at der netop nu et overordentlig stort pres på dyr og planter og at arter forsvinder med uhørt hast - eller mener du det også er et udtryk for svindel som du så ivrigt beskylder Gore - og forskere i almindelighed for?

Gores film har fået dom for at være uvidenskabelig på en række væsentlige punkter ved en engelsk domstol. Hockeysticken er blevet pillet fra hinanden.

Så lad os sige at jeg ikke ligefrem vil kalde Gore og realclimate gutterne for objektive, endnu mindre for sandhedsvidner. At Al Gore desuden har et lille firma som handler med co2 kvoter, øger jo ikke lige frem hans troværdighed...

Jeg vil gerne vide hvorfor de forsvinder, inden jeg hopper på en limpind. Det er netop videnskab. At man forsøger at finde en årsagssammenhæng. Ikke klimafantasternes gætterier. Så lad os i stedet høre fra biologerne. Masseudryddelserne af dyr er startet for flere årtier siden, og behøver ikke være linket til klimaet, men kan lige så godt skyldes menneskets andre aktiviteter, og så er det jo spild at begynde at udlede mindre drivshusgas, hvis det ikke løser problemet.

Vh Troels


03. jul 2009 kl 08:42

Bjarne Bisballe

Er istiden i virkeligheden ikke helt slut?

I dette udmærkede tidsskrift http://geocenter.dk/publikatio...html
kan man på side tre se en kurve, der viser havstigningen gennem de seneste mange tusinde år. Stigninger er unægteligt aftaget en del gennem de sidste 2000 år, men den er der dog stadig med lidt udsving.
Viser den kurve i virkeligheden ikke blot, at vi endnu lever i en istid, der kører på de sidste nagler, men som ikke er helt slut endnu?


03. jul 2009 kl 10:30

avatar

Troels Halken

Re: Er istiden i virkeligheden ikke helt slut?

Hej Bjarne, dit link virker ikke...

Vh Troels


03. jul 2009 kl 11:55

Bjarne Bisballe


03. jul 2009 kl 23:31

Mikael Hansen

Re: Re: Isbjørnen i Vikingetiden

Mikael Hansen:
Isbjørnen er ca. 100.000-120.000 år gammel, og har overlevet tider hvor der var mindre is end nu
Lige "Nu"!, er jo heller ikke "toppen" af den "Global Warming"! eller mere korrekt: "Global climate change" vi kan forvente i overskuelig fremtid!
- Langt, langt mere is vil smelte.

Desuden, Mikael, hvorfra ved du at isbjørne har overlevet ''tider hvor der var mindre is , end nu''?

Desuden er Isbjørnen ikke "opfundet" inden for de sidste ca. 100.000-120.000 år!
- Dét er alt, alt for kort tid til at 'opfinde' en, så anderledes, ny art!

Ja, nu er isbjørnen "uheldig" da den lever i Nord. Men forskning indikerer at Nordpolen har været totalt isfri om sommeren - ergo har den overlevet...

Dessuden "opfinder" ikke naturen nye arter, med mindre der er tale om aliens eller højere skikkelser der har plantet arten. Først troede man isbjørnen var 70-100k år, men der er fundet knogler der blev dateret så langt tilbage som 120k, m.a.o. på et tidspunkt der var RIGTIGT varmt.

mvh MH


04. jul 2009 kl 00:25

Bente Brusendorff

Isbjørnesnak eller overspringshandling

Vi har en laset atmosfære, som beskytter os dårligt mod solen skadelige stråler. Der er ozonhuller. Vi har en forsuring af havene. Vi har en stærk stigning i den samlede temperatur på jordens overflade. Vi har en forhåndsviden om, at en mellemistid kun varer omkring 10.000 år. Vi har brændt fossile brændstoffer af læssevis og dannet kuldioxid og vand i samme mængder ved brug af atmosfærens ilt. Vi har svinet med svovldioxid og stoppet det. Og alligevel er der mange, som mener, det er hysterisk at tale om klimakatastrofe.
Jeg undres over, at jeres chat kommer til at dreje sig om isbjørne, som er i tæt familie med en af de nulevende brune bjørne (grislingen), den mutation kan måske ske igen. En istid er en naturlig hændelse, hvis den skal modgås, må det blive med unaturlige midler. Hjælp dog til i diskussionen om at undgå en opvarmning af kloden. Grøn tankegang er fint, - men ikke nok. Jeg foreslår et supplement med tilbagekastning af solstråling samtidig med man andre steder udnytter solenergi.


10. jul 2009 kl 12:33

Ole Heinrich

Hvorfor ikke mellem Grønland og Canada?

At is kommer og går kan vist ikke være en nyhed.

Det fremgår således af Christian Vibes Arctic animals in relation to climatic fluctuations, The Danish Zoogeographical Investigations in Greenland I: Meddelelser om Grønland, bind 170, København
1967, at "Netop perioden fra 1770 til 1780 (samt 1845 til 1850) viser den mindste mængde is i hele det statistiske materiale. Fra 1760’erne falder ismængden konstant og nærmest dramatisk, for i 1776-1778 at nå et absolut lavpunkt. Fra begyndelsen af 1780’erne stiger ismængden igen for at nå sin højeste udbredelse mellem 1783 og1790." Det statistiske materiale er bl.a. isobservationer fra Island og hvalfangerlogbøger for perioden 1600 til 1910.

"Når det modsatte var tilfældet, som for eksempel perioden 1770 til 1780, ville hvalerne hurtigt gå langt længere nordpå og sprede sig over et langt større areal. Dermed blev hvalfangsten afgørende vanskeliggjort. I perioder med en særlig ringe mængde is ville hvalerne søge helt op i Baffinbugten og gå ind i det nordcanadiske arkipelag og i farvandene omkring Thule." Dette viser bare at for ikke så lang tid siden var der også mindre is end nu!


10. jul 2009 kl 14:12

avatar

Steen Jensen

Re: Hvorfor ikke mellem Grønland og Canada?

Hej Ole

Det er gode oplysninger du kommer med der !
Det er sådant, vi skal have på "banen", så man kan få klarhed på hvad, der foregår i klimaet.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.