Er fjernvarme godt?

Mnn..ja...,

Det er jo som udgangspunkt glimrende at maksimere udnyttelsen af allerede foretagne investeringer.

Hvis nogen f.eks. kan finde ud af at sanere økonomien på de decentrale værker således at tilslutning bliver attraktiv, kan CO2-gevinsten blive meget stor.

De centrale værker producerer størstedelen af deres el ved kulkondens, og har derfor et meget stort uudnyttet kraftvarme-potentiale. Til gengæld vil CO2-gevinsten i forhold til en god, kondenserende gaskedel være nær nul.

Fjernvarmens mulige fleksibilitet i.f.t. møllestrøm giver
jeg ikke meget for. Der er ikke mange ben i at indsætte en elpatron i en kedelkreds, så hvorfor investere i store, centrale elektrokedler med tilhørende tab i varmenet? Den lille elpatron kan snildt styres af udefra kommende signaler (øjeblikspriser ville være helt eminent).

Men alt dette er jo rent teknisk. Rent politisk har kvotesystemet gjort de centrale værker politisk korrekte, idet de - rent nationalpolitisk - er blevet "emmissionsfri"

Hvis det er den reelle bevæggrund, så er vi vist ovre i det, man i sejlsporten kalder en "målbedrøver", hvor fokus på bogføring har erstatte fokus på reelle resultater.
Så er der blot tilbage at afvente at kvotesystemet bryder sammen, som finansielle systemer jo har for vane at gøre. Derefter kommer regningen - og den bliver stor.

Lotto

Skiftede fra olie til fjernvarme sidste år, uden tilskud. Fremover vil jeg afvente tiltag i den nye danske lotto økonomi før jeg f.eks. skifter den gamle vaskemaskine.

Re: Er fjernvarme godt?

Ang varmepatron, så er det vel en god ide i eksisterende værker, men ikke et argument for at udbygge kraftvarmen?

Desuden er jeg - igen - ked af at se hvordan vind behandles. Der er ingen tvivl om at der skal flere møller op, gerne mange 100% udbygning, men ikke uden at løsningerne på udnyttelsen også tematiseres politisk. Ellers giver man alle jokerne til vind-modstanderne.

Sosserne skriver:

En handlingsplan for at fastholde og udbygge Danmark som førende vindmølleland
forudsætter, at industrien genvinder et dynamisk hjemmemarked som reference for
fremtidens eksport.

I det er det vigtigste ikke at vise at man kan nå op på 30% eller 40% energiproduktion fra møller, der er ingen ander lande der i sidste ende vil bruge et så simpelt tal til at tilrettelægge deres egen vindstrategi. Det vigtige er om det kan indpasses i et overordnet forsyningsdesign, der udnytter energien så godt som muligt, som også kan ses som direkte nedsat udslip på CO2 regnskabet.

Re: Re: Er fjernvarme godt?

I de tilfælde at fjernvarmen opstår fra et naturgasfyret fyr, er det mindst ligeså optimalt, at have sit eget naturgasfyr. Kun, hvis fjernvarmen er spildvarme - enten fra industri, eller fra kraftværker - er der fidus i, at bruge fjernvarmen.

Naturgasfyr, oliefyr osv. anvender ikke brændslet godt. Det bedste er at lave strøm eller anden højkvalitetsenergi samtidigt, som kan bruges enten til at drive en varmepumpe, eller til at lave strøm til boligen. Det sidste, kan dog være dyrt, da elselskabet typisk vil søge at forhindre det. Her burde regeringen måske sætte ind: Der er mange små kraftvarmeværker, som ikke producerer andet end varme, fordi at elværkerne ikke vil give dem så høj pris for strømmen, at det betaler sig at lave den. Masser af kraftvarmeværker, står derfor dårligt udnyttede, og svarer kun til et naturgasfyr. Her kan man måske med en simpel lovændring, få øget effektiviteten ved at producere strøm samtidigt, og derved få mest ud af naturgassen.

Hvis vi derved får strømoverskud, f.eks. om natten, så er det dårligt at fjerne de alternative løsninger, f.eks. med varmepumper. Disse, er med til at kunne bruge strømoverskudet, og dermed optimere energiudnyttelsen ved fjernvarmen. Flere varmepumper, medfører større strømbehov om natten, og dermed at kraftvarmeværkerne får større nyttegrad, eller kan forsyne flere huse med varme, uden at indføre tab i form af uanvendt energi af høj kvalitet.

Re: Re: Re: Er fjernvarme godt?

En anden god mulighed, er at give de rene naturgasfyrede kraftvarmeværker tilskud, til at samtidigt producere strøm. Anvendes strømmen i en varmepumpe, giver den anledning til 4 gange så meget energi, som når den afbrændes. Hvis der er strømoverskud, f.eks. om natten, kan derfor også være fordel i, at give tilskud til omlægning fra f.eks. elvarme til varmepumper. Rene naturgasfyrede fjernvarmeværker, skal også kunne få tilskud, til at omlægge til produktionen til kraftvarme, for at optimere udnyttelsen af gassen.

Hvis det ikke er muligt, at få indført tilskud, eller en lov, så det er rentabelt at producere strøm, kan man måske udvikle en varmepumpe, der direkte kan drives af en naturgasdrevet motor. Spildvarme, bruges så til fjernvarme, og hvis spildvarmens temperatur er for lav, kan den boostes lidt op, med en varmepumpe.

Varmepumper, der får energien fra atomkraft eller vindmøller, er under alle omstændigheder mere CO2 neutrale, end fjernvarme. Fjernvarme, der får energien fra et naturgasfyret fyr, er noget af det mindst CO2 effektive. Oliefyr, kan dog være dårligere.

Ude på landet, hvor naturgas og fjernvarme er udelukket, og hvor der idag anvendes oliefyr, vil det måske være en stor fordel, at give tilskud til omlægning af varmen til varmepumper, jordvarme ol.

Re: Re: Re: Re: Er fjernvarme godt?

Anvendes strømmen i en varmepumpe, giver den anledning til 4 gange så meget energi, som når den afbrændes.

I stedet for hele tiden at referere til COP værdien så skulle man hellere se på årsvirkningsgraden af varmepumper.
Iht. EN14511 må varmepumpers COP nemlig opgives ved en last, som producenten foreskriver.
Det resulterer desværre af og til i knapt så imponerende resultater for brugerne.

SocialDem. sludder.

Jeg mener altså det her er noget vrøvl.
For det første har *næsten* alle brugere indenfor fjernvarme rækkevidde i forvejen tilslutningspligt.

Dem der alligevel ikke er på, fyrer med noget der er billigere som fx træpiller, der er co2 neutralt.

Landboerne der alligevel aldrig kan nåes af fjernvarmen fyrer med halm, træpiller og nogle få med fastbrændsel (træ).

Re: SocialDem. sludder.

Dem der alligevel ikke er på, fyrer med noget der er billigere som fx træpiller, der er co2 neutralt.

Er træpiller CO2 neutralt?

Hvorfor ikke opbevare træpillerne, halmen, og fastbrændsel i en kontainer under jorden - det vil være en langt mere effektiv og sikker opbevaring end CO2 lagre.

Træpiller, er bestemt ikke CO2 neutrale at afbrænde. Det er rigtigt, at der absourberes CO2 ved produktion af træet, men den frigives, når det afbrændes. Afbrændingen, er bestemt ikke CO2 neutral - og endog CO2 mæssigt værre, end andre typer forbrændinger. Hvis derimod, at træpillerne opmargasineres, f.eks. i tætte beholdere under jorden, så vil de ikke frigive CO2, og derfor vil de føre til mindre CO2 i luften, på samme måde, som hvis den opsamles i underjordiske lagre.

Afbrænding af træ, giver endog ofte en dårlig forbrænding, og er CO2 mæssigt dårligere, end mange andre forbrændinger.

Måske kan man behandle træet kemisk på en måde, så den bliver til en slags olie, der umiddelbart kan pumpes ned.

Re: SocialDem. sludder.

Det er absolut ikke alle steder der er tilslutningspligt.
Og desuden er fjernvarme ved de fleste fjernvarme kunder i Danmark billigere end træpiller - check evt. selv f.eks. på Energitjenestens eller Energitilsynets hjemmeside.
Forøvrigt er ca. 41 % af al den fjernvarme der produceres i Danmark allerede CO2 neutral.

Varmepumper og fjernvarme

I forbindelse med el-produktion, justeres produktionen til mindre el, og mere fjernvarme, når det er nødvendigt. Kan betale sig, at optimere altid til mest muligt el, og så have lavere temperatur i fjernvarmerørene - for herefter med en varmepumpe, at hæve temperaturen i de enkelte hjem?

Re: Varmepumper og fjernvarme

Ved altid at lave mest muligt el, så skal kraftvarmeværkerne gå i ren kondensatdrift.
Det man gør i praksis er jo netop at søge at optimere produktionen til efterspørgslen

Aukens barmarksværker

Man må mistænke, at sosserne forsøger at redde økonomien, og dermed fremtiden, for Aukens barmarksværker. En meget socialdemokratisk holdning er:

Boliger, som ligger i eksisterende fjernvarmeområder, skal ikke have individuelle løsninger som varmepumper, men skal sluttes til fjernvarmenettet,


Og det viser jo hvad det drejer sig om.

Re: Aukens barmarksværker

burde man ikke istedet for begynde at hjælpe folk igang med at få deres egne solfangere samt isolere deres huse noget mere.
Jeg er ikke ingeniør eller noget, men kan godt lide at følge debatten herinde. Men der noget jeg savner i hele energidebatten.

Der kommer jo en tid (i ikke alt for fjern fremtid) hvor olieefterspørgelsen vil overgå produktionen (også kaldet oil-peak), så vil priserne da eksplodere og vi vil ikke ha råd til at fyre op/bruge energi.

-det bliver jo nok lidt svært at bestille en solfanger når resten af verden også har fået den ide.
Er oil-peak bare en pissemists forudsigelser eller hvad?
venligst Jacob

energi anke,!!!!

Jeg: vil lige gøre jer,opmærksom på at inergi anke,de kan ikke finde ud af noget som helst !! JO de kan godt bruge dine 300kr.det kan de finde ud af; MEN regne det kan de overhovedet ikke:og tænke ret,det er ikke deres problem, Der syntes jeg at,jo før at vores danmark de nedlægger det cirkus,jo bedre. B.Jensen (jeg uddyber det gerne på forlangende)

Re: energi anke,!!!!

Jeg vil meget gerne have uddybet hvad sagen drejer sig om.
Det formodes at du hentyder til Ankenævnet for Energiområdet ???
Hvis det er tilfældet, så har jeg også enkelte sager fra Deres side, som reklamerer med Ankenævnets manglende teknisk viden.
Men retfærdigvis må jeg også i samme åndedrag sige, at de fleste afgørelser trods alt synes at være korrekte.

Re: energi anke,!!!!

Hej:jeg vil først fortælle jer om deres ringe kendskab til udregning af M3 ud regning af grund arialet af en lejlighed og som følge der af,blev det mig der blev den der tabte sagen. Jeg havde hyret en arkitekt,til at beregne fats,men det ville enegi anke overhovedet ikke høre på !! DE var de KLOGESTE,og dermed blev det.
(det starter i fjernvarme værket som dog har givet nogen ret,men mikrosko.)
JA DET ER INERGI ANKE DER ER TALE OM.
Fortæller gerne mere herom senere !!! på anf.

Co2 neutrale træpiller.

Jo, man regner træpiller for co2 neutrale, ligesom iøvrigt andre biobrændsler som fx. halm.
Det hænger sammen med at den udledning de forårsager er ophobet for få årtier tilbage. Modsat fossilt brændsel.

Grunden til at jeg mener forslaget er tåbeligt er at co2 besparelses potentialet er så spinkelt, hvis der overhovedet er et potentiale.
Hvis så tilmed kun 41% af DK fjernvarme kan regnes co2 neutralt ...