/byggeri

13-etagers højhus i Shanghai styrtet omkuld

En enkelt bygningsarbejder blev slået ihjel, da et næsten færdigt lejlighedskompleks i Shanghai kollapsede tidligt lørdag morgen.

Af Morten Lund, mandag 29. jun 2009 kl. 11:55

Byggesjusk af værste karat.

Det ser ud til at være årsagen til, at en 13-etagers bygning i det sydvestlige Shanghai væltede omkuld kl. 5.30 lokal tid lørdag morgen.

Et ukendt antal bygningsarbejdere nåede at redde sig ud af bygningen i tide, men en enkelt mand omkom, da han løb tilbage ind i den væltende bygning for at hente sit værktøj.

Ifølge nyhedsbureauet AP kollapsede det endnu ikke beboede højhus som en direkte følge af, at arbejdere var i gang med at grave inde under bygningen for at gøre plads til en underjordisk parkeringskælder.

Desuden falder det i øjnene, at såvel myndigheder som entreprenører var blevet advaret om den potentielle katastrofe. Dagen før bygningen kollapsede, var en nærliggende flodbred ligeledes styrtet sammen, efter at overskudsjord fra under bygningen var blevet deponeret tæt på flodbredden.

Den kinesiske byggesektor under anklage
De kinesiske myndigheder undersøger nu i alt ni bagmænds rolle i bygningskollapset. Det drejer sig om personer fra blandt andet ejendomsmæglerfirmaet og bygherren.

Lørdagens episode kommer på et tidspunkt, da Kinas byggesektor er under anklage for byggesjusk og brug af dårlige materialer, ligesom korruption menes at gennemsyre hele industrien.

Sidste år kollapsede over 7.000 skoler efter det alvorlige jordskælv, der ramte det centrale Kina, og i sidste måned blev ni mennesker dræbt som følge af en sammenstyrtet viadukt i Hunan-provinsen.



29. jun 2009 kl 12:08

Mark Lorenzen

Nanothermit?

Sådan er en bygning aldrig kollapset før og det er åbenlyst, at der er noget fordækt over det.

Jeg har hørt fra en, der læste på nettet, at et vidne ingen kender, har set tidligere præsident Bush i området med en trillebør fuld af nanothermit. Kan vi ikke få Niels Harrit på banen og bekræfte dette?


29. jun 2009 kl 12:15

Jørgen Rasmussen

fundament

Når jeg kigger på billederne ser det ikke ud som om der er noget fundament!!

Men selvfølgelig når de er igang med at grave ud til en parkeringskælder kan det være årsagen!! Men bygger man ikke normalt så høje bygninger med et fundament der stikker et godt stykke ned??


29. jun 2009 kl 12:16

Jesper Vauvert

Re: Nanothermit?

Sådan er en bygning aldrig kollapset før og det er åbenlyst, at der er noget fordækt over det.

Jeg har hørt fra en, der læste på nettet, at et vidne ingen kender, har set tidligere præsident Bush i området med en trillebør fuld af nanothermit. Kan vi ikke få Niels Harrit på banen og bekræfte dette?

Nej, nej, nej, det var da Osama med trillebøren <:-))


29. jun 2009 kl 12:20

Jesper Vauvert

Re: fundament

Når jeg kigger på billederne ser det ikke ud som om der er noget fundament!!

Men selvfølgelig når de er igang med at grave ud til en parkeringskælder kan det være årsagen!! Men bygger man ikke normalt så høje bygninger med et fundament der stikker et godt stykke ned??

Nej, nej. Ligesom med pyramiderne som nogle åbenbart bliver bygget oppefra og ned, er det nok det samme med kinesiske højhuse :-))

Men spøg til side, så ligner det hele byggefusk, inkompetence, korruption og myndighedsfiasko af højeste rang.

- Jesper


29. jun 2009 kl 12:26

Thomas Markussen

Imponerende!

Jeg er overrasket over at bygningen ikke har taget mere skade! Ca halvdelen af vinduerne i den side der vender op er tilsyneladende intakte?

Jeg ville ikke have troet at et så højt hus kunne vælte uden at ende som en flad bunke byggematerialer...


29. jun 2009 kl 12:38

avatar

Knud Nielsen

Re: Imponerende!

vinduerne i den side der vender op er tilsyneladende intakte?

Godt! Så kan den bare rejses op igen.


29. jun 2009 kl 12:51

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Nanothermit?

Jep - og her slipper han for hele argumentationen om, at der skulle være tale om brandsvækkede bærende stålbjælker - en oplagt nanotermit sag. ;o)


29. jun 2009 kl 13:06

Ole Kaas

Re: fundament

Umiddelbart ser det ud til at bygningen er funderet ved pilotering - hvilket giver god mening mh.t. den nærliggende flod, der omtales. Når man så graver væk omkring søjlerne, mister de støtte til at optage sideværts kræfter hvorved de knækker sammen. Jeg kunne forestille mig at bygningen, pga den bløde jord og deformering af søjlerne, har lagt sig ned "lige så stille" og derfor fremstår forholdsvis intakt.


29. jun 2009 kl 13:25

Søren Lund

Re: fundament

Når jeg kigger på billederne ser det ikke ud som om der er noget fundament!!

Godt med lidt sarkasme :-))

De sidste 5 måneder jeg boede i Hong Kong, blev der opført en 24 etagers kontorbygning foran vores bygning. Da vi selv boede på 28. etage, kunne vi følge byggeriet lige fra de gravede hullet og støbte fundamentet, til de øverste etage var rejst (én etage hver 5. dag!)

Selve fundamentet i denne bygning består af to etager (7-8 m dyb) parkeringskælder i MEGET kraftig jernbeton, oven på en pylotering af jernbetondragere der er banket ned i undergrunden. I midten af bygningen af bugningen står en massiv betonsøjle, armeret med tommetykke jernstænger. Nederst er ca. 2x3 m tyk og bliver tyndere jo højere man kommer op i bygningen.

Da kontorbygningen har større etagehøjde, ligger den 24. etage højere end vores 28. etage.

Når jeg ser det øverste billede i denne artikel, ser jeg at fundamentet kun er gravet 1 etage ned i MULDEN, og pyloteringen består af hule betonrør uden armering!

Det mest foruroligende her, er at der står mindst 3 bygninger præcis mage til! Fotografen har taget et af billederne fra toppen af en af disse. Modig mand!

Gad vidst om disse bygninger nu vil blive revet ned, i erkendelse af risikoen, og gad vidst hvor mange andre bygninger i Shanghai der er bygget på samme måde.

Men de har da indregt ét sikkerhensyn; der er sørget for afstand nok til at bygningen kunne falde, uden at ramme den overfor :-))

Det er der ikke plads til i Hong Kong. Her ville de falde som dominobrikker! Så her må man sørge for at støbe et ordentligt fundament ;-)


29. jun 2009 kl 13:43

Søren Lund

Re: Imponerende!

Jeg ville ikke have troet at et så højt hus kunne vælte uden at ende som en flad bunke byggematerialer...

Heller ikke jeg. Det mest imponerende er da at bygningen kan bue sådan som vi ser på billedet, uden at betonen revner (?)

Er den overhovedet lavet af beton? Eller er det en blanding af kolort og genbrugte bildæk? Måske endnu et "sikkerhedshensyn", der sikrer at det kun er beboerne der dør når bygningen vælter, mens bygningernoverlever og kan rejses op igen.

"Op og dåååå..."

Hvad er i øvrigt tanken for sikkerhed, når "han løb tilbage ind i den væltende bygning for at hente sit værktøj."?

"Hvordan kan jeg leve videre uden mit værktøj?"


29. jun 2009 kl 14:19

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: fundament

Når man så graver væk omkring søjlerne, mister de støtte til at optage sideværts kræfter hvorved de

Det er chefer der er vante til at indkøbe softwareprojekter, der indkøbte bygningen. De manglede pludselig en kælder.


30. jun 2009 kl 13:13

avatar

Erling Klingberg Jensen

Re: Re: Imponerende!

Hvad er i øvrigt tanken for sikkerhed, når "han løb tilbage ind i den væltende bygning for at hente sit værktøj."?

"Hvordan kan jeg leve videre uden mit værktøj?"

Desvære er det sådan i mange lande, ingen værktøj ingen arbejde. Mister du værktøjet mister du dit eksistengrundlag, så det er rigtig slemt at miste værktøjet og det har nok blokerede for fornuften.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.