100mbit?

Hvor kommer informationen fra at der er 100mbit til selv den mindste flække? LTE kræver 10 gange flere master end UMTS, så vidt jeg er informeret!(?) Og det er kun LTE der kan komme op i de hastigheder - selvom det stadig kun er teoretisk.

"Ifølge teleanalytiker John Strand, Strand Consult, er teknologien allerede klar i begyndelsen af det nye år. Selv om han ikke tør spå om, hvilken hastighed produkterne leveres med kommercielt, så er han ikke i tvivl om, at det kommer til at gå hurtigere end 3G."

"Hurtigere end 3G er da absolut ikke = 100mbit". Turbo 3G er, her i Skive, kun 2,5-3mbit. Der er stadig et stykke vej op til de 100.

Men udover det så er det da rigtig spændende at man kan bruge mobilt bredbånd i hele Danmark med en fornuftig hastighed.

Re: 100mbit?

"Hurtigere end 3G er da absolut ikke = 100mbit". Turbo 3G er, her i Skive, kun 2,5-3mbit. Der er stadig et stykke vej op til de 100.

Er ikke 100mbit > 3mbit ?
Intet er vel absolut, på nær ovenstående logik?

mega bit igen åh nej

vi er nok alle trætte af at høre om mega bits
og ih hvor hurtigt kan det teoretisk gå !

jeg har lige fået en ny router fra telenor
ja flot nyt navn til cybercity og sonofon,
de lover mig 20 mega bit med min nye router
og levere 5 mb på en god dag, samt det er nu totalt ustabilt og man skal bøvle med at ringe i timevis for at få sat hastigheden ned så det skulle blive stabilt.
jeg foreslår at kunden selv kan regne rabatten ud via denne simple formular : (leverede hastighed / lovet hastighed) x prisen på lovet hastighed = den pris kunden skal betale, !! alt andet er da urimeligt.

helt samme formular bør man bruge på alle de tråd løse systemer, så vil kunderne ikke føle sig snydt, og vi slipper for alle de avis artikler om dette.

Strand overdriver vildt.

Nu er John Stand mere marketing mand for telebranchen. Så han bruger samme overdrivelse metoder som alle marketing folk gør.
Her er en video til at blive klog af, den er godt nok ang. USA. Wimax for formentlig ikke en chance i Danmark da det er teleselskaberne som sidder på hovedparten internettet og det er efter min mening synd.
Se den selv og så kan selv vurdere.
http://blogs.techrepublic.com....1839

Hvis i vil have en hel masse mere at vide søg på google:

ITU EDGE, HSPA and LTE Broadband Innovation

Følgende streg giver en masse dokumenter som forklare mere facts end marketing.

m = milli, M = mega.

Synes godt I må bruge korrekte præfikser. Der er altså 10^9 i forskel - det er dog en del.
Og desuden er I debatører på Ing.dk, så det burde forventes at I skriver det korrekt.

Er ellers enig i det som Thomas skriver mht. hastigheder - udbyderne skal garatere en minimumshastighed og ikke en maksimumshastighed - alt andet er at snyde kunderne. Og selvfølgelig skal man kunne få sine penge igen, hvis de ikke opfylder deres minimumsbåndbredde.

Martin.

Mobil bredbåndssucces

Det er ingen tvivl om at mobilt bredbånd er en markedsmæssig succes, på trods af alt brok om hastigheden. I mobilt bredbånd er det rigtig mange faktorer som påvirker den reelle datahastighed. Og selv i teorien er den teoretiske maksimalhastighed overvurderet. Typisk oplever kunden 1/3 af den markedsførte datahastighed. Og det er under gode forhold. På grund af at operatøren ikke har mulighed til at forudsige hvilke dækningsforhold kunden vil opleve i sin brug af mobil bredbånd, vil de heller ikke kunne garantere anden minimumshastighed end 0,0 på individuel basis. Jeg tror vi får garanteret minimumshastighed på E45 inden vi får garanteret minimumshastighed på mobilt bredbånd. Men det skulle være muligt at udarbejde nogle statistiske kriterier som operatørene kan anvende for ensartet dokumentation for tilbudt throughput, latency jitter, availability etc. Det er en række kvalitetskriterier som har betydning for mobilt bredbånd, og den seneste debat ser ud til at kun fokusere på datahastighed. Det er en smule forenklet.

jrs

Det er den universale dækning ikke hastigheden det gælder

Nu drejer det sig om UHF kanal 61-69 eller 790-862 MHz = 72 MHz, der overgår til mobilt bredbånd. Det blev vedtager på WRC07, som en mulighed og bla. Finland, Sverige, Tyskland, Frankrig, Spanien og UK har allerede tilsluttet sig dette. Nu går så også Danmark med. Det er blevet gjort lysende klart fra mobil industrien, at en fælles EU frekvens standard ville være nødvendig for at få priserne ned på mobile bredbånds enheder (bla. 4G mobil-telefoner).

Båndet deles i 6 tovejs-kanaler af 2x5 MHz ialt 2 x 30 Mhz med 12 Mhz som guardband imellem download og upload kanalerne (evt. med 10 MHz imellem og 2 Mhz over UHF kanal 60).
Der satses helt klart - uhyre teknologi neutralt :D - kun på LTE (det er nu nok klogt nok).

Nu er 30 MHz til download jo ikke alverden, og frekvenserne skal jo fordeles mellem masterne.

Det er mere dækning i yderområder og over det kystnære hav end kapaciteten, der er det vigtigste her.

Det skal dog siges, at LTE også forventes med tiden at overtage GSM900 frekvenserne (giver yderligere 2 x 35 MHz).

Den massive belastning - i fx byerne - skal klares af små maste-celler med brug af 3G båndet (2.1 GHz) eller på 2.6 GHz båndet eller xxx GHz båndet.
Men disse høje frekvenser har kortere rækkevidde end frekvenser i 800 MHz båndet. Til gengæld kan disse GHz frekvenser genbruges med kortere afstand mellem mastecellerne.

LTE kan/forventes at kunne sende omkring 5 bit/Hz til den mobile enhed under gode signal støjforhold. Den samlede teoretiske kapacitet af 30 MHz vil således være de 160 MHz som nævnes i artiklen. Men, men, men, det er den teoretiske hastighed. Den skal deles mellem maste-celler, den skal deles mellem det antal brugere, der samtidigt skal serviceres indenfor cellen. Ligeledes vil modulation/fejlretning vil blive ændret til mere robuste signaler med lavere kapacitet under dårligere signal støj forhold (længere fra masten, nede i kælderen ....)

Da universel DÆKNING er det afgørende her, vil det bliver afgørende, at frekvensene pålægges strenge krav om 99.9% dækning, samt at teleselskaberne også pålægges at bruge GHz båndene i byområder - som de allerede gør nu med GSM1800 og 3G.

Faktisk skal dækningen ikke kun måles efter hvor folk bor - men som areal-dækning - dvs også hvor brugerne kan tænkes at komme - på stranden, i havnen, på små veje etc.

Mobilt bredbånd er jo ikke kun til brug for en Laptop computer - det er en nødvendig deltager i 'IT i alt', måleudstyr, medicinsk udstyr mm.

Lars :)

Re: Strand overdriver vildt.

Kære Erik

Jeg ved godt at du er meget skeptisk når det kommer til LTE og hvad der sker - men jeg kan blot konstarere at det går stærkt og at den udvikling jeg har beskrevet over for journalisten ikke er marketing plader som du påstår - det er fakta.

Det er den virkelighed som vi andre har set og oplevet (rent faktisk prøvede jeg LTE første gang i København i november 2007)

Jeg vil anbefale dig at se denne live demo fra Norge hvor Telia´s norske afdeling viser hvordan LTE fungere: http://www.dn.no/dntv/nyheter/....ece

De her netværk bliver bygget i starten af 2010 og operatørerne vil benytte 900 MHz og 2600 MHz til at starte med.

Du burde se på det som Telenor og Tele2 gør sammen i Sverige og så burde du sætte dig ind i deres udbygningsplaner - det er det vi andre gør.

Du er velkommen til at surfe efter information på nettet, vi andre forholder så til det der sker lige uden for døren lige nu.

Hilsen


John Strand

FDD er nok nødvendigt i 800 MHz båndet.

I 800 MHz båndet er der udbredt enighed om at parrede kanaler (FDD) lettest kan indpasses uden at genere de omgivne bånd. Ved at placere 'upload' i den høje halvdel af de 72 MHz spektrum vil det være meget lettere at afskærme mod DTT muxerne på kanal 60 or nedad.

Teknikker som anvender samme frekvenser til både at sende og modtage synes at kræve et meget stort guardband mod især DTT kanalerne. I GHz området er dette et langt mindre problem, fordi der er meget mere frekvensplads (og i øvrigt ingen DTT).

Man skal huske, at for download er vi med disse nye teknologier nået meget tæt på 'Shannon grænsen' - og så kan man aldrig nå længere - punktum.
Men vigtigere, der er også indeholdt en stribe tilpasninger, som skal sikre næsten optimal kapacitet også i svære kanaltyper og under bevægelse.

Husk, 800 MHz båndet (og refarmet GSM900) handler helt overvejende om dækning og økonomi.

Den der med "min fars bil kan køre hurtigere end din's" er for små drenge og evt GHz båndene - her har det ingen mening.

Lars :)

Re: FDD er nok nødvendigt i 800 MHz båndet.

Hej Lars

Meget enig og du ser fraktisk en række operatører som allerede benytter 900 Mhz til mobilt bredbånd (Finland) og 850 Mhz (Brasilien, Australien etc.)

Det er kombinationerne af båndene ( i vores verden 700-800, 900, 1800, 2100 og 2600 Mhz) som er spændende og kombinatione af teknologier GSM/EDGE; UMTS og LTE der giver nogle muligheder.

Meget enkelt så bliver en mobile bredbåndsløsning sammnsat af et kludetæppe af frekvenser og teknologier hvor hensynet til dækningsområdet er det der afgør hvad man gør rent praktisk.

Et er sikkert og det er at det går ufattelig hurtigt og kunderne elsker mobilt bredbånd - der kommer 100.000 nye mobile bredbåndskunder i Norden hver måned.

Hilsen

John Strand

Re: Strand overdriver vildt.

Tak!
Det er Mega irriterende at der bliver skrevet milli, når man mener Mega.

Re: Re: FDD er nok nødvendigt i 800 MHz båndet.

det går ufattelig hurtigt og kunderne elsker mobilt bredbånd - der kommer 100.000 nye mobile bredbåndskunder i Norden hver måned.

Ja, med de mange nye udbydere på det mobile bredbåndsmarked, så vil vi alle efterhånden blive tvangsbestrålet med elektromagnetiske signaler døgnet rundt - oven i de mikrobølger, som klarer mobilnettet.
Markedet tænker ikke på den menneskelige pris?
Økonomisk vækst er vigtigst.
I USA dør der allerede flere børn af hjernekræft end af leukæmi.
I Frankrig isolerer de nu med beskyttende materialer på husenes tage ifølge Next-up.
Vi skal nok blive verdensmestre i bivirkninger i Danmark.

Re:Re: Strand overdriver vildt.

Kære John Strand,
Jeg har set flere af disse test, og de er da fantastiske.

Personlig tror jeg også at LTE o.lign. bliver godt.

Men når alle hardware leverandørende kommer med oplysninger om hvad det betyder når nettene bliver belastet. De laver flotte grafer over kombinationen af afstand/antal noder og hvad det betyder. Og det er jo ikke i nærheden af de fantastiske tal, som du og branchen kommer med.

Jeg har da både fuldt med i test i Las Vegas / Tokyo og de opnår de høje tal som du og branche proklamere.

Jeg har bare ikke set en tekniker, dem der er nede på jorden, de kommer med noget der bare ligner dine og branchens tal.

Du misforstår at jeg ikke syntes det bliver godt med hurtigt bredbånd, jeg syntes bare det er falsk markedsføring, det du og mobil branchen laver.

Men rende rundt med en enhed, hvor jeg som har min. 5Mbit det syntes jeg bestemt er godt. Og måske over 20Mbit og højere som max. det er da godt.

Her i Sverige hvor jeg bor bundler man 3G bredbånd med faste forbindelser, jeg kan få en trådløst bredbånd for uden begrænsninger for s.kr. 99 ekstra om måneden. Og det er den helt rigtige løsning for mig.

De ting din video viser kan jeg også jeg har 2Mbit ADSL2+, file overførselsen var 1½ gang hvad jeg kan, men det ville kunne gøres inden for 5Mbit.

Men i går ud og sælge hastigheder op til 150Mbit. Det er det jeg er imod. Og du går ud og sammenligner det med 100Mbit fiber, og jeg tvivler på at du har prøvet 100Mbit fiber.

Jeg forstår godt at man forherliger et produkt, og overdrivelse fremmer forståelsen. Men dette er bare for meget.

Med venlig hilsen

Erik Trolle

Trådløse mikrofoner kommer i klemme

Jeg håber at myndihederne ikke har glemt alle de eksisterende trådløse mikrofoner som netop bruger dette frekvensområde.

Se. f.eks:
http://ing.dk/artikel/81414-di...tret

Eller er det de store stærke teleselskaber som i virkeligheden bestemmer?

800 MHz båndet og IT i alt.

Det er kombinationerne af båndene ( i vores verden 700-800, 900, 1800, 2100 og 2600 Mhz) som er spændende og kombinatione af teknologier GSM/EDGE; UMTS og LTE der giver nogle muligheder.

I Europa er det nu kun 800 MHz båndet (790-862 MHz) og på sigt GSM900 båndet (880-960 MHz) - Det er i USA at 700 MHz båndet også anvendes. Foretagne investeringer i gammel teknologi skal jo nok bruges, men der når næppe at komme mange nye investeringer før LTE ruller.

Et er sikkert og det er at det går ufattelig hurtigt og kunderne elsker mobilt bredbånd - der kommer 100.000 nye mobile bredbåndskunder i Norden hver måned.

Ja bredbånd er der - i modsætning til legetøj som WAP og mobil-tv - volumen i. Der er 'need to have' og ikke blot 'fun to have' ja for mange som mig end ikke 'fun'.

Men som jeg skrev ovenfor, så er totaldækkende bredbånd lang mere vigtigt end blot Laptop brugernes behov. Det er afgørende vigtigt for 'IT i alt' - det er landmandens grise, min bil uanset om jeg er ombord, min pacemaker og mit blodtryk (hvis/når jeg får behov derfor) etc.
Det er imidlertid ikke til IPTV eller en webserver eller ... , hvor andre teknologier kan - eller langt bedre kan - levere den nødvendige høje bit-rate tilstrækkeligt billigt.

Lars :)

PS! Jeg kan ikke forstå, at debatten skal forstyrres af indlæg om små m'er i 'Mega' ? Det er da rigtigt nok, men er end ikke et milli problem, allerhøjest et atto do.
Og sådanne indlæg og indlæg om biologi er et sted mellem 'Tera' og 'Peta' uvedkomne og uvelkomne - synes jeg.