/transport

Chok-nederlag kan forsinke metrocityring i årevis

Der skal laves lokalplaner for metrostationerne ved Gammel Strand og Marmorkirken. Sådan lyder afgørelsen fra Naturklagenævnet, som ifølge klagerne betyder, at metrocityringen skal projekteres helt om.

Af Mette Buck Jensen, fredag 19. jun 2009 kl. 14:25

Naturklagenævnet har besluttet at give ’Borgergruppen Gammel Strand’ og ’Borgergruppen Nej til metro ved Marmorkirken’ medhold og kræve, at Københavns Kommune udarbejder lokalplaner for metrostationerne ved Gammel Strand og Marmorkirken.

Det kan betyde flere års forsinkelse for Metro Cityringen, hvis byggeriet må udsættes til lokalplanerne er på plads, og der har været en offentlig høring.

Naturklagenævnet traf afgørelsen, som kan ses via linket under denne artikel, torsdag. I den skriver nævnet blandt andet:

»Sammenfattende finder Naturklagenævnet, at etablering af metrostationerne ved Gammel Strand og Marmorkirken vil medføre så væsentlig ændring i det bestående miljø, at der skal udarbejdes en lokalplan.«

Københavns Kommunes afgørelse om ikke at udarbejde lokalplaner for metrostationerne ved Gammel Strand og Marmorkirken ophæves., og kommunen må nu i gang med en ny sagsbehandling.

Naturklagenævnet lægger vægt på, at 11.000-12.000 passagerer om dagen ved de to stationer vil udgøre en væsentlig ændring af arealanvendelsen, samtidig med at byggeriet og 200-250 cykelstativer vil få visuelle, funktionelle og miljømæssige konsekvenser.

Så væsentlige ændringer og konsekvenser, at der altså skal laves lokalplaner.

Afgørelsen er endelig og kan kun afprøves ved retssag.

Metroselskabet har ingen kommentarer, men afventer reaktion fra Københavns Kommune, som arbejder på en udtalelse. Den var ikke kommet ved offentliggørelsen af denne artikel.

Dødsstødet
Borgergruppernes advokat, Morten Riise-Knudsen, mener, at afgørelsen betyder, at det nuværende projekt for Metro Cityringen, som både er godkendt af Københavns Borgerrepræsentation og transportminister Lars Barfoed (K), må opgives.

»Det her er dødsstødet til den nuværende projekterede løsning. Man er nødt til at tænke alternativt. Hvis man alligevel begynder at opstille containere og plankeværk ved de to stationer, vil det være en forulempelse af lokalplanspligten,« siger Morten Riise-Knudsen til Berlingske Tidende.



19. jun 2009 kl 15:10

Jens Haugaard

kommunen for borgerne, borgerne for kommunen...

Som planmyndighed er det tankevækkende og med skam at tænke på, at især Københavns Kommune ikke på forhånd har ønsket at inddrage dens borgere i fornødent omfang.

Og samtidig giver det forhåbentlig et par år mere at besinde sig på, inden man graver dette tåbelige projekt ned i jorden.


19. jun 2009 kl 15:16

Ole Abildgaard

tilykke med nederlaget

ja men så må vi jo bare tage bussen ned igennem bredgade i stedet
godt man ikke bor der
tillykke til med nederlaget


19. jun 2009 kl 15:26

Jørgen Rasmussen

fingerplanen

Som jeg ser det, er der mere brug for, at man færdig gjorde fingerplanen fra 1934!! Selv idag er fingerplanen uhyre aktuel, tiltrods for dens alder.

Der er dog kommet busforbindelser på tværs af s-togsnettet, men slet ikke godt nok i forhold til tilgængeligheden!!


19. jun 2009 kl 15:32

Michael Eriksen

Forstemmende

Hvor er det forstemmende at en ganske lille gruppe fundamentalister kan hindre en væsentlig infrastrukturudbygning ved at argumentere for at 200 cykelstativer er grimme!

Det er Storebæltbroen om igen, hvor klaphattene i "Styrmandsgruppen" i ramme alvor mente at Østersøen alene overlevede på den ilt færgernes skruer piskede ned i vandet! I dag ryster vi alle på hovedet af styrmændende og det samme gør vi af disse idioter om 10 år.

Cykelstaver... helt ærligt... Så er man løbet tør for argumenter.


19. jun 2009 kl 15:45

Michael Eriksen

Re: fingerplanen

Som jeg ser det, er der mere brug for, at man færdig gjorde fingerplanen fra 1934!! Selv idag er fingerplanen uhyre aktuel, tiltrods for dens alder.
"Fingerplanen" har i den grad spillet fallit og er i den grad utidssvarende. Fingerplanen er den direkte årsag en en stor del af Kbhs trafikproblemer i dag.

Der er ikke brug for "fingre" men et "web" (spindelvæv). At sende *AL* togtrafik over Hovedbanen-Østerport flaskehalsen var da sikkert fint i 1934. Det var det bestemt ikke i 1984 endsige 2014.

Skal en nordsjællænder til Ballerup/Glostrup/Tåstrup (eller omvendt) er bilen langt hurtige end tog, bilkøer eller ej.

Læg dog en ringbane over Nærum-Sorgenfri-Ballerup-Tåstrup. Der er ubebyggede arealer på hele strækningen og endda eksisterende spor fra Nærum til Lyngby.


19. jun 2009 kl 16:07

avatar

Holger Skjerning

Hellere Metro - end Femernbro...!

Godtnok har de ikke andet med hinanden at gøre, end at de begge er trafik-investeringer......
Men faktisk gik jeg og håbede, at Femern-broen lige så stille var gået på land - eller druknet i bureaukratiet i Tyskland.
Men ak, nu er den vist endelig vedtaget.
Derimod er en metro - på højde med dem, vi ser i de fleste civiliserede storbyer - et fantastisk transportmiddel, som sparer tid og i høj grad bidrager til at kunne reducere bil- og bus-trafik og forurening i (her) København.
Så det er meget trist, hvis den nu udskydes pga lokale protester. Vi ser jo, at når de pågældende stationer først er etableret, så generer de bybilledet så lidt, at det - for os fra provinsen - tit er svært at få øje på dem!
Ideen med en "ydre ringbane" - som nævnt af Michael ovenfor, vil sætte prikken over i-et.


19. jun 2009 kl 16:40

Ole Kofod

Re: Re: fingerplanen

"Fingerplanen" har i den grad spillet fallit og er i den grad utidssvarende. Fingerplanen er den direkte årsag en en stor del af Kbhs trafikproblemer i dag
....
Læg dog en ringbane over Nærum-Sorgenfri-Ballerup-Tåstrup. Der er ubebyggede arealer på hele strækningen og endda eksisterende spor fra Nærum til Lyngby.

Fingerplanen var fremragende tænkt og udført (minus den kommende overflødige motorvej til Frederiksund), men byen har vokset så meget, at den trænger til forbindelser på tværs. En letbane langs Ring3 ligger lige til højrebenet, og en kommende Europakorridor burde have kapacitet til både højhastighedstog og lokaltog.

For at vende tilbage til artiklen (nu gentager jeg mig selv og har muligvis fortjent nogle virtuelle dummeslag på dén konto): Stop dog byggeriet af den metro og lav en letbanering i stedet for. Den sparede tid kommer de rejsende til gode og de sparede penge kan bruges på infrastruktur andre steder. Eneste minus: nogle få politikere går glip af en skamstøtte (et prestigeprojekt med så få passager til den pris bliver ikke et værdigt minde) og nogle kontrakter skal annulleres/ændres.


19. jun 2009 kl 20:25

Jørgen Rasmussen

Re: Re: Re: fingerplanen

Fingerplanen havde oprindeligt baner på tværs af hvert "fingerled" og det er det jeg mener man skal have gennemført fra fingerplanen. For som sådan er fingrene bygget. Men man "glemte" bare at få bygget forbindelserne på tværs.

i dag bygger de kun inde i Kbh. centrum men det er den inderste del af ledet og der er allerede 1 tværforbindelse i forvejen.
De skal længere ud i ledende.

som en anden skriver: Ballerup/Glostrup/Tåstrup men faktisk også helt op til dyrehaven/ kystbanen!!

men også længere inde imellem centrum og ringbanen.

Sådan var den oprindelige fingerplan planlagt men man nåede ikke at blive færdig fordi man skiftede mening undervejs.


19. jun 2009 kl 21:55

avatar

Steffen Frøkjær

Naturklagenævnet

hvad har Naturklagenævnet overhovedet med den københavnske beton/asfalt at gøre? der er jo INGEN naturi nærheden der kan klages over.?


22. jun 2009 kl 10:01

Jens Haugaard

Re: Naturklagenævnet

hvad har Naturklagenævnet overhovedet med den københavnske beton/asfalt at gøre? der er jo INGEN naturi nærheden der kan klages over.?

Det er fordi du ikke ved hvilken instans Naturklagenævnet er!

Personligt finder jeg det også horribelt at man vil ødelægge Gammel Strand. Men æstetik er en mangelvare i dette land, som lever fra hånden til munden - og på smalle områder kun tænker på pengepungen.

På de mere brede er der åbenbart vilje nok, men er der NOGEN her som kan dokumentere hvad den kommende metroring vil gavne?
- Mindsker den (bil-)pendlertrafikken nævneværdigt?
- Flytter den hurtigere de nuværende off.transport-pendlere?
- Giver den "mere kollektiv transport" for pengene end fx en letbane langs ring 3 (eller billigere busbilletter!)
- Fortsæt selv.

Min opfattelse af den bane er, at det er ... et hul i jorden, som ikke kører nogen steder hen og som blot vil binde endnu flere midler til tåbelige projekter i stedet for at satse på løsninger som rent faktisk virker (men som desværre kan genere bilpendlerne).

Men det er man for DUM til her til lands.

Grrrrrr!


22. jun 2009 kl 10:28

Niklas Hagstrom

Re: Re: Naturklagenævnet

Hehehe

Tror jeg vist er den eneste her der er pro-metro, men samtidig er enig i at den indtil nu eksisterende løsning for de to omtalte stationer er helt håbløs.

Det er glædeligt at der nu bliver lavet en lokalplan. Den er jo ikke kun til gavn for beboerne derinde (dem er der ikke mange af, især ikke 12000)

Gammel strand er en hyggelig lille plads, med masser af liv og cafeer, hvorfor skal den ødelægges, når Højbro Plads er lige ved siden af, og den bliver ikke brugt til andet end til at sælge juletræer fra i december.


23. jun 2009 kl 10:59

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Naturklagenævnet


Gammel strand er en hyggelig lille plads, med masser af liv og cafeer, hvorfor skal den ødelægges, når Højbro Plads er lige ved siden af, og den bliver ikke brugt til andet end til at sælge juletræer fra i december.

Fordi Højbro Plads rummer et stort spildevandsreservoier - og ikke er lige så interessant at få sat sit blivende eftermæle på ;-)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.