Mangler sammenligning

5 dumpede prøver er måske i overkanten, men hvor mange piloter, læger, ingeniører, advokater og andre med højere uddannelse er gået igennem uddannelsen uden at dumpe i en eller flere prøver?

Til sammenligning for almindeligt B-kørekort i 2007 er dumpeprocenten 24,50 % i teori og 32,79 i praktisk prøve.

Leif

PS: Nu står der godt nok "adskillige", men alligevel...

Man mangler en graf, der viser sammenhængen mellem dumpede praktiske prøver og ulykker.

Gode pointer

Selvfølgelig kan man dumpe en prøve, og det skal der også være plads til. Der er naturligvis flere nerver på til en eksamen, end der vil være i det daglige arbejde. Det påvirker os allesammen, uanset om det er en køreprøve, en teoretisk eksamen eller en praktisk flyveprøve.

Men når man dumper mange af dem, skal man måske spørge, om vedkommende har det svært med eksamenssituationen - og om man kan konkludere, at vedkommende har det svært under pres? Det er ikke en god egenskab at have i en nødsituation i et fly, mens det måske er mere ligegyldigt for en ingeniør - afhængig af hvad han/hun skal beskæftige sig med, naturligvis.

Det er vældig populært at tage sin uddannelse i Florida, for der er kun to slags vejr: perfekt flyvevejr og umuligt flyvevejr. Mange færdiguddannede piloter har derfor aldrig prøvet at flyve i dårligt vejr - endsige bare en regnbyge. Og der er meget stor forskel på at flyve i perfekt vejr og bare en smule dis. Det lærer man i Danmark, for det er aldrig perfekt vejr igennem en hel uddannelse herhjemme. Hvilket bestemt er en god ting.

Re: Gode pointer

Ok, jeg overså ordet "adskillige".

En enkelt bøf eller to er nok acceptabel, men fem er vist i overkanten.

Ang. den amerikanske billist uddannelse

Som ung 16-årig amerikaner, skal man, som alle andre, gennemfører en prøve for at kunne få sit kørekort.

Problemet med den amerikanske måde at uddanne billisterne på, er at den prøve som der skal gennemføres, kun eksisterer i én version.
Det er altså muligt for en amerikaner, i visse stater i hvert tilfælde, at dumpe prøven mandag, lære hvor krydset var sat forkert, og bestå tirsdag.

Mon de skulle ske at have et lignende system inden for fly sektoren?

Tjah:

... at de to piloter havde et meget anstrengende arbejdsskema, at de fik en usædvanligt dårlig løn ...

Re: Mangler sammenligning

Jeg gad godt vide hvordan resustatet skal se ud for at man dumper til sin "final" eksamen som bomberydder - men det kan ikke være kønt ! :-)

Pointe: Almindelige uddannelser består af mange dele der kan eksamineres hver for sig, men bestås samlet set. En pilot skal vel også bestå samlet (holde flyet i luften) ?

Re: Re: Mangler sammenligning

Jeg gad godt vide hvordan resustatet skal se ud for at man dumper til sin "final" eksamen som bomberydder - men det kan ikke være kønt ! :-)

Re: Re: Re: Mangler sammenligning

"Det er vældig populært at tage sin uddannelse i Florida, for der er kun to slags vejr: perfekt flyvevejr og umuligt flyvevejr. Mange færdiguddannede piloter har derfor aldrig prøvet at flyve i dårligt vejr - endsige bare en regnbyge. Og der er meget stor forskel på at flyve i perfekt vejr og bare en smule dis. Det lærer man i Danmark, for det er aldrig perfekt vejr igennem en hel uddannelse herhjemme. Hvilket bestemt er en god ting."

Det passer jo ikke. Jeg har selv arbejdet som pilot i Florida, og der er ofte skyet. Anflyvninger til minimums (Med dertil hørende missed approaches), IMC flyvning og generelt dårligt vejr er hverdag i Florida. Det er rigtigt at nogle måneder er bedre end andre, men Florida veksler, som alle andre steder, bestemt en del i vejrforhold.

Mvh en pilot der ikke har dumpet nogle prøver.

8 ud af 9 af alle piloter

Det er nok ikke så underligt, at 8 ud af 9 ulykkespiloter har dumpet en prøve. Det er nok nærmere 8 ud af 9 piloter generelt der har dumpet en eller anden form for prøve. Det er slet ikke så usædvanligt at dumpe en prøve. Oftest dumper du mindre i selskaber end hos CAA. Da selskaberne selv kan stå for prøverne vil de jo ikke gerne dumpe en pilot, da han så er grounded og ikke kan flyve fra imorgen. De skal dog nok dumpe dem der er ret så ringe, da andet ville være uforsvarligt. Men mange slipper nok billigere end de skulle.

Ringe artikel

Hej

Jeg har taget en stor del af min pilot-uddannelse i Florida, og jeg har hørt historien om at man så kun lære at flyve i godt vejr. Det er forkert, der er meget skiftende vejr dernede, man kommer ud for mange situationer hvor vejret kan overraske en dernede.

På vores skole reklamerede netop Colgan, da jeg begyndte dernede ville de have folk med minimum 500 timer, få måneder senere var deres krav 300 timer. I USA er uddannelsen nok lidt mere "praktisk anlagt" end i Europa, så der er 300 timer nok lidt i underkanten, og det lave erfaringsniveau er nok mere den reelle årsag, end et par dumpede eksamner hist og her.

For at blive indstillet til eksamen, skal minimum ens instruktør skrive under på at eleven er klar, i visse sammenhænge skal skolen også sige god for at eleven tager til eksamen. Så når folk dumper er det - typisk - småting, som de hurtigt kan rette op på.

Derudover skal både USA og EU leve op til de regler der er fastsat af ICAO, så der er egentligt ikke den store forskel i reglerne.

Ringe artikel, netop fordi at det i den her sag er selskabet der har foretaget nogle yderst uheldige dispositioner med hensyn til sikkerhed. Piloten var så ikke en 100-meter mester, men han har levet op til de minimumskrav til at få selve uddannelsen. Det er selskabet der ikke har været i stand til at forvalte den efterfølgende træning, inden de kunne bruge ham. Så i den sammenhæng er et par dumpede eksamner helt irrelevante.

MVH
Niklas

Mere interessant, om de vil kunne bestå i dag

Uanset, om der er 5 eller 100 dumpede prøver bag - så må det mest interessante være pilotens kunnen nu. Måske, har han kun lært af alle de dumpede prøver, meddens den "perfekte", der aldrig har dumpet, og aldrig gået om, ikke har opnået den fornødne piloterfaring, eller ikke haft svære prøver.

I stedet for, at se på pilotens "historie", og nogle forældede dumpede eksaminder, må være mere interessant, at kræve piloterne "går til eksamen" med jævne mellemrum, og får tjekket deres nuværende kvalifikationer.

Under alle omstændigheder, skyldes langt de fleste flyuheld dårligt vedligeholdte fly, eller fejl i deres konstruktion. At begynde at skylde det på piloten er ikke relevant. Måske, kan man forbedre deres uddannelse, så de i højere grad nægter at flyve udraderede fly, hvor de skal bruge deres bedste flyveevner, for at kunne flyve flyet hjem, når det går galt.

Ser vi på det normale flyuheld, skyldes det en teknisk fejl eller skavank ved flyet, og - eller kombineret med - dårlig vedligeholdelse. I de fleste tilfælde, hvor det IKKE er gået galt, skyldes det piloters utrolige dygtighed, og hvor enhver vil tro, at det var umuligt at lande flyet. Der er eksempler på fly, hvor passagerkabinen er "eksploderet" af, så piloten har måttet lande uden tag på. Og eksempler, hvor motorer har sat ud, og der har måttet landes over en skov. Mange af de flyuheld vi har haft, er gået utroligt godt, trods dårlige odds, alene på grund af piloternes store dygtighed.

Der hvor fejlen er, er "desvære" ikke hos piloterne - men hos ingeniørerne! Det er flyingeniørerne, som laver stel der ikke kan holde. Kabiner, der ikke klarer trykforskellen. Og måske er ansvarlige for tests som ikke er udført grundigt nok, eller ansvarlige for vedligeholdelsen og indspektion af fly.

Naturligvis, kan det være rart, at lægge ansvaret over på piloten. Jo, der findes jo piloter, der er så dygtige at de kan lande uden motor, uden kabinetag, og uden understel. Lad os få uddannet fler af dem i en fart.

Re: Ringe artikel

Når man flyer får et selskab skal man have et ½årligt tjek, din point mht. historie vs nuværende kvalitet, kan jeg godt lide.
I din afslutning skriver du at vi skal have flere piloter der kan lande fly med div. skavanker, det er ca. det 98% af pilotuddannelsen går ud på, at flyve ligeud oppe i luften, kan de fleste mennesker uden træning sagtens klare.

Iflg. en undersøgelse så står pilotfejl for 80% af alle flyulykker, men på den anden side kan man jo ikke have at en stat har godkendt en flytype, som ikke burde komme i luften ;p

Beståede piloter

Artiklen mangler balance.
Det er et faktum, at piloter, som IKKE er indblandet i uheld, har også dumpet undervejs i uddannelsen.
Hvor mange ikke-ulykkespiloter har dumpet?
En af pilotuddannelsens midler er at lade piloteleverne lave fejl eller blive udsat for unormale situationer. Det kan ikke undgås at disse reagerer 'forkert' og har også en mulighed for at gøre det til en prøve og derfor dumper.
Det væsentligste element i uddannelse og vedligehold af uddannelsen er træning og evaluering af 'småfejl'. Men disse småfejl diskvalificerer ikke i sig selv piloten.
Så for alle piloter: Hvor stor er dumpeprocenten?