/byggeri

Dansk Byggeri: Politikere jasker nyt energimærke igennem

I december blev energimærkningsordningen dumpet godt og grundigt i en uafhængig evaluering. Alligevel tyder meget på, at energipolitikerne sløser en ny ordning igennem, der ikke får bugt med problemerne.

Af Ulrik Andersen, torsdag 11. jun 2009 kl. 14:56

Selv om energimærkningsordningen efter en uafhængig evalueringsgruppes vurdering er stort set virkningsløs, så vil energipolitikerne ikke ændre meget på den. Det kom frem på et møde i Partnerskabet for lavere energiforbrug i bygninger i sidste uge.

Det får direktøren Dansk Byggeri, Michael H. Nielsen, op i det røde felt.

»Regeringen foreslår en række småjusteringer af en ordning, som må siges at være dumpet eklatant. Man undlader simpelthen at tage stilling til den grundlæggende og brede kritik, som i de senere år er blevet fremført mod ordningen, og det selvom bolig- og bygningsejere årligt bruger flere hundrede mio. kr. på at leve op til ordningen,« tordner byggeri-direktøren.

»Sagen er den, at ordningen ikke fører til energiforbedrende initiativer hos modtageren - og det er uanset om det er private eller offentlige bygningsejere,« tilføjer Michael H. Nielsen.

Vil forlænge energimærker levetid til 10 år
Fra 1. juli skal bygninger over 1.000 m2 energimærkes hvert femte år. Boliger skal energimærkes ved salg. Hvis en bolig sælges igen inden for fem år, skal der dog ikke laves nyt energimærke.

Ifølge Michael H. Nielsen vil energipolitikerne forlænge energimærkernes levetid fra de nuværende fem år til syv eller ti år, afhængigt af, om bygningens seneste energimærke viste, at der var grundlag for forbedringer. Jo færre forbedringsmuligheder – jo længere levetid.

»Men det ændrer jo ikke ordningens fundamentale problem, nemlig at folk ikke gennemfører de rentable energibesparelser, som energimærkningskonsulenten foreslår. Så hvis man evaluerer ordningen igen om 2-3 år, er jeg bange for, at vi igen må konstatere, at det ikke virker. Vi er bange for, at politikerne bare jasker noget igennem nu, fordi de skal have et forlig på plads før sommerferien,« siger han.

Glemt i forhandlinger
Energipolitikkerne forhandler nemlig om flere dele af energiaftalen i disse dage. Derfor kan det være, at oppositionen, der ellers har kritiseret energimærkningsordningen skarpt, lader sig nøjes med mindre ambitiøse tiltag, hvis den kan få gennemført sine mærkesager på andre områder.

Dansk Byggeri foreslår i stedet, at mærkningsordningen sættes på standby indtil 1. oktober. I den mellemliggende periode skal et udvalg med myndigheder og erhvervsorganisationer komme med mere radikale forbedringsforslag.

»Hvis politikerne gerne vil lave en ny mærkningsordning, der heller ikke virker, så skal de bare fortsætte. Men man kunne også bruge tiden til at få lavet nogle ændringer, der virker,« siger Michael H. Nielsen.



11. jun 2009 kl 15:33

Daniel Henriksen

Afskaf energimærkningen

Ja, afskaf den skide energimærkning for den giver jo ikke mening.
Som en almindelig lejer i en lejebolig er jeg godt og grundigt træt af at min acconto varmebeløb er steget betragteligt pga. af at politikkerne ovenikøbet har bestemt at udgiften til en energimærkning kan pålægges lejeren og ikke udlejeren af boligen. Jeg kan ikke se hvad jeg betaler for som lejer, for hvad er chancen for at udlejer vil følge energimærkningens anbefalinger og forbereder bygningen energimæssigt således jeg kan spare penge på varme.
Energimærkning og hensigterne med denne er meget fine, men tænk på dem som skal betale for den. Var det ikke bedre at de penge blev brugt på egentlige forbedringer end blot "anbefalinger og snak" om hvad der kan forbedres. Politikkers snak og energimærkning kan klassificeres under samme betegnelse: Varm luft.


11. jun 2009 kl 19:24

Stig Larsen

Generel overskrift

Overskriften kan vil bruges på det meste af den lovgivning som produceres for tiden. Forserede gennemførelser, dårligt forarbejde, politiske studehandler om helt andre emner. osv osv.


12. jun 2009 kl 09:17

Jesper Vauvert

motivation

Sagen er vel at man kan tvinge hesten til truget, men kan ikke tvinge den til at drikke.

Det der er behov for er tiltag der motiverer til, og underletter energiforbedringer af husene.

Gør et energimærke det, eller fortæller det dig bare om nogle muligheder som du formentlig alligevel skal have undersøgt nærmere inden genneførelse fordi mærkerne og anbefalingerne deri er behæftet med temmelig mange antagelser og genereliseringer (fx. i beregningerne) ?

Tja, gæt selv :-)

- Jesper


12. jun 2009 kl 11:27

Søren Lindeneg

Re: Afskaf energimærkningen

Helt enig - afskaf ordningen.

Som medlem af bestyrelsen i en mindre ejerlejlighedforening på 28 lejligheder, hvor den enkelte lejlighed sælges med en frekvens af ca. 2 pr. år, blev vi i flere år mødt med krav fra ejendomsmæglere om at foreningen skulle udstyre sig med et energimærke for hele bebyggelsen - ifølge loven.

Nødtvungent fik vi det gjort efter nogle års tøven, til en pris af ca. 34.000 kr.

De forslag til energiforbedringer, som kom frem var alle kendt af os i forvejen, og selvom der nu kom lidt tal på udgifter og besparelser, har det ikke ændret i vores prioriteringer.

Altså helt spild af penge, blot for at nogle ejendomsmæglere kan sætte flueben i en rubrik på deres skemaer - og for at nogle rådgivningsfirmaer kan blive rigere.

Når energimærkets gyldighed udløber efter 5 år, vil vi næppe anskaffe et nyt. Den eventuelle bøde for ikke at have et energimærke vil helt bestemt være mindre end prisen for at anskaffe et nyt.

Vi vil i hvert fald hellere anvende pengene til energiforbedringer.


15. jun 2009 kl 17:52

Nis Christian Vilain Raun

England har det vi mangler!

Se i 1999 var jeg i England og arbejde der som tømre og snedker i min sommerferie, som var tømre, snedker lærling. Derfor kan jeg fortælle noget der den gang var en mentalt chok, men som i dag kan jeg se, er revalitionerende godt tænkt alle rede den gang, der over.

Ved lov der var fast sat nogle kriterier, til privat hus handel, på huse fra før et bestemt årstal. Kan ej huske dette årstal.
Men det korte og det lange, var sådanne. Hvis ejendommen ej har noget specielt lokalt eller nationalt betydning, særligt arkitektonisk værdi, bevarings værdit. Man da, gik til næste punkt, der er på denne skema. Det var prisen for, at renover huset så den er hele vejen igennem blevet opdateret eks. u-værdi, kunne gøres enden for en bestemt form for % sats.
Og så var der 3 andre kriterier yderliger, kan ikke huske dem. Men hvis huset ikke kunne leve op til blot et af de 5 kriterier, da skal det rives ned.

Se det er en løsnings modul, som jeg i dag kan stå inden for, da vi har brug for nogle standhaftige argumenter til hvordan kommende lovkrav for huse bedst vil passer sammen, med sund logik. Og derved vi vil få maget hurtigt fjernet alle de gamle rånder og nedbragt dansk co² udledning.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.