»Noget fagligt og etisk rod.« Sådan siger professor i økologi, Kaj Sand Jensen, fra Ferskvandsbiologisk Laboratorium, Københavns Universitet, om By- og Landskabsstyrelsens brug af usikkerhedsbegrebet i regeringens oplæg om Grøn Vækst, der foreslår en samlet reduktion af kvælstofudledningen på 19.000 ton om året.

For 14 dage siden forklarede vicedirektør Helle Pilsgaard her i Ingeniøren, at By- og Landskabsstyrelsen har inddelt landet i tre kategorier - V1, V2 og V3 - alt efter, hvor meget man ved om vandområdernes dynamik og tilstand.

I V1-områderne, hvor man ved meget om vandkvaliteten, blev de foreslåede reduktioner af kvælstofudledningen skåret ned med usikkerhedsfaktoren 15-20 procent. I V2-områderne, hvor man ved mindre om vandkvaliteten, blev reduktionen sat ned med 20-30 procent. Og i V3-områderne, som man har mindst viden om, blev det besluttet ikke at gøre noget. Det førte til, at miljøcentrenes bud på en nødvendig reduktion af kvælstofudledningen på 30.000 ton blev skåret ned til 19.000 ton.

Ifølge Kaj Sand Jensen burde man betragte miljøcentrenes bud på et gennemsnit og den usikkerhed, der altid er, som det bedste bud på det nødvendige og så vælge det som mål. Men skal man være sikker på at opnå den ønskede effekt, vælger man forsigtighedsprincippet ved at lægge usikkerheden til middelværdien.

»Det er forbløffende, at By- og Landskabsstyrelsen i stedet vælger at trække usikkerheden fra gennemsnittet, så vi lægger os på selve yderkanten af det område, hvor indsatsen kan forventes at have den ønskede og krævede effekt,« siger han.

Han kalder det introduktion af et helt nyt princip, nemlig 'uforsigtighedsprincippet':

»Det er første gang, jeg ser det anvendt som forvaltningsprincip af en ansvarlig myndighed,« siger han.

Professor Kaj Sand Jensen, som er medlem af forskningspolitisk udvalg i Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, har tidligere været ude med kritik af, at fagligheden svigtes i dansk miljøpolitik.

»Her er det både latterligt og unfair over for den professionelle faglige kompetence, at By- og Landskabsstyrelsen pynter deres politiske valg med sådan et fagligt 'objektivt' skær,« siger han.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra By- og Landskabsstyrelsen til kritikken.