/transport

Flight AF447 flået i stumper og stykker - men ikke af eksplosion

Det forulykkede franske passagerfly blev formentlig splittet i stor højde, men ikke som følge af brand eller eksplosion. For brændstoffet ligger nu i en stor pøl på havet.

Af Kent Krøyer, torsdag 04. jun 2009 kl. 10:16

Den brasilianske forsvarsminister Nelson Jobim har forkastet muligheden for en eksplosion i det franske passagerfly, Flight AF447, som forsvandt over Atlanterhavet i søndags tidligt om morgenen. Det kom frem på en pressekonference i Brasilien i går, onsdag.

Begrundelsen er, at der nu er fundet en 20 km lang pøl af flybrændstof på havet tæt på de tidligere opdagede vragrester, skriver nyhedsbureauet Reuters.

»Når der findes brændstofpletter, så udelukker det en brand eller en eksplosion,« sagde han.

Hvis den brasilianske forsvarsminister har ret, reducerer det formentlig sandsynligheden for, at flyet blev offer for et terrorangreb.

Foreløbig har ingen terrorgrupper påtaget sig ansvar for ulykken, men Air France i Buenos Aires modtog en anonym bombetrussel, fire dage før AF447 lettede med kurs mod Paris. Truslen var dog rettet mod et andet fly, som blev undersøgt, uden at en bombe blev fundet. Det truede fly blev kun halvanden time forsinket på grund af undersøgelsen.

En talsmand for flyselskabet har udtalt, at sådanne trusler er relativt almindelige.

Pludseligt fald i kabinetrykket
Det brasilianske søværn er nu i gang med at fiske vragstumper op. Det største stykke, der er fundet indtil nu, er af metal og cirka syv meter langt. Det er endnu uvist, om stykket er fra flykroppen eller halen.

Vragstumperne er spredt over et 90 kilometer langt bælte, og det bestyrker mistanken om, at flyet brækkede i stor højde og blev revet i stumper af fartvinden. Det kunne forårsages af meget voldsom turbulens eller af en hurtig dekompression af kabinetrykket.

Registreringen af et pludseligt fald i kabinetrykket er en af de tekniske oplysninger, som flyets ACARS-udstyr automatisk sendte til Air Frances værkstedsafdeling.

»Hvis målingen af kabinetrykket var korrekt, så har trykfaldet givet et strukturelt problem. Det er en meget voldsom hændelse, som får flyet til at splittes, og det forklarer, hvorfor vraget er spredt over så stort et område,« siger Kirk Koenig, pilot og direktør for Expert Aviation Consulting i Indianapolis, til Reuters.

Brasilianske piloter, som patruljerer i området, har endnu ikke fundet nogen spor af passagererne.

Forsvarsminister Nelson Jobim har påpeget, at det formentlig vil blive meget svært at finde nogen af de omkomne. Dels vil ligene synke, dels er der hajer i havet øst for Brasilien.



04. jun 2009 kl 10:56

avatar

Mogens Durup

Det var noget af en påstand

At udelukke en eksplosion som årsag fordi der findes brændstof som ikke brændt eller eksploderet er efter min mening helt hen i vejret. For det føste opbevares brændstof i mindst 4 forskellige tanke og for det andet vil en eventuel eksposion og brand i den ene side af flyet have særdeles vanskelig ved at komme videre til den anden side i betragtning af flyets ganske betydelige hastighed som langt overstiger den hastighed en eventuel flammefront kan udbredes i.


04. jun 2009 kl 10:57

Claus Vind

Kan det nu passe ?


»Når der findes brændstofpletter, så udelukker det en brand eller en eksplosion,« sagde han.

Den holder vist ikke altid. En bombe placeret i håndbagagen 'overhead' ville sagten kunne slå et meget stort hul i siden uden at komme i nærheden af brændstoftankene (kombiner et dyk for at genvinde kabinetryk med dårligt vejr......)

Det er ikke fordi jeg tror dette skete, men logikken hos ministeren fejler.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 11:41

avatar

Troels Halken

Re: Det var noget af en påstand

For det føste opbevares brændstof i mindst 4 forskellige tanke og for det andet vil en eventuel eksposion og brand i den ene side af flyet have særdeles vanskelig ved at komme videre til den anden side i betragtning af flyets ganske betydelige hastighed som langt overstiger den hastighed en eventuel flammefront kan udbredes i.

Hvis der er tale om en brand, så måske, men ved en eksplosion så vil det alt sammen nok eksplodere.

Vh Troels


04. jun 2009 kl 13:21

Michael Eriksen

Re: Kan det nu passe ?

Et flyskrog kan godt udsættes for en eksplosiv dekompression uden bomber. Et berømt eksempel er Boeing 737-200 Aloha Airlines Flight 243, der i pænt vejr og uden varsel mistede en stor del at "taget" på den foreste del af skroget. Se:
http://en.wikipedia.org/wiki/A..._243
Billedet er skræmmende... Men det endte næsten lykkeligt med kun en omkommen.

Jeg vil slet ikke sammenligne en godt slidt 737 med en næsten ny A330, men bare pege på at i voldsomt uvejr kan man godt flå et fly åbent og så er det normalt lig med disintegration at hele skroget.


05. jun 2009 kl 11:01

avatar

Holger Skjerning

Fald i kabinetrykket...?

Der står om det rapporterede fald i kabinetrykket: "Det er en meget voldsom hændelse, som får flyet til at splittes, og det forklarer....."
Øh, - det lyder forkert. Under flyvningen holdes kabinetrykket - af hensyn til folk ombord - på omkring 70-80% af normalt tryk, altså ca. 0,7 - 0,8 bar, mens trykket udenfor i 10-11 km højde vel er ca. 0,25 bar. Der er altså langt større tryk inde end ude, hvilket naturligvis påvirker kabinen kraftigt.
Hvis kabinetrykket ret pludseligt er faldet, giver det derfor en MINDRE belastning af kabinen, end ved normal flyvning !!
Så ovennævnte oplysning må være noget vrøvl?
Bedre forklaring efterlyses?


05. jun 2009 kl 11:14

Claus Vind

Re: Fald i kabinetrykket...?

Hvis kabinetrykket ret pludseligt er faldet, giver det derfor en MINDRE belastning af kabinen, end ved normal flyvning !!
Så ovennævnte oplysning må være noget vrøvl?
Bedre forklaring efterlyses

Din tryk overvejelser er korrekte, men dels er der vel en ballon-effekt (trykket inde i en legetøjsballon er også højere end det eksterne, her har jeg en nål....), dels vil et assymetrisk hul i skroget nok betyde at en del af styrken forsvinder ? Jeg er ikke god til styrkeberegninger (ET-ing).

Oven i det vil rygmarvs-reaktionen hos piloterne ved et trykfald være at dykke for at komme ned, hvor folk kan ånde og ikke fryse ihjel. Det belaster også et måske svækket skrog.

Personligt tror jeg ikke hullet kom først: som beskrevet i en anden tråd, kan en fejlende ADIRU have fremprovokeret et dyk, som senere rev skroget i stykker.

Venlig hilsen

Claus


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.