/energi

Tænketank: Danmark skal have 400.000 elbiler uden afgift

Det er håbløst at sætte en dato for, hvornår elbiler ikke længere bør være fritaget for afgifter. I stedet burde afgiftfritagelsen vare, indtil hver femte bil i de danske carporte kører på strøm, mener miljøtænketanken Concito.

Af Torben R. Simonsen, torsdag 04. jun 2009 kl. 09:52

Elbiler og plug-in-hybrider kan høvle 12 procent af CO2-udslippet fra transportsektoren i 2020, men der er alt for stor usikkerhed om vilkårene for industrien og for infrastrukturen.

Derfor foreslår miljøtænketanken Concito, at afgiftsfritagelsen for elbiler ændres, så den ikke bare udløber i 2012 eller 2014, men bibeholdes, indtil hver femte bil i danskernes carporte kører på strøm.

»I øjeblikket skændes bilmagasinerne, elbilproducenterne og infrastrukturselskaberne om, hvor langt de er. Bilmagasinerne siger, at der vil gå op mod fem år, før markedet er parat, mens hvis man spørger andre som Better Place, så siger de, at udviklingen er lige om hjørnet, og industrien er parat. Men hvis nu bilmagasinerne har ret, og det tager lidt længere tid, så vil vores forslag betyde, at vi hegner spøgelset med afgiftsfritagelsen inde, så man kan beregne, hvad de økonomiske konsekvenser af en afgiftsfritagelse for elbiler er,« siger formanden for Concito, det tidligere radikale folketingsmedlem Martin Lidegaard.

Concitos beregninger fremgår af en rapport 'Potentialet i elbiler – i dag og i fremtiden', som tænketanken netop har offentliggjort.

20 procent af bilparken svarer til omkring 400.000 biler, og ifølge tænketankens formand vil det være med til at danne et markedsmæssigt grundlag for en mere økonomisk situation omkring elbiler.

»Det er klart, at de første elbiler vil være dyrere i både anskaffelse og drift, men med vores forslag er der incitamenter til at komme op i volumen, så det også efter en afgiftsfritagelse vil være attraktivt med en elbil. Afgiftssystemet skal jo indrettes på en måde, der tilgodeser, at der er tale om en bil med en væsentlig lavere miljøbelastning, men det er jo stadig et køretøj, der forbruger energi, så der kan ikke blive tale om en permanent afgiftsfritagelse,« siger Martin Lidegaard.

Concito har beregnet, at afgiftsfritagelse for 20 procent af bilparken i forhold til de nuværende registreringsafgifter koster statskassen cirka 34 milliarder kroner i tabte indtægter over årene, svarende til cirka 850 kroner for et ton reduceret CO2.



04. jun 2009 kl 10:18

Rolf Hansen

Concito...

På tide der kom noget godt ud af concito, sidst så vi jo hvordan man stærkt manipulerede med fakta og statestik så det passede med venstrefløjs ideologi.


04. jun 2009 kl 10:27

avatar

Jesper Ørsted

OMMER


Concito har beregnet, at afgiftsfritagelse for 20 procent af bilparken i forhold til de nuværende registreringsafgifter koste statskassen cirka 34 milliarder kroner i tabte indtægter over årene, svarende til cirka 850 kroner for et ton reduceret CO2

Og CO2 kvoter kan købes til 43 kr/kg, det er en ommer!


04. jun 2009 kl 10:41

Ole O. Find

Re: OMMER


Concito har beregnet, at afgiftsfritagelse for 20 procent af bilparken i forhold til de nuværende registreringsafgifter koste statskassen cirka 34 milliarder kroner i tabte indtægter over årene, svarende til cirka 850 kroner for et ton reduceret CO2

Og CO2 kvoter kan købes til 43 kr/kg, det er en ommer!

Ommer?? 43kr x 1000kg = 43000kr/kg


04. jun 2009 kl 10:42

avatar

Jesper Ørsted

Re: Re: OMMER




Concito har beregnet, at afgiftsfritagelse for 20 procent af bilparken i forhold til de nuværende registreringsafgifter koste statskassen cirka 34 milliarder kroner i tabte indtægter over årene, svarende til cirka 850 kroner for et ton reduceret CO2

Og CO2 kvoter kan købes til 43 kr/kg, det er en ommer!

Ommer?? 43kr x 1000kg = 43000kr/kg

Sorry, det var 43kr/t


04. jun 2009 kl 10:45

Søren Weber

Hvorfor afgifter på bilen?

"[...] men det er jo stadig et køretøj, der forbruger energi, så der kan ikke blive tale om en permanent afgiftsfritagelse [...]"

Og hvorfor ikke? Afgifterne kan jo ligge på brændstoffet/energikilden, det giver vel mest mening. Jeg kan ikke se, hvorfor den skal ligge på bilen; det er årsagen til vores gamle bilpark.


04. jun 2009 kl 10:57

Thomas Markussen

Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Jeg kan ikke se, hvorfor den skal ligge på bilen; det er årsagen til vores gamle bilpark.

Og i høj grad også vores overskud på handelsbalancen...


04. jun 2009 kl 11:30

Søren Weber

Re: Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Jeg kan ikke se, hvorfor den skal ligge på bilen; det er årsagen til vores gamle bilpark.

Og i høj grad også vores overskud på handelsbalancen...

Jeg har svært ved at se det rimelige i, at jeg skal give køb på sikkerheden for at tilgodese dét protektionistiske synspunkt.


04. jun 2009 kl 11:33

Baldur Norddahl

Re: Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Og i høj grad også vores overskud på handelsbalancen...

Lokalt produceret energi (vindmøllestrøm) til fremdrift af bilerne må også i høj grad forbedre handelsbalancen. Så kan vi sælge vores olie til nogle andre og undlade at importere olie når vi engang løber tør.

Det er vist en meget vigtig detalje som ikke er med i beregningen når nogen påpeger at CO2 kvoter kan købes til 43 kr/t. For at producere det ton CO2 skal der indkøbes ca. 400 liter benzin. Hvis vi regner med at benzin koster 4 kr/l før afgift er udgiften hertil altså 1600+43 kr lige ud af landet.

I det lys er 850 kr per ton CO2 pludselig ikke så galt.


04. jun 2009 kl 11:44

Thomas Markussen

Re: Re: Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Jeg kan ikke se, hvorfor den skal ligge på bilen; det er årsagen til vores gamle bilpark.

Og i høj grad også vores overskud på handelsbalancen...

Jeg har svært ved at se det rimelige i, at jeg skal give køb på sikkerheden for at tilgodese dét protektionistiske synspunkt.

Det er ikke så meget et protektoristisk synspunkt som det er en økonomisk realitet.


04. jun 2009 kl 11:46

avatar

Martin Bøgelund

Re: OMMER


Concito har beregnet, at afgiftsfritagelse for 20 procent af bilparken i forhold til de nuværende registreringsafgifter koste statskassen cirka 34 milliarder kroner i tabte indtægter over årene, svarende til cirka 850 kroner for et ton reduceret CO2

Og CO2 kvoter kan købes til 43 kr/kg, det er en ommer!

Køber du en CO2 kvote, køber du retten til at øge dit CO2 udslip.

At Danmark skal til at ØGE sit CO2-udslip som alternativ til at REDUCERE sit CO2-udslip, virker for mig uambitiøst, og ærlig talt temmelig absurd.

Så forklar venligst hvordan Danmark reducerer sit CO2-udslip ved at øge det...


04. jun 2009 kl 11:48

Søren Weber

Re: Re: Re: Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Jeg kan ikke se, hvorfor den skal ligge på bilen; det er årsagen til vores gamle bilpark.

Og i høj grad også vores overskud på handelsbalancen...

Jeg har svært ved at se det rimelige i, at jeg skal give køb på sikkerheden for at tilgodese dét protektionistiske synspunkt.

Det er ikke så meget et protektoristisk synspunkt som det er en økonomisk realitet.

Det er naturligvis en økonomisk realitet. Jeg var gået skridtet videre og stillede spørgsmålet, om det er den måde vores overskud skal opnås på.


04. jun 2009 kl 11:53

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Hvad Danmark gør vil ikke detyde en dyt for om bilfabrikanterne skynder sig at udvikle en elbil. Det er det danske marked slet ikke stort nok til. Og selvom et par lokale skulle begynde at producere elbiler, vil de alligevel gå nedenom og hjem, når de store flytte på sig... Alle drømme om en bilindustri i dk er et fakamogana.

Så det er penge lige lugt ud af statskassen. Følg EU/US.

Vh Troels


04. jun 2009 kl 11:56

avatar

Jesper Ørsted

Re: Re: OMMER



Køber du en CO2 kvote, køber du retten til at øge dit CO2 udslip.

At Danmark skal til at ØGE sit CO2-udslip som alternativ til at REDUCERE sit CO2-udslip, virker for mig uambitiøst, og ærlig talt temmelig absurd.

Så forklar venligst hvordan Danmark reducerer sit CO2-udslip ved at øge det...

Nu er det jo ligegyldigt om udslippet eller besparelsen finder sted i Danmark eller i et andet land, det er globalt det tæller. Hvis andre lande kan nedbringe CO2 udledning billigere og sælge kvorter, hvad er der så i vejen med det?


04. jun 2009 kl 12:05

Benny Olsen

Kvotebeviser...

Concito har beregnet, at afgiftsfritagelse for 20 procent af bilparken i forhold til de nuværende registreringsafgifter koste statskassen cirka 34 milliarder kroner i tabte indtægter over årene, svarende til cirka 850 kroner for et ton reduceret CO2.
Jo men er det ikke et fiktivt regnestykke a la : vi planlægger at hæve afgiften på øl med 1000 kr. pr styk, vi gør det alligevel ikke og mister nu mia i tabte skatteintægter.

Jeg er sikker på at et ægte regnestykke vil vise at afgiftfritagelse på hybridbiler er det billigste sted at købe CO2 kvoter, men der skal stilles så høje krav til energiforbruget, at det reelt kun er 3´die generations biler der kan komme ind under ordningen.

Måske en mindre kvote på 20.000 styk til biler der ikke opfylder kravene, men til gængæld går i produktion allerede i år 2010, forudbestillinger vil sikre at fabrikkerne kan komme igang.

Det vil så kræve en positivliste med biler der kan omfattes af nul registrerings afgift.

Vi undgår ikke et hul i statskassen når bilernes energi forbrug falder til del halve.


04. jun 2009 kl 12:10

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: OMMER



Køber du en CO2 kvote, køber du retten til at øge dit CO2 udslip.

At Danmark skal til at ØGE sit CO2-udslip som alternativ til at REDUCERE sit CO2-udslip, virker for mig uambitiøst, og ærlig talt temmelig absurd.

Så forklar venligst hvordan Danmark reducerer sit CO2-udslip ved at øge det...

Nu er det jo ligegyldigt om udslippet eller besparelsen finder sted i Danmark eller i et andet land, det er globalt det tæller. Hvis andre lande kan nedbringe CO2 udledning billigere og sælge kvorter, hvad er der så i vejen med det?

At udviklingen af CO2 begrænsende teknologier forsinkes. Vi skal ikke være showcase bare for at være showcase. Ved at presse os selv kan vi komme op med de løsninger til at indpasse et stort omfang af vedvarende energi i vores forsyning, som kan kopieres af andre lande når de kommer over 20% VE, eventuelt endda med profit til danske firmaer.


04. jun 2009 kl 12:12

Bjarne Kristensen

Re: Re: OMMER


Ommer?? 43kr x 1000kg = 43000kr/kg

Dit regnestykke er da vist også en ommer... :-)
kr x kg = kr/kg ??
Du mener vel:
43kr/kg x 1000kg = 43000kr


04. jun 2009 kl 12:26

Morten Sejr Olsen

Modregning

I det store billede skal statens tabte indtægter fra bilafgifter modregnes i statens sparede udgifter til CO2 kvoter, sygehusregningen for luftvejssygdomme fra partikelforureningen, udbygning af diger og kloakstystemer som følge af klimaændringer og og og...

Dertil kommer øgning af andre indtægter fra en grøn vækstøkonomi, bedre udnyttelse af vindstrøm med større eksport af olie og gas til følge og og og...

Komplekse størrelser, men der er vel ingen tvivl om at det ER den vej det skal - og vil - gå, eller...?


04. jun 2009 kl 12:39

Lars Haagen Andreasen

...

Hvorfor er det at økonomien skal være den eneste grund til at lave grønne tiltag?

Vi kan vel ikke forvente at det bliver billigere end de nuværende teknologier, at redde os ud af de problemer miljøet er ved at skabe for os? Det er da klart at der ikke er noget der kan konkurrere med fossile brændstoffer og CO2-kvoter på prisen, men det er vel ikke det der er pointen, pointen er vel at vi skal gøre noget nu for at redde hvad reddes kan?
Det er klart at vi skal vælge den bedste og mest økonomiske løsning, men der er vel ikke noget der kan konkurrere med CO2-kvoter som det er nu.

Jeg forudsætter her at klimaændringerne er menneskeskabte og at vi kan gøre noget ved dem (bare lige så debatten ikke ryger i den retning).


04. jun 2009 kl 12:56

avatar

Martin Bøgelund

Re: Re: Re: OMMER


Nu er det jo ligegyldigt om udslippet eller besparelsen finder sted i Danmark eller i et andet land, det er globalt det tæller. Hvis andre lande kan nedbringe CO2 udledning billigere og sælge kvorter, hvad er der så i vejen med det?

Hvis vi antager et statisk økonomisk marked for CO2-kvoter, antager et statisk politisk klima i EU, og antager at sælgeren af kvoterne selv ville have brugt dem, ville der *måske* ikke være noget i vejen med det.

Men det kunne jo være at den der sælger kvoten til Danmark, slet ikke havde behov for den selv - dermed ville den af Danmark købte CO2-kvote resultere i mere CO2-udledning netto.

Det kan jo også være at de øvrige EU-lande er bevidste om at det er billigere at forurene end at lade være, og derfor køber stort ind af CO2-kvoter, hvorved prisen drives i vejret. Og endnu værre, den store efterspørgsel som genereres heraf, kunne resultere i et pres på det politiske system for at få frigivet flere CO2-kvoter i stedet for færre.

Som miljø-økonomisk instrument til reduktion af CO2-udledning, ser jeg CO2-kvoter som et misfoster uden tænder.

På overfladen virker det OK at sætte en form for markedspris på CO2-forurening, men kvoterne vil blot afspejle at det er billigere at forurene, end det er at lade være, og derfor vil resultatet ikke blive mindre forurening. Blot symbolske afgifter på forurening.

Kvoterne ændrer ikke på det grundlæggende forhold, at det (på kort sigt) er billigere at forurene, end det er at lade være. Og da målet er mindre forurening, er kvoterne et slag i luften, som Lomborg og andre uden åbenbare interesser i fremtidens miljø, skamløst udnytter til at overbevise os om at det skam kan betale sig at forurene.

Men hvis du og Lomborg vitterligt mener at det ikke kan betale sig at forurene mindre, bør I nok argumentere for at kvoterne helt afskaffes, så I får en endnu lavere pris på forurening, og derved lettere ved at overbevise os om at det skam er billigere at forurene, end det er at lade være.


04. jun 2009 kl 13:21

Benny Olsen

Re: Kvotebeviser...

Overskriften til mit indlæg, som jeg kommenterer på her handler ikke om at købe CO2 kvoter, det handler om noget der ligner en halvering af energi forbruget til personbiler gennem salg af bil-kvotebeviser.

Jeg tænker at staten for 10.000 kr pr styk kunne sælge certifikater til hybridbiler som ved ankomst var fri af registreringsafgift, men selvfølgelig ikke moms.

Det ville kræve en positivliste med ekstrem energieffektive biler, og prisen på certifikatet vil forhindre misbrug og give overblik over interressen.


04. jun 2009 kl 13:47

Søren Lund

Re: Hvorfor afgifter på bilen?

Og hvorfor ikke? Afgifterne kan jo ligge på brændstoffet/energikilden, det giver vel mest mening. Jeg kan ikke se, hvorfor den skal ligge på bilen; det er årsagen til vores gamle bilpark.

Hvordan ville vores samfund stå, hvis vi havde pålagt computere og mobiltelefoner 180% afgift?



04. jun 2009 kl 13:55

avatar

Martin Bøgelund

Re: ...

Hvorfor er det at økonomien skal være den eneste grund til at lave grønne tiltag?

Økonomi er ikke den eneste grund.

Økonomi er derimod den mest forståelige grund for høj som lav. Derfor giver det god mening at veksle miljøhensyn til klingende mønt, for så slipper almindelige mennesker for at forholde sig til biologiske og komplekse, globale, miljømæssige processer. De kan være svære at forholde sig til.

"Du sparer 100kr om året" - det kan alle forholde sig til og dermed også træffe beslutninger ud fra.

Men selvfølgelig har du ret - jordens undergang og dyrearters udryddelse kan ikke på en meningsfyldt måde gøres op i penge. Formålet med at redde jorden skal være... at redde jorden - ikke at spare 100 kr om året...


06. jun 2009 kl 09:21

Arne Birkø

Tænk en tanke

Jeg gentager lige mit indlæg fra en anden debat

Der er der kun een vej frem hvis vi vil have miljøvenlig transport.

ROADPRICING ! Køb den bil du vil have uden registreringsafgift og betal ved kasse 1 når du kører i den!!
DET er da enkelt.

Derudover kan man med bestående teknik (GPS) differentiere prisen pr kørt km, hvor lidt eller meget forurener bilen, og alt efter hvor man kører, på hvilket tidspunkt (læs myldretid) man kører osv. Derved kan man styre trafikken noget bedre så man undgår de mange trafikpropper når alle skal ind til storbyerne hver dag og hjem igen på samme tid. Hvis der er økonomisk incitament til at køre uden for myldretiden skal menneskene nok gøre det.

Er der iøvrigt nogen her der kan finde et godt dansk ord for roadpricing?

Vh Arne Birkø


06. jun 2009 kl 10:52

Thomas Hansen

Offentlig transport vs privatbilisme

Er det ikke lidt underligt at en miljøtænketank ikke sætter et regnskab op i forhold til offentlig transport? Især i en tid hvor offentlig transport har en fremgang.


06. jun 2009 kl 10:53

Jens Arne Hansen

Re: Tænk en tanke



Er der iøvrigt nogen her der kan finde et godt dansk ord for roadpricing?

Vh Arne Birkø

Landevejsrøveri :-)


06. jun 2009 kl 11:04

Michael Eriksen

Re: Tænk en tanke

Er der iøvrigt nogen her der kan finde et godt dansk ord for roadpricing?
Ikke nær så morsomt som Jens Arne Hansens forslag, men:

Kørselsafgift.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk