/transport

Flybranchen skal ruste sig til voldsommere tordenvejr

Kraftigt uvejr, som den nedstyrtede Airbus 330 fløj gennem, bliver mere almindeligt med fremtidens klimaændringer, fastslår dansk klimaforsker.

Af Kent Krøyer, onsdag 03. jun 2009 kl. 14:47

Vejret bliver vildere i takt med klodens hedetur, og derfor må flere fly være parat til at flyve gennem uvejr, som det forulykkede Airbus 330 endte i.

»Der er generelle forventninger om, at klimaforandringerne medfører, at de mest ekstreme vejrforhold bliver mere ekstreme, også i det atlantiske havområde. Der er altså ikke tale om, at der gennemsnitligt kommer mere nedbør eller flere stormvejr, kun at de kraftige uvejr bliver endnu kraftigere. Det gælder både over land og hav,« siger klimaforsker Ole Bøssing Christensen fra Danmarks Meteorologiske Institut.

Selv om årsagen til det franske flystyrt i Atlanterhavet i søndags fortsat er uopklaret, er der stor opmærksomhed på det faktum, at flyet passerede gennem en zone med meget kraftige uvejr.

Moderne fly tåler både lynnedslag og turbulens, men Airbus 330-flyets allersidste, automatiske radiosignaler indikerede, at flyet pludselig fik omfattende problemer med de elektriske systemer. Derved kommer lynnedslag ind i billedet som en meget uventet, men mulig årsag til styrtet.

Eksperter siger dog til CNN, at et fly som Airbus 330 i nødstilfælde kan styres med trimklapperne, hvis de dele af det elektriske system går ned, som styrer flyets ror.

Området mellem Brasilien og Afrika kaldes også ITCZ (Intertropical Convergence Zone) eller den ækvatoriale konvergenszone. Det er et bælte omkring Ækvator, hvor vindene i lav højde mødes nordfra og sydfra. I hele bæltet fra 30 grader nord til 30 grader syd presses den varme, fugtige luft op i højden, hvor den afbøjes mod øst af corioliskraften, som er et resultat af klodens rotation.

Den opstigende, fugtige luft indeholder stor energi, som udløses i kraftige tordenvejr. Sådan har det altid været, men flykonstruktører skal indstille sig på, at tordenbygerne bliver værre i fremtiden.



03. jun 2009 kl 15:25

Jan Rouvillain

Store skader på et fly i haglvejr

Sådan så en Boeing 737 ud da det fløj gennem et haglvejr: http://flightlevel.20megsfree....com/


03. jun 2009 kl 17:55

Thorkil Pedersen

Stærkere fly tak.

En Hawker ville stå distancen betydelig flottere. Boings alubøtter kommer så til at 1. veje noget mere 2. eller blive væsentlig dyrer.
Lidt kulstof ville gøre underværker.


03. jun 2009 kl 20:00

avatar

Thomas Krøyer

Re: Stærkere fly tak.

Vi kender ikke oversagen til flystyrtet, så lad os få den først. Hvis vi for den? det er bliver i høj grad et spørgsmål om penge, men måske sætte Frankrig sin prestige på spil, så kan det være at man vil finde fight record’en .
Air France har i mange fløjet på syd Amerika, faktisk er Frankrig pionere på Syd Amerika og har fløjet igennem den Intertropical Convergence Zone i mange årtier.

At jordens magnetfelt aftager ved polerne, er støre problem ind global opvarmning for luftfarten. Faktisk vil Nord polens magnetfelt have aftaget med 40% om ca. 3 år, så når solplet aktiviteten stiger i de næste år vil vi blive udsat en betragtelig dosis af baggrund stråling i 38000 fods høje.
Det er kendt at flybesætninger der flyve lang distance undsættes for en stråling mængde der giver dem en højere dødelighed.
Og den dødelige stråling vil stige kraftigt ved flyvninger over Nordpolen i næste 7 år.
En kraftig magnetstorm vil i denne periode også kunne ødelægge elektronik/Avionic..

Men glem ikke at fly i mange år har fløjet igennem lyn, faktisk sker det hver dag år rundt uden uheld….


03. jun 2009 kl 20:21

avatar

Troels Halken

Vejret og AGW

»Der er generelle forventninger om, at klimaforandringerne medfører, at de mest ekstreme vejrforhold bliver mere ekstreme, også i det atlantiske havområde.

Forventning er et vigtigt ord i den sammenhæng. Fordi tesen (og det er kun endnu en tese, som alarmisterne har brygget sammen) siger at med højere temperatur i atmosfæren, må der være mere energi hvilket vil medføre kraftigere vejrfænomener.

Imidlertid er der bare det lille men at der ikke er nogen som har kunnet påvise denne sammanhæng. Bl.a. er det blevet undersøgt om der er sammenhæng mellem orkanerne i den mexicanske golf og temperaturen, men der er ikke fundet nogen sammenhæng.

Mig bekendt er der heller ikke fundet nogle andre indicier på det, men jeg arbejder jo heller ikke med området. Så jeg syntes da at når nu Ole Bøssing Christensen fra Danmarks Meteorologiske Institut har titel af klimaforsker, så bør han fremlægge dokumentation for sin påstand. Og jeg tænker ikke på en henvisning til IPCC....

Vh Troels


03. jun 2009 kl 20:49

Thomas Koch

Nu må det stoppe!

Det er for ulækkert og useriøst at indrage den her ulykke i debatten om global opvarmning.

I Afrika dør der MILLIONER af mennesker pga banale infektioner, malaria og AIDS. Problemer som kunne fjernes ved at tilføre penge og tillade disse lande at handle med os.

I stedet taler vi konstant om det her problem som måske eller måske ikke om 100 år vil give problemer.

Frygten for global opvarmning er den vestlige verdens største EGOTRIP til dato.

Mvh
Thomas


03. jun 2009 kl 21:05

avatar

Jesper Ørsted

Re: Nu må det stoppe!


Det er for ulækkert og useriøst at indrage den her ulykke i debatten om global opvarmning.

I Afrika dør der MILLIONER af mennesker pga banale infektioner, malaria og AIDS. Problemer som kunne fjernes ved at tilføre penge og tillade disse lande at handle med os.

I stedet taler vi konstant om det her problem som måske eller måske ikke om 100 år vil give problemer.

Frygten for global opvarmning er den vestlige verdens største EGOTRIP til dato.

Mvh
Thomas

I Afrika døde millioner skam også af mere eller mindre banale årsager længe før der blev sat vand over til drivhuseffekten.


03. jun 2009 kl 21:15

Johan Ståhl

Pindsvinestatistik!


Men glem ikke at fly i mange år har fløjet igennem lyn, faktisk sker det hver dag år rundt uden uheld….

Næh, jeg læste et sted for nogle år siden, at det kun er ca. hvert femhundrede pindsvin der passerer danske veje, som virkelig kommer ud i eksistensielle problemer, så hvorfor bekymre sig om den slags petitesser.....


03. jun 2009 kl 21:48

Svend Ferdinandsen

Re: Vejret og AGW

Ja, det kunne være rart ved den slags påstande om kommende uvejr, at der var bare et minimum af dokumentation for, hvordan det har udviklet sig hidtil.
Jeg mener ikke at der er flere orkaner eller værre orkaner nu end før, men vi hører mere om dem, og ødelæggelserne er større, fordi der bygget mere og dyrere i udsatte områder.


03. jun 2009 kl 21:56

Bjarke Mønnike

Re: Re: Vejret og AGW

OG ...fordi kommunikationsvejene er blevet bedre!


03. jun 2009 kl 23:15

Steen Petersen

Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Siden det fatale take off hvor computeren i en A320 sendte maskinen ned i en skov, har jeg været lidt skeptisk m.h.t. fly by wire og total computerstyring af passagerfly. Når man ved hvor lidt der skal til for at riste et computersystem og hvor megen kraft der er i et lyn kan det være svært at forstå, at man tør forlade sig på elektrisk styring uden mekaniske forbindelser som backup. Statistisk set er det måske i orden og økonomisk er det utvivlsomt en fordel. Og en kæmpe som A380 kunne sikkert slet ikke lade sig gøre med konventionel hydraulisk styring. Men er fly by wire virkelig lige så sikker under ekstreme forhold, som den gammeldags mekanik?


04. jun 2009 kl 00:07

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Men er fly by wire virkelig lige så sikker under ekstreme forhold, som den gammeldags mekanik?

Husk lige at de store fly med hydraulisk styring heller ikke kan styres hvis alt kraft mistes. Et menneske er simpelthen ikke stærk nok til at drive styrefladerne direkte.


04. jun 2009 kl 00:11

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Desuden kan hydraulik lække (tabe tryk) og bryde i brand, så fly-by-wire har nok en fordel alt i alt.


04. jun 2009 kl 01:58

Steen Petersen

Re: Re: Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Mig bekendt driver APU'en i konventionelle fly bl.a. hydraulik til nødstyring, så overarmene burde slå til selvom det elektriske system er ristet og computeren er holdt op med at regne rigtigt eller er helt død.


04. jun 2009 kl 05:41

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Desuden kan hydraulik lække (tabe tryk) og bryde i brand, så fly-by-wire har nok en fordel alt i alt.

Men selv fly-by-wire fly bruger hydrauliske aktuatorer, de har failure modes, som er velkendte - og kan, med et 'bleed hole' nemt designes, så de ikke låser.

En dansk ingeniør fortalte om Boing 777 projektet for mange år siden i DIF/IDA og angav bla. det som grunden for at man ikke brugte elektriske aktuatorer.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 05:50

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Men er fly by wire virkelig lige så sikker under ekstreme forhold, som den gammeldags mekanik?

Så vidt jeg ved er sikkerheden steget, ikke faldet, over tid - og selv efter fly-by-wire er indført.

Der var et eller to uheld initielt, hvor man tænkte SW problemer, men jeg har aldrig hørt den endelige konklusion.

Problemet med SW er at failure modes jævnligt er uoverskuelige, endog paradoksale - der var ikke en synlig ydre årsag - mens mekaniske fejl (og dem var der såmænd også mange af) er nemmere at forklare.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 08:05

Anders Fjeldberg

Link til flyets sidste meldinger - helt konkret:

Her et link til en artikel der beskriver lidt i detaljer omkring hvad der rent faktisk skete i de sidste ti minutter:

http://www.nettavisen.no/utenr....ece


04. jun 2009 kl 08:58

Lars Sørensen

Re: Re: Re: Re: Vejret og elektrisk styring

Siden det fatale take off hvor computeren i en A320 sendte maskinen ned i en skov, har jeg været lidt skeptisk m.h.t. fly by wire og total computerstyring af passagerfly.

Det var noget andet:
June 26, 1988
Habsheim, France
Air France, Flight 296Q
Airbus A320-111
F-GFKC

The plane was scheduled to perform a series of fly-bys at an air show. The plane was to descend to 100 ft. altitude with landing gear and flaps extended. The automatic go-around protection (Alpha Floor function) was inhibited for the maneuver. During the maneuver, the plane descended thru 100 ft. to an altitude of 30 feet and hit trees at the end of the runway. The aircraft was totally destroyed by the successive impacts and violent fire which followed. The pilot allowed the aircraft to descend through 100 ft. at slow speed and maximum angle of attack and was late in applying go-around power. Unfamiliarity of the crew with the landing field and lack of planning for the flyby. Miraculously, only 3 aboard were killed.

Læs mere her: http://planecrashinfo.com/cvr8....htm


04. jun 2009 kl 09:02

avatar

Troels Halken

Re: Nu må det stoppe!

Det er for ulækkert og useriøst at indrage den her ulykke i debatten om global opvarmning.

I Afrika dør der MILLIONER af mennesker pga banale infektioner, malaria og AIDS. Problemer som kunne fjernes ved at tilføre penge og tillade disse lande at handle med os.

I stedet taler vi konstant om det her problem som måske eller måske ikke om 100 år vil give problemer.

Frygten for global opvarmning er den vestlige verdens største EGOTRIP til dato.

Thomas, det er svært at være uenig med dig.

Desværre har Lomborg påpeget det samme, og det forhindrer jo enhver debat, da en del mennesker som ikke har læst hans bøger, så ser rødt.

Vh Troels


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.