Kørselsgodtgørelse

"...hver kilometer, københavnerne tramper i pedalerne, giver samfundet en gevinst på 1,22 kroner. Omvendt koster det samfundets fælleskasse 69 øre for hver kilometer asfalt, hovedstadens bilister lægger bag sig."

Og så er det jo helt logisk, at cyklister maksimalt kan få udbetalt 40 øre pr. kilometer i skattefri kørselsgodtgørelse, mens bilisterne kan få 3,75 kr.

I øvrigt lyder det meget spændende. Så gerne nogle flere detaljer.

Only natives?

at hver kilometer, københavnerne tramper i pedalerne, giver samfundet en gevinst på 1,22 kroner.

When I last visited, 3 years ago, did I give 'samfundet en gevinst' of some four thousand kroner? - or is it only a local charity?

Co2

Jeg vil væde min dyne på, at cykelister udånder lige så meget Co2 som en lastbil. Fjern dem, eller kom med en afgift!

Re: Co2

Jeg vil væde min dyne på, at cykelister udånder lige så meget Co2 som en lastbil

Yabba-dabba-doo. Send it over!

Re: Co2

Jeg vil væde min dyne på, at cykelister udånder lige så meget Co2 som en lastbil. Fjern dem, eller kom med en afgift!

Med mindre cyklisterne spiser fossile brændsler til morgenmad, så tror jeg sgu at du kommer til at sove med våd dyne! :-D

Re: Re: Co2

Cyklen er uden sammenligning det mest foretrukne transportmiddel i København

Jeg kører hver dag i København. Antallet, af biler på vejen, er mindst 10 gange større, end antallet af cykler på cykelstien. Hastigheden på cykelstien, er lavere end hastigheden på vejene. Kun en brøkdel, måske 2-3% af trafikken, foregår på cykelstien. Cykelstien, er den mindst brugte del af vejbanen. Og i forhold til antal kilometer, er cyklen et af de farligste transportmidler. Med andre ord, virker cykelstien åbentbart ikke.

Bilister, anser cykelister, som så usandsynlige, at mange end ikke ser sig for. Antallet af cykelister på cykelstien, er ikke tilstrækkeligt højt, til at bilisterne anser det som rimeligt, at skulle tjekke om der kommer noget. Skal cykelstier være en fordel for trafiksikkerheden, er nødvendigt med "beepere" i bilerne, som hyler, når der kommer en cykelist. Simpelthen, fordi at cykelister er så utroligt sjældne. Med en "beeper" der advarer om at der kommer noget, menes mange højresvingsuheld, at kunne undgås.

Måske burde cykelstier, og bus/taxabaner kombineres, således bilister får større respekt... Dette vil øge risikoen, for at blive torpederet at en bus, hvis de ikke ser sig for. Og samtidigt, vil vejbanen bruges mere effektivt.

Fordelingen mellem transportformer i København

I 2008 var fordelingen mellem transportformer til arbejde eller uddannelse i København sådan:
Cykel 37 %
Bus og tog 28 %
Bil 31 %
Gang 4 %
Jeg oplever det noget anderledes end Jens Madsen. I myldretiden om morgenen er cykeltrafikken så tæt, at det kan være svært at kommer over cykelstien og ud på Amagerbrogade, med sin bil.
Ser man på antallet af køretøjer over søsnittet så er tallene: ca. 175.000 cykler og 290.000 biler om dagen (i 2007) Så der er flere biler end cykler men kun knap det dobbelte antal.
Kilder: http://www.kk.dk/Borger/ByOgTr...aspx og Trafikken i København 2007

Re: Co2

Jeg vil væde min dyne på, at cykelister udånder lige så meget Co2 som en lastbil. Fjern dem, eller kom med en afgift!

Jeg husker at have set en beregning for at det i nogle tilfælde kan udlede mere CO2 at cykle end at køre i bil.

Alt andet lige vil den ekstra energi som cyklisten forbruger skulle dækkes af en ekstra fødeindtagelse. Hvis denne indtages som bøffer og ris, så vil der være et betydeligt CO2 foot print.

Omvendt hvis cyklisten ved at cykle får en mindre kropsmasse f.eks. fedtvæv end hvis han/hun ikke cyklede, så vil personen generelt bruge mindre energi til bevægelse og hvilestofskifte.

Hvis cyklisten derimod ved sin cyklen får en større muskel-, sene-, knogle- etc- masse, så vil personen omvendt øge sin generelle energiforbrug og dermed CO2 foot print.

Små personer går i mindre "CO2-sko".

Jeg ved ikke om det kan måle sig med udledningen fra en lastbil, men mon ikke det kommer til at ligne en lille bil med 4-5 passagere, ihvertfald hvis denne er en elbil, der oplades med el fra vind, sol, kk etc.

Jeg er derimod mere overbevist om at det giver gevinst på samfundets sundhedskonto.

Re: Re: Co2

Prøv at finde nogle kilder og nogle tal, så man kan regne efter og overveje om det virkelig er realistisk.

Re: Re: Co2

Små mennesker har en højere forbrænding end os der spiser det samme, men som tager på i vægt.

De udleder derfor mere CO2 pr vægt enhed. :-)

Jeg spiser betydeligt mindre end min kone og trods det er der en diffrence på 40 kg i hendes favør.

Ned med de slanke ædedolke :-)

Re: Re: Co2

Små personer går i mindre "CO2-sko".

Jeg skal tilføje "alt andet lige". F.eks. vil der være naturlige variationer i stofskifte i populationen.

Det er heller ikke sikkert at den kleine og tykke har samme madpræference. Den kleine foretrækker måske ris og bøf, mens det tykke hellere vil have kartofler og vildt fangede fisk etc.

Dvs "alt andet lige", hvad det aldrig er når der er tale om mennesker.

Cykelstier er en...

....ekstra forurening. Dels er det spild af asfalt og dels giver motion CO2 udslip.

Jeg kører langs 60 km cykelsti hver dag, til arbejde. Der sker flere flyulykker i Danmark, end der er cyklister på denne cykelsti per år.

Er der cyklister på de veje, så er det som regel en flok overfede motionscyklister der er for fine, til at anvende cykelstierne. De tror at de ejer vejen, til gene for os andre.

Hvis ma alvorligt ønsker at begrænse CO2 udslippet skulle man begrænse sportsudøvelse og hårdt fysisk arbejde :-)

Re: Cykelstier er en...

....ekstra forurening. Dels er det spild af asfalt

Alle cykelstier er ikke skabt lige. Der er forskel på hvor mange m2 asfalt per kørt cykelkilometer, der spildes på en vestjydsk landevej og på Nørrebrogade.

Men det vel netop også hvad en samfundsøkonomisk model skal belyse. "At bygge eller ikke at bygge?"

Sort asfalt på cykelstien/vejen/parkeringspladsen øger desuden opvarmningen. Et argument for hverken at bygge cykelstier eller veje i vestjylland. Hvis man absolut skal køre derover, så kan man dele den opvarmende asfalt.

Re: Re: Co2

Det kan umuligt være omkring Nørrebrogade/Jagtvej du kører, for her kan man knap nok krydse vejen som gående - ikke på grund af biler, men på grund af cykler. Nu hvor Nørrebrogade mange steder er spærret or biler er der dejligt fredeligt på vejen, men cykelstien er total fyldt op.

Flere cykelpenge,

Omtalte kryds blev ombygget for 1-2 mio. kr, efter bedste analyse, ca 19 kvæstede årl. faldt til, en til to, svært forudsigelige tilfælde.
En tidl. norsk undersøgelse, viste at hver krone investeret i sammenhængende gang- og cykel-veje giver fire kroner tilbage i sparede sundhedsudgifter.
De første 100 års cykelsti-udgifter i Kbh. er En mia.
For tre år siden begyndte New York at indføre cykelstier, og har nu 350 km, det samme som Kbh. (på 104 år)
Da Kbh. var først med egentlig cykelsti, er 'copenhagen-style-bike-path' et internationalt begreb, som står højt på ønskelisten ude i verden.
Melnourne har gennem mange år målrettet brugt København som model, og gjort en 'forladt' by levende, De har det hurtigst voksende cykelmedlemstal 40.000, DCF der engang havde 100.000, har som mål at nå op på 25.000.
I alle årene er der lavet flere cykler end biler, og særligt lige nu hvor bilsalget daler og cykelsalget stiger
I 15 år kredsede to danskbyggede kondicykler om Jorden, til de ikke kunne MIR

Ulykkesstattestik er forfejlet.

Det er ikke fornuftigt at sætte ulykkesstatestikken i forholdet til tilbagelagte km.

En ulykkesstatestik skal sammenlignes ved antal opstartet kørsler.

Hvor mange sætter sig på cyklen om dagen?
Hvor mange bilstarter er der om dagen?
Hvor mange togafgange er der om dagen?
Hvor mange flyafgange er der om dagen?

Hertil kan vi tage rumfartens bemandede raketstarter.

Så vil I opdage, at det faktisk er farligere at tage på en rumrejse end at sætte sig op på sin cykel.

Går vi ud fra km, så er rumrejser nok de mindst farlige.

Sådan kan vi se, hvilken forskel der er, alt efter hvad man bruger som reference.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

CO2 og cykelstier

Der er stor forskel på den CO2 vi mennesker udånder og den biler uddunser.

Den CO2 vi udånder er en CO2 der for det meste blev optaget af planterne inden for 2 år.

Den CO2 biler uddunser, blev optaget af planer for mio. af år siden.

Derfor er sammenligningen helt kørt af sporet.

Og hvad angår cykelstier, så ville det være mere fornuftigt at lave rugbrødsmotorveje, frem for benzin- og dieselmotoveje, mellem de større byer i hele landet.

Det vil gøre det mere attraktivt at cykle, for som det er nu, er cyklister blot få cm. fra døden, hver gang der kommer en bil kørende forbi. Med cykelstier, som endog kan lægges langt fra bilfyldte veje,vil afstanden til døden kunne blive flere meter.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

...

Første skridt ville da være at cykelisterne bruger de cykelstier der er, har selv en cykelsti i baghaven og den bruger de ikke, de cykler på vejen så bilerne skal bremse ned og derefter gasse op. Der forsvinder så en stor del af den CO2 besparelse.

Hvor Alexandar, hvor ?????

Kunne Alexandar ikke skrive hvor den omtalte cykelsti "i baghaven" befinder sig ? Så kunne en studiegruppe fra Vejdirektoratet jo få inspiration til, hvordan en cykelsti ikke skal udformes. Kan det mon være en grussti, er der metalbomme som vanskeliggør gennemkørsel, er der huller i stien, eller hvad ????

Re: Hvor Alexandar, hvor ?????

Kunne Alexandar ikke skrive hvor den omtalte cykelsti "i baghaven" befinder sig ?

Du er velkommen til at kikke forbi Fredensborg. Her er cykel- og gangstier i dele af byen totalt separeret fra vejene, der ikke har fortorve. Med det resultat at ungerne cykler på vejene og mødre med barnevogne vader rundt på kørebanen...

Lidt om hvordan man ikke skal gøre

Hermed nogle erfaringer fra virkeligheden i Århus kommune med hvad man ikke skal gøre:

Anlægge cykelstierne nogle meter fra vejene og lade cyklerne holde tilbage for ubefærdede sideveje. Evt suppleret med metalbøjler.

Lave cykelstier uden ordentligt fundament.

Cykestier hvor den eneste måde regnvand bliver ledt bort er på mine sko.

Lave ramper med 45 graders hældning når man skal op på og ned fra cykelstien.

Lave cykelstier der ligger et lille stykke ved siden af vejen. Det er unødig dyrt og bilisterne har sværere ved at få øje på en, især i sidespejlet.

Brosten på cykelstien.

Blande knuste flintesten i saltet om vinteren og først feje til April.

Re: Lidt om hvordan man ikke skal gøre

Hørt! Her er yderligere én:

- rundkørsler hvor cyklisterne har vigepligt ved samtlige veje og midterheller

Seperationsproblem

Aha - Alexandar nævner totalt separerede cykelstier i forstadsprægede områder - og netop den problemstilling virker bekendt for mig. For så har man ofte meget stejle op/nedkørsler hvor cyklisterne ikke får noget ud af bevægelsesenergien f.eks. fordi de skal dreje skarpt eller passe på modkørende cykeltrafik skjult i en tunnel. Og derfor bliver cyklisterne fristet over evne til at køre på en plan, snorlige bilvej lige i nærheden i stedet for.

Så den type stier er faktisk langt mere egnede til fodgængertrafik - og dette forhold kan allerede tjene som rettesnor for hvor pengene bliver givet bedst (dårligst) ud.

For efter min erfaring er helt adskilte cykelstier bedst egnede, hvor der overhovedet ikke er nogen asfalterede bilveje i nærheden. Et gilmrende eksempel er den direkte sti mellem Ganløse og Slagslunde, som ud over at være fremragende som cykelsti også fungerer glimrende til rent rekreative formål.

Sådan nogle stier kunne vi godt bruge mange flere af...