Brandskat på nødder: Politikere vildt uenige om årsagen
Dansk Folkeparti og Venstre angiver vidt forskellige grunde til at hæve den i forvejen høje, danske afgift på nødder. Ernæringsekspert afviser ethvert sundhedsargument for afgifter på ubehandlede nødder.
Nødder indholder mange gode vitaminer og mineraler samt store mængder umættet fedt, det sunde fedt, som beskytter mod f.eks. hjerte- og karsygdomme. Men de er derfor også meget kalorieholdige, så derfor bør man ikke spise mere end 30 gram om dagen, ifølge de officielle råd fra Fødevarestyrelsen. 30 g svarer til en håndfuld.
Læs også
Læs mere om
Skal sunde nødder brandskattes, fordi det er en enkel måde at få penge i statskassen, eller fordi mandler er hovedingrediensen i marcipan?
Ordførerne i Venstre og Dansk Folkeparti har meget forskellige forklaringer på, hvorfor nødder hører med ind under afgiften på sukker og chokoladevarer.
Venstre henviser til, at nogle nødder er sundere end andre, mens Dansk Folkeparti afviser, at nøddeafgiften har noget med sundhed at gøre, men kun et spørgsmål om at forhøje de eksisterende afgifter.
Et flertal i Folketinget vedtog forrige uge at hæve en 87 år gammel afgift på en af de sundeste fødevarer på supermarkedernes hylder, nødder, med 25 procent.
Hvorfor skal sunde nødder ind under sukkerafgiften, når afgiften skulle gøre danskerne sundere. Hvad er rationalet bag den beslutning?
»Der har ikke været taget stilling til, om afgiftstrukturen skulle ændres, så vi har bare forhøjet de eksisterende afgifter med 25 procent,« siger Mikkel Dencker, skatte- og it-politisk ordfører i Dansk Folkeparti.
Men nødder er jo ret sunde, så hvorfor forhøjer I afgiften på dem?
»Vi er ikke gået ind i en detailvurdering af, hvad der er sundt og usundt, andet end hvad der lå lige for, som med sukkerfrit slik.«
Regeringen skriver dog i sit oplæg til afgiftsforøgelsen, i Forårspakken 2.0 i afsnittet om ’Flere Sunde Leveår’, at afgiften skal sænke danskernes forbrug af varer med et meget højt sukkerindhold som for eksempel is, chokolade og sodavand.
Venstres skatte- og afgiftsordfører Torsten Schack Pedersen (V) vil derimod gerne tale om sundhed i forhold til nødder.
Hvorfor skal sunde nødder også pålægges afgift?
»Den varekategori, som marcipan og chokolade er i, rummer også mandler, fordi mandler er råvaren til marcipan, og så skal de behandles ens afgiftsmæssigt, så det har vi været meget bevidste om. Man kunne også have holdt dem ude, men så skulle pistacienødder og peanuts også fritages, og så kunne man begynde at diskutere det sundhedsmæssige i det.«
Pistacienødder og jordnødder kan være ristede i olie og saltede, og er dermed ifølge Torsten Schack Pedersen ikke så sunde længere.
Men ubehandlede nødder er meget sunde. Hvorfor vil I ikke fritage dem fra afgiftsstigninger?
»Som sagt er der et princip om, at hvis slutproduktet er afgiftsbelagt, skal råstoffet også være det. Men skulle man finde en model skulle pistacienødder og peanuts også fritages, og hvor er det sundhedsmæssige aspekt så henne? Så vi tog det rene snit.«
Men hvorfor kunne I ikke tage alle nødder over en kam?
»Det var et valg. Den bedste løsning lå ikke lige til højrebenet, og så tog vi den der harmonerede bedst samlet set og så røg nødder og mandler med.«
Ernæringsekspert: Læg kun afgift på olie-ristede nødder
Ernæringsekspert, cand.scient. i human ernæring, Per Brændgaard Mikkelsen påpeger, at ubehandlede nødder er sunde, også pistacienødder. Han synes dog ikke, at de saltede, olierede nødder skal pålægges samme afgift som ubehandlede nødder.
»Nødderne i sig selv er sunde, men hvis de bliver saltede og ristede i olie, er de mindre sunde end de rå nødder. Så man burde i stedet skelne imellem, om nødderne er forarbejdede eller ej,« siger han.
Industrien har brokket sig højlydt til skatteminister Kristian Jensen (V) over afgiften på nødder, dog uden at blive hørt.
