/transport

Pilotchef: Vi flyver altid uden om tordenvejr

Ingen professionelle piloter tager chancer med tordenskyer. De flyver hellere en lang omvej for at komme uden om dem, fastslår dansk pilotchef, som derfor undrer sig over det franske ulykkesflys skæbne.

Klik for at se billedet i stort

Cumulonimbusskyer (tordenskyer) har en karakteristisk amboltfacon øverst. Skyen får kolossal energi til at vokse lodret, når varm, fugtig luft i de nederste lag fortættes. Fortætningen afgiver varme, som øger opdriften i den omgivende luft og suger endnu mere fugtighed op, der kan fortættes. Resultatet er voldsomme, lodrette vinde, skiftevis opad og nedad. Store hagl dannes i disse vinde, og haglenes lagdeling kan fortælle, hvor mange gange et hagl har været oppe i toppen af skyen, før det faldt ud forneden. (Foto: Wikipedia)


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Kent Krøyer, tirsdag 02. jun 2009 kl. 13:04

Piloter flyver altid uden om tordenvejrsskyer, for det er for farligt at flyve igennem. Alle piloter trænes i at undgå de ekstreme vejrforhold, som kan forekomme i en tordensvejrscelle. Det sker blandt andet ved ruteplanlægningen, hvor de aktuelle meteorologiske omstændigheder studeres i detaljer.

Det oplyser flyvechef Søren Byrielsen, Cimber Sterling, som har fulgt med i nyhedsdækningen af det franske Airbus 330, flight AF447, der blev væk over Atlanterhavet søndag 31. maj kl. 02.14 UTC (kl. 04.14 dansk sommertid), måske fanget i en tropisk storm.

»Hvis man kan se, at der er risiko for at skulle flyve en lang omvej på måske 500 km uden om en række tordenceller, så tager man brændstof med til det,« siger han.

Den tætte nedbør i en tordenskys indre kan ses på flyvemaskinernes vejrradar på god afstand, og det bruger piloterne til at finde kanterne af en tordenfront eller en fri passage igennem den.

»Det farlige i en tordensky er ikke så meget lynene som de voldsomme lodrette vinde, man kan møde. Moderne fly er konstrueret til at kunne tåle rigtig meget turbulens, men det kan blive ekstremt i en tordensky,« forklarer Søren Byrielsen.

Tordenskyers faglige betegnelse er cumulonimbusskyer. De lodrette vinde i skyerne, som drives af energien i den fugtige, varme luft i lav højde, kan få sådanne skyer til at vokse lodret op i 55.000 fods højde. Det er højere, end almindelige rutefly kan flyve.

Flyets vedligeholdelsesradio var det sidste, der virkede
Ingen ved endnu ret meget om det franske passagerflys skæbne, men Søren Byriel hæfter sig ved, at flyet udsendte automatiske meddelelelser om alvorlige, tekniske problemer.

Kan de tekniske problemer give en formodning om, at radiosystemerne var ude af funktion?

»Det kunne man godt forestille sig, men det kan også tænkes, at piloterne af en eller anden grund har fået for travlt med at styre flyet,« siger han.

Er der god radiodækning over hele Atlanterhavet?

»Ja, de få blinde pletter, der er tilbage, er langt oppe mod nord. Atlanterhavsruterne er dækket, for eksempel via satellitkommunikation.«

Ingen nødsignaler
AF447 udsendte ingen nødsignaler via radioen. Franske flyveledere opdagede først, at der var noget galt, længe efter at flyet forlod den brasilianske flyvekontrols radardækning på vej ud over Atlanterhavet.

Mistanken om en ulykke kom, da AF447 ikke meldte sig over radioen på det forventede tidspunkt ifølge flyveplanen, skriver New York Times.

Først flere timer senere begyndte man at lede efter de automatiske signaler, som moderne fly udsender med regelmæssige mellemrum. For eksempel via et system, der kaldes ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System). Det er et automatiseret fejlrapporteringssystem, som registrerer tilstande i bestemte flysensorer og sender dem til flyselskabet. For eksempel tilstande, som kræver en reparation eller en justering, når flyet lander.

»Det franske fly har helt sikkert haft ACARS, for det er helt almindeligt,« siger Søren Byrielsen.

GPS-udstyr intet krav
Derimod er han usikker på, om flyet også havde ADS-B-udstyr, som automatisk sender flyets GPS-position med korte tidsintervaller.

»ADS-B er ved at blive indført i flere lande, men det er ikke et myndighedskrav endnu,« oplyser Søren Byrielsen.

Franske og brasilianske redningsfly afsøger nu det forulykkede flys rute for om muligt at finde livstegn, skriver nyhedsbureauet AFP.

En brasiliansk pilot har oplyst, at han så nogle "orange lys" ude over havet, som kunne have været redningsbøjer eller endda flammer. Men han hæftede sig først ved det, da han var landet og fik besked om det forsvundne, franske passagerfly.



02. jun 2009 kl 13:37

Niels Hansen

ELT

Var der ingen ELT i flyet? Synes bare det burde være fornuftigt, at have sådan en med der selv aktiveres ved kraftige stød eller vand.

Så kan man da finde den med en satellit.

Det som ACARS sendte tilbage, må give en ide om hvor på flyet der er sket noget. Om det så er hagl, lyn eller turbulens der har revet det fra hinanden, må det kunne give en indikation.

Jeg håber ikke flyet fløj den rute midt om natten uden deres vejrrader var funktionel.


02. jun 2009 kl 13:58

avatar

Mogens Durup

Re: ELT

Jo flyet har givetvis både Emergency Locator Transmitter samt Underwater beacon. Håbet må være at man kan spore den sidste som sender akustiske lydbølger gennem vandet som kan spores af specialudstyr, der er dog en begrænset rækkevidde. ELT kan man godt fraskrive med det samme hvis flyet er faldet i havet, den fungerer ikke under vand. Jeg skal helt undlade at komme med gæt.


02. jun 2009 kl 14:18

Leif Neland

Sporing

Så når man på diverse sider kan se position, højde og hastighed for fly fra de starter i usa og lander i CPH f.ex. så er det snyd?

F.ex. http://tracker.flightview.com/...=JFK

Det er måske kun det første stykke tid efter start og det sidste stykke tid før landing, der er ægte, resten er estimeret?


02. jun 2009 kl 16:48

Martin Juhl Jørgensen

Re: Sporing

Sikkert radar de bruger


02. jun 2009 kl 16:58

Mogens Asbøg Nielsen

CB Cumulus Nimbus etc. lyn

og flyvning
som det er korrekt er de kraftigste (og meget isolerede centrerede) op i ca. 55.000 fod ved ekvator, og flyets max. altitute er ca 35.000 og som det illustreres på fotoet er netop denne max. flyvehøjde specielt centreret, og det vil være nonsens med en piloterfaring på flere tusinde timer tilsammen transatlantisk, at påtage en risiko på en distanceflyvning på 11 - 12 timer, og ikke ændre ruten promillevis udenom. Alt diskussion om lyn er helt uden relevans, - og som det korrekt antydes ved vor fysiktimer, er der ingen "jordforbindelse", med et fint ord, "buret" og der ville falde flere tusinde fly ned globalt p.a. At tropiske uvejr af satelitvejrkort var indkalkuleret i flyruten er sikkerheds/-"komfortforberedelse" men hvorfor i raderudækket område, på 4 - 5.000 m. vand ! Hvad med en manipuleret automatisk fejldatafremsendelse til AF tekniske Center, og en "eksplosion" foretrukne position, - men at besætningen (piloterne) ikke får over 12 eller flere meget alvorlige (elektriske fly by wire) fejlmeddelser, er simpelthen i det fly utænkeligt, og den sorte boks (som jo er orange) er utænkeligt at finde på de dybder. Alt er for "konstrueret" og det undrer med åbenbart nogle SMS meddelelser, og det er da ikke normalt tilladt og kan disse have påvirket computersystemet ? (jeg er ikke EDB/mobilspecialist men andre er)


02. jun 2009 kl 17:59

Kenneth Skovgaard

Re: Re: ELT

Det er Data transponderen de bruger på de sites


02. jun 2009 kl 19:55

avatar

Jesper Ørsted

Re: CB Cumulus Nimbus etc. lyn


og flyvning
som det er korrekt er de kraftigste (og meget isolerede centrerede) op i ca. 55.000 fod ved ekvator, og flyets max. altitute er ca 35.000 og som det illustreres på fotoet er netop denne max. flyvehøjde specielt centreret, og det vil være nonsens med en piloterfaring på flere tusinde timer tilsammen transatlantisk, at påtage en risiko på en distanceflyvning på 11 - 12 timer, og ikke ændre ruten promillevis udenom. Alt diskussion om lyn er helt uden relevans, - og som det korrekt antydes ved vor fysiktimer, er der ingen "jordforbindelse", med et fint ord, "buret" og der ville falde flere tusinde fly ned globalt p.a. At tropiske uvejr af satelitvejrkort var indkalkuleret i flyruten er sikkerheds/-"komfortforberedelse" men hvorfor i raderudækket område, på 4 - 5.000 m. vand ! Hvad med en manipuleret automatisk fejldatafremsendelse til AF tekniske Center, og en "eksplosion" foretrukne position, - men at besætningen (piloterne) ikke får over 12 eller flere meget alvorlige (elektriske fly by wire) fejlmeddelser, er simpelthen i det fly utænkeligt, og den sorte boks (som jo er orange) er utænkeligt at finde på de dybder. Alt er for "konstrueret" og det undrer med åbenbart nogle SMS meddelelser, og det er da ikke normalt tilladt og kan disse have påvirket computersystemet ? (jeg er ikke EDB/mobilspecialist men andre er)

Airbus 330 har en service ceiling på 41.000 fod. selv for radarudækkede områder kan man se uvejr via satellitbilleder.
Fly bliver med regelmæssige mellemrum ramt af lynet og der kan også ske skader på dem i den forbindelse.


02. jun 2009 kl 21:03

Jon Andersen

Bonusløn

Flyvechef Søren Byrielsen lyder meget belærende når han fortæller os, at professionelle piloter altid flyver uden om tordenvejr selv om det betyder at de skal flyve en lang omvej, men realiteten er, at piloterne får bonusløn efter hvor meget brændstof de kan spare på en flytur.
Mange piloter tager store risikoer for at maksimere deres løn.


02. jun 2009 kl 22:47

Claus Vind

Re: CB Cumulus Nimbus etc. lyn

Alt er for "konstrueret" og det undrer med åbenbart nogle SMS meddelelser, og det er da ikke normalt tilladt og kan disse have påvirket computersystemet ? (jeg er ikke EDB/mobilspecialist men andre er

Der er ikke tale om GSM/UMTS, det er et andet system, som kører på helt andre frekvenser og protokoller (nok satellitbaseret) og er dedikeret til fly-brug .

Det bruges bl.a. at varsle om mindre tekniske problemer, som skal udbedres ved landing, så man kan stå klar med skruetrækkeren når flyet lander (info plukket fra BBC ).

(En GSM celle kan max være ca. 30 km i radius, bestemt af timingen i radioprotokollen), i vest-Europa er den typisk MEGET mindre. Iøvrigt er GSM 900 ikke beregnet til at terminalen bevæger sig hurtigere end et par hundrede km/t, GSM 1800 endnu langsommere )

Venlig hilsen

Claus


02. jun 2009 kl 22:57

Claus Vind

Re: Sporing


Det er måske kun det første stykke tid efter start og det sidste stykke tid før landing, der er ægte, resten er estimeret?

Et system, hvor flyene med jævne mellemrum sender en GPS position skulle være under indføring, men det tager vist lang tid før alle har det. Det havarerede fly skulle ikke være udrustet med det.

Opdatering: Det står faktisk i artiklen selv, det havde jeg glemt.

Venlig hilsen

Claus


02. jun 2009 kl 23:12

Claus Vind

ACARS

Wikipedia artikel om ACARS
http://en.wikipedia.org/wiki/A...stem

Radio interfacet er fleksibelt, VHF, Satellit og HF. Givet geografien er det nok Satellit i dette tilfælde.

Venlig hilsen

Claus


02. jun 2009 kl 23:13

Lars Jensen

Re: Bonusløn

Den oplysning bekræfter da også min mistanke - og mistillid - til flyving.

Lige en ting, det ligger lidt i formuleringen, hvordan kan det egentlig undre Søren Byrielsen, mht flyet skæbne - når de nu fløj ind igennem tordenvejret?

http://www.weathergraphics.com...447/

http://cimss.ssec.wisc.edu/goe...log/

Og hvorfor skriver f.eks. Metroexpress, at turbulens ikke er farligt?
Det er at slå plat på folks ret til oplysninger... Tag på ferie - der er 87,8 % for, det går godt! ;-)

God sommerferie!


03. jun 2009 kl 04:48

avatar

Tine Andersen

Måske burde alle luftfarselskaber

Og rederier spørge denne mand: http://astrologihuset.dk/ugeho...html

Kl.19.00.31 var åbentbart et ekstemt dårlig tidspunkt- og 3 timer senere blev det værre endnu.

Hvordan KAN en dansk avis- dog lægge byteplads til den slags VÅS?!

Kilde: http://www.bt.dk/article/20090...040/

Hvor mange fly/fartøjer i verden startede mon på det tidspunkt- og styrtede ikke ned 3 timer senere?

Undskyld jeg er OT nu, men jeg blev så gal, da jeg læste platuglens "forudsigelser"- bortset fra, de er mere retrograde end Merkur.

Mvh
Tine


03. jun 2009 kl 05:46

Claus Vind

Re: Re: Bonusløn

Og hvorfor skriver f.eks. Metroexpress, at turbulens ikke er farligt?
Det er at slå plat på folks ret til oplysninger... Tag på ferie - der er 87,8 % for, det går godt! ;-)

Apropos ordet "Plat": Luftfartens sikkerhed er da langt bedre end ovenstående.

Hvor mange tror du selv aflyser en flyrejse på grund af uheldet her?

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 09:45

Mogens Asbøg Nielsen

GSM

Det var en eller flere private SMS beskeder, men hvordan dækning ca. 1.000 fra kysten?


03. jun 2009 kl 10:30

Claus Vind

Re: GSM

Fysisk umuligt - Hvorfra har du oplysningen om SMS ?

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 10:53

Mogens Asbøg Nielsen

Re: Re: GSM

Jeg mener det var tv2 int. tekst, hvor man beskrev hvor et ungt adskilt kærestepar skulle mødes i Frankrig, og den unge pige/kvinde (der fremstod ikke alder) var på forhånd meget bange for flyvning/-en.
Dette kan naturligvis være en "papirand" og samtidig med at turbulensen opstarter over havet de ca 1.000 km ude, men hvad med roaming, har hun bare sendt en SMS, og hvordan kan den nå frem eller er der aktiveret "noget som i Madrid" men det må naturligvis være før flyvningen i lufthavnen


03. jun 2009 kl 11:04

Claus Vind

Re: Re: Re: GSM

Som sagt er der en hård begrænsning i GSM (og dermed SMS) systemet på størrelsen af en celler, ca 30- 35 km, så vidt jeg husker.

For at de forskellige telefoner ikke skal forstyrre hinandens transmissioner til basestatsionen skal de ankomme synkroniseret til masten, dvs. terminaler langt væk skal sende lidt tidligere end dem tæt på.

Det er max-størrelsen af denne "Timing Advance"-parameter, der definerer max-størrelsen (og rækkevidden) for en enkelt GSM celle. Det er basestationen, som suverænt måler løbetider og bestemmer "timing advance" værdien for en aktiv terminal.

Den initielle transmission ("Access Burst" fra terminalen er meget kortere end de normale, netop for at undgå interferens.

Glem alt om GSM dækning på uheldsstedet, det må være fra lufthavnen, de sendte deres SMS.

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 11:06

Axel Morgenstjerne

Re: Re: Re: GSM

Ja, der har stået mange steder, at pårørende har modtaget SMS'er fra passagerer på AF447. Men det kan da ikke passe, at disse er sendt undervejs? De må være sendt inden flyvningen.
Axel.


03. jun 2009 kl 11:18

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: GSM

Ja, der har stået mange steder, at pårørende har modtaget SMS'er fra passagerer på AF447. Men det kan da ikke passe, at disse er sendt undervejs? De må være sendt inden flyvningen.
Axel.

Den eneste anden mulighed er at ideen med at lave en lokal GSM celle ombord på flyet (og så linke den sammen med resten af verden via satellit) faktisk var implementeret på AF447.

Det er teoretisk muligt, men jeg synes ikke jeg kan erindre den ide har vundet indpas (Den er foreslået! Tænk at sidde ved siden af en mobil-telefonsnakkede medpassager i 8 timer).

Franskmændene har jo nogen gange været langt fremme i skoene mht. IT, så hvem ved

(Grim tanke: Tænk hvis det overbelastede elektroniske system crashede på grund af alle de SMS bekymrede passagerer sendte. Det tror jeg nu ikke).

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 11:21

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: Re: GSM Måske Forklaring !


http://www.phonearena.com/html...html

Air France har faktisk eksperimenteret med GSM på deres fly.

Mon nogen ved om AF447 havde dette installeret?

Mine overvejelser om GSM er sådant set stadig valide, men jeg havde ikke overvejet den her mulighed. Beklager

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 14:31

Mogens Asbøg Nielsen

GSM Måske Forklaring !

Men det hænger jo ikke logisk sammen, - hvorfor skulle så mange af passagererne nu pludselig på denne flyvning (ud af årligt ??) være specielt nervøse/bange, når de end ikke er kommet ud at flyve endnu ? - altså i lufthavnens område formentligt og måske før start, i slots, så ville flyvningens historie jo snart være slut ! og man må formode at det er rimelige rutinerede passagerer transatlantisk. Alt mobil bliver jo slukket inden motorene starter - i princippet reglerne/instruktionerne. Jeg tror det "kritiske punkt" er her...der må have været nogle "uønskede personer" mistænkelige med, og det er jo set tit før, og iflg. AF er sikerheden ikke på EU niveau, og så specielt en tidligere bombetrussel på AF fra tror jeg Argentina..


03. jun 2009 kl 14:48

Claus Vind

Re: GSM Måske Forklaring !

Alt mobil bliver jo slukket inden motorene starter - i princippet reglerne/instruktionerne.

Nej, I det her system tillader man faktisk passagererne at SMS og E-maile via GSM, gennem en meget lille basestation placeret inde i flyet under flyvning.

Basestationen vil kommunikere med resten af verden via en satellit link. Man skal nok betale dyrt for fornøjelsen.

Det kan godt være man beder folk slukke ved start og landing (nok mere så de koncentrerer sig lidt i tilfælde af uheld - ligesom med PCer) men under flyvning er det tilladt i den slags fly. Så hvis der forekommer noget uheldsvarslende, kan det tænkes folk SMSede.

Det er en ide, som har været afprøvet et par gange før (og droppet igen), men Air France er ikke nødvendigvis underkastet samme logik som andre selskaber.

Det hænger jo altså på om AF447 havde systemet installeret, det ved jeg ikke noget om.

Jeg kan ikke se nogen speciel grund til at opfinde "mistænkelige personer fra Argentina", det kunne bare være vejret - eller en bekymret mine hos personalet.

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 15:13

Mogens Asbøg Nielsen

Logisk Forklaring !

Nej jeg har ikke opfundet nogle mistænkelige Argentinere, men iflg. FBI oplysninger var der indgået ca 1 uge før, en bombetrussel mod AF fly med afgang fra hovedstaden (jeg mener Bournas Eires) og hvorvidt det var argentinere skal jeg heldigvis" ikke forholde mig til..
Og dette med den høje pris, - så var det flere unge mennesker - måske studerende..


03. jun 2009 kl 17:45

Claus Vind

Re: Logisk Forklaring !

Nej jeg har ikke opfundet nogle mistænkelige Argentinere, men iflg. FBI oplysninger var der indgået ca 1 uge før, en bombetrussel mod AF fly med afgang fra hovedstaden (jeg mener Bournas Eires) og hvorvidt det var argentinere skal jeg heldigvis" ikke forholde mig til..
Og dette med den høje pris, - så var det flere unge mennesker - måske studerende..

OK - jeg ser ikke fjernsyn, så det kan være jeg går glip af nogen oplysningner. Flyet her kom fra Brasilien, ikke Argentina, men indtil videre kan intet vist udelukkes.

Venlig hilsen

Claus.


03. jun 2009 kl 18:23

Mogens Asbøg Nielsen

Logisk Forklaring !

Det er på FBI hjemmeside, og disse ca. 12 væsentlige elektroniske/elektriske fejlmeldninger er naturligvis registreret tidspunkt, og man fortsætter ikke ud over radarudækket Atlanterhav (og flyet kan ikke anvende disse øers smålufthavne som nødlandingsplads naturligvis) med fejl som oven-stående, samt hvis der havde været væsentlige opståede tekniske problemer, hvor jeg har en del erfaringer med nogle fhv. fly certifikater mv, er dette under start/landing.
Disse "panik" SMS (som naturligvis er tilbageholdt af efterforskerne mv.) registrerede tidspunkt, sammenholdt med ovenstående aut. tekniske (fejlraporteringer) til senere udbedring efter ankomst, ville naturligvis ikke have medført en fortsat flyvning men returnering til startlufthavnen eller anden på fastlandet. Endvidere ville "roaming" kun maksimalt være måske 15 - 30 km. fra luft-havnen ! og uden "inddragelse" meget hurtigt miste forbindelse mod nord/vest i dette "ingemandsland", der jo ikke som i Vesteuropa mv. er rimeligvis komplet. Et andet forhold er, at hvorfor skulle dette ske praktisk taget i det dybeste mest uvejsomme hul, som jo ikke taget lang tid at finde på Google, men naturligvis for at skjule sprængstofrester samt boksene.
Noget tyder endvidere på en kurskorrektion netop for at finde dette, og for mig må den franske efterretningstjeneste, FBI, brasilanske politi forlængst været gået i gang..
Væsentligt også manglende kommunikation/nødsignaler som bekræfter at piloterne formentligikke har været (disponible)


03. jun 2009 kl 20:32

Claus Vind

Re: Logisk Forklaring !

Endvidere ville "roaming" kun maksimalt være måske 15 - 30 km. fra luft-havnen ! og uden "inddragelse" meget hurtigt miste forbindelse mod nord/vest i dette "ingemandsland", der jo ikke som i Vesteuropa mv. er rimeligvis komplet.

Dette er ikke nødvendigvis korrekt - som tidligere skrevet medbringer flyet muligvis sit eget miniature GSM netværk, som kan bruges 'in-flight', mobiltelefonerne ombord 'camper' på det, linken jeg gav tidligere beskrev forsøg hos Air France med den teknologi. Det står åbent for mig om flyet faktisk VAR udrustet med dette system.

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 22:15

Claus Vind

Re: Logisk Forklaring !

Det er på FBI hjemmeside, og disse ca. 12 væsentlige elektroniske/elektriske fejlmeldninger er naturligvis registreret tidspunkt

Har du en link ? www.fbi.gov synes tavs om dette og en søgning på "AF447" giver intet resultat. Iøvrigt er det et fransk fly, så jeg forstår ikke helt hvor FBI kommer ind i billedet?

Venlig hilsen

Claus


03. jun 2009 kl 23:01

Michael Eriksen

Re: Re: Logisk Forklaring !

Nej, og vi fatter heller ikke hvor sprængstof, kursafvigelser, SMS'er eller argentinere kommer fra. Hvilke øer tales der om? Den eneste i nærheden er Fernando de Noronha, og den har en landingsbane på 1800 m, der i en snæver vending godt kunne bruges.


04. jun 2009 kl 00:34

avatar

Fritz Hegner

Logisk Forklaring


Her en fra pprune Air France Missing post # 743:

Officials have released some details of these messages, but a more complete chronology was published Wednesday by Brazil's O Estado de S. Paulo newspaper, citing an unidentified Air France source.
Air France and Brazilian military officials refused to confirm the report. But if accurate, it suggests that Flight 447 may have broken up thousands of feet in the air as it passed through a violent storm, experts told The Associated Press.
The report said the pilot sent a manual signal at 11 p.m. local time saying he was flying through an area of "CBs" — black, electrically charged cumulo-nimbus clouds that come with violent winds and lightning. Satellite data has shown that towering thunderheads were sending 100 mph (160 kph) winds straight into the jet's flight path at that time.
Ten minutes later, the plane sent a burst of automatic messages, indicating the autopilot had disengaged, the "fly-by-wire" computer system had been switched to alternative power, and controls needed to keep the plane stable had been damaged. An alarm also sounded, indicating the deterioration of flight systems, according to the report.
Three minutes after that, more automatic messages indicated the failure of two other fundamental systems pilots use to monitor air speed, altitude and direction. Then, a cascade of other electrical failures in systems that control the main flight computer and wing spoilers.
The report repeats a detail previously released by Brazil's Air Force: that the last message came at 11:14 pm, indicating loss of air pressure and electrical failure. The newspaper said this could mean sudden de-pressurization, or that the plane was already plunging into the ocean.


04. jun 2009 kl 05:34

Claus Vind

Re: Re: Re: Logisk Forklaring !

Nej, og vi fatter heller ikke hvor sprængstof, kursafvigelser, SMS'er eller argentinere kommer fra. Hvilke øer tales der om? Den eneste i nærheden er Fernando de Noronha, og den har en landingsbane på 1800 m, der i en snæver vending godt kunne bruges.

Nej, jeg har heller ikke kunnet finde noget om SMSer hos bla. 'Le Monde', så jeg tvivler på at AF447 var udrustet med fly-GSM.

Der har tidligere været tale om bombetrusler mod et andet fly, som var usande, men det er vist en del af normalbilledet for Air France, der er mange tosser der ude.

Det er nok sundt med lidt kildekritik ude på nettet - og altid gå tilbage til primærkilden. Folk vil påstå de mærkeligste ting uden hold i virkeligheden.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 05:38

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: Logisk Forklaring !

Her en fra pprune Air France Missing post # 743:

Fritz,

Vær venlig altid at postere en link til hvorfra du citerer, så vi andre har en chance til at evaluere troværdigheden.

Man træffer de besynderligste typer på internettet, på godt og ondt.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 09:45

avatar

Fritz Hegner

besynderlige typer...


Sorry Tyge....

Ja kildehenvisningen var nok en anelse uklar, så her er den fulde:

http://www.pprune.org/rumours-...047.

mvh



04. jun 2009 kl 09:54

avatar

Fritz Hegner

Re: besynderlige typer...


Ups....Slåfejl: Claus ej Tyge !

Og nu når jeg er hér, så er det post # 743.

mvh


04. jun 2009 kl 09:57

Mogens Asbøg Nielsen

Re: Re: Re: Re: Re: Logisk Forklaring !

Undskyld, men jeg skrev forkert, og det var CIA, eller evt fjernet af "strategiske grunde" for flyvningens skyld fra FBI

Shttp://www.express.co.uk/post...lote

og logikken passer, og nærværende pilot med 10 års erfaring på typen


04. jun 2009 kl 10:03

Claus Vind

Re: Re: besynderlige typer...


Ups....Slåfejl: Claus ej Tyge !

Og nu når jeg er hér, så er det post # 743.

mvh

Det er OK, det bli'r i familien. Tak.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 10:07

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Logisk Forklaring !

Undskyld, men jeg skrev forkert, og det var CIA, eller evt fjernet af "strategiske grunde" for flyvningens skyld fra FBI

Shttp://www.express.co.uk/post...lote

og logikken passer, og nærværende pilot med 10 års erfaring på typen

Den link (uden det foranstillede S) citerer blot en pilot med 10 års erfaring for at 'han ikke kan forestille sig andet end at det må være en bombe', med al respekt er værdien af sådant et udsagn næsten lig nul.

Der er jo ikke symmetri her: Hvis han havde sagt de jævnligt havde problemer med trykfald i kabinen eller det elektriske system, så ville det måske være interessant, men som det står, er det uden værdi.

Nogen gange er en ulykke blot en ulykke.

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 10:24

Leif Neland

Re: Re: Sporing


Det er måske kun det første stykke tid efter start og det sidste stykke tid før landing, der er ægte, resten er estimeret?

Et system, hvor flyene med jævne mellemrum sender en GPS position skulle være under indføring, men det tager vist lang tid før alle har det. Det havarerede fly skulle ikke være udrustet med det.

Opdatering: Det står faktisk i artiklen selv, det havde jeg glemt.

Venlig hilsen

Claus

Jeg håber der er noget datatab i disse systemer.

Iflg www.flightwiew.com befandt min hustrus rutefly sig i det ene minut 37000 fod over Frankfurt, og det næste minut var det landet.
Det må give trykken for øret :-)

Og i flg Frankfurt lufthavns hjemmeside lander flyet først om 30 minutter. Eller det er måske indregnet taxi til terminalen.


04. jun 2009 kl 10:33

Claus Vind

Re: Re: Re: Sporing

Jeg håber der er noget datatab i disse systemer.

jeg gætter på masser af forsinkede informationer (og ikke forsinket lige meget).

Professionelle GPS modtagere er nok bedre en konsum modellerne (og mange fly har også inertialnavigationsystemer, hvis du kigger på standpladserne er der en tavle med en ret præcis positionsangivelse ud for 'vindspejlet').

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 10:35

Claus Vind

Re: besynderlige typer...

Ja kildehenvisningen var nok en anelse uklar, så her er den fulde:

http://www.pprune.org/rumours-...047.


Det er en god link, masser af informeret snak (og sikkert også lidt vrøvl), tak !

Venlig hilsen

Claus


04. jun 2009 kl 11:21

Mogens Asbøg Nielsen

Trussel

efter mine info PET chef Michael Scharf, er terrortruslen væsentligt forøget pt. -også danske interesser og der opmandes int.
Jeg vil ikke kommentere AF #743 mere, da denne er "logisk afdækket"


04. jun 2009 kl 11:35

Michael Eriksen

Re: Trussel

Jeg vil ikke kommentere AF #743 mere, da denne er "logisk afdækket"
Tak for det, for du har kun bidraget med vrøvl. Først var det FBI, så CIA og nu skal PET indrages... Chefen for PET hedder Jakob Scharf, ikke Michael Scharf (http://pet.dk/Organisation/Che...Chef for PET.aspx) og Air Franceflyet havde flight number 447, ikke 743.


08. jun 2009 kl 13:36

Michael Eriksen

Re: Re: Re: "logisk afdækket"

Piloten der så et glimt var 2000 km væk.

En logisk forklaring kunne være at de så noget helt andet, f.eks. et meteor.
Desuden er jorden som (visse) bekendt rund, så ting kommer hurtigt under horisonten på 2000 km afstand.


08. jun 2009 kl 13:41

Mogens Asbøg Nielsen

"logisk afdækket"

Godt indlæg for så vidt den 4 person, beboeren på jeg tror Grand Canaria, men for så vidt de 3 øvrige personer, må man formode at de har siddet i ca. samme højde ca. 40.000 FT, og prøv så at skitsere denne situation (hvis de kan) og de vil atså mene at jordens runding (er faktisk mig fantastisk nok bekendt) at dette skulle have nogen betydning. Måtte jeg få lidt logisk seriøsiet


08. jun 2009 kl 13:54

Claus Vind

Re: "logisk afdækket"

Godt indlæg for så vidt den 4 person, beboeren på jeg tror Grand Canaria, men for så vidt de 3 øvrige personer, må man formode at de har siddet i ca. samme højde ca. 40.000 FT, og prøv så at skitsere denne situation (hvis de kan) og de vil atså mene at jordens runding (er faktisk mig fantastisk nok bekendt) at dette skulle have nogen betydning. Måtte jeg få lidt logisk seriøsiet

I 10 km højde er der ca 300 km ud til kimmingen, Hvis jeg læser denne graf korrekt
http://en.wikipedia.org/wiki/F....png

Matematikken er beskrevet her:http://en.wikipedia.org/wiki/H...izon

Stadig en god margin op til 2000 km.

Venlig hilsen

Claus


08. jun 2009 kl 15:22

Claus Vind

Re: Re: Re: "logisk afdækket"

Jeg tror linken fra før siger ca. 2000 km i afstand, de kan se kimmingen 700 km væk, det andet fly er under kimmingen (de skulle være mindre end 1400 km væk for at kunne ses over kimmingen, dvs. der er ikke direkte sigt). og der kunne måske være lidt skyer imellem?

Jeg tror ikke de har kunnet se det andet fly.

Hvorfor tror du ikke det er et meteor eller et stykke rumskrot, f.eks.?

Venlig hilsen

Claus


08. jun 2009 kl 19:57

Claus Vind

Re: Re: Rund?

Om så der var tale om 12, 18, 24 og flere sekunder, er dette nedfald totalt fysisk uladesiggørligt med normale flyrester, isolering, indbo samt "bamser" mv. !

Det tror jeg, vi er enige om - så det var nok ikke det de så !

Det er vel logisk?

Venlig hilsen

Claus


08. jun 2009 kl 21:06

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Bonusløn

men realiteten er, at piloterne får bonusløn efter hvor meget brændstof de kan spare på en flytur.
Mange piloter tager store risikoer for at maksimere deres løn.

Måske (næppe?), men det er vel især kun taxi og takeoff og navigering over lufthavne der har betydning, fx at søge at starte med kun akkurat tilstrækkelig fart? Hvis en pilot ligefrem træffer egne valg om langrute over tropisk Atlanten og ønsker at lave special-slalom imellem blomkål, i stedet for storslalom, er det vanvittigt. Beslutninger om rutevalg over lange distancer: træffes disse ikke af flyselskabers supercomputere på basis af detaljerede vejrdata? Eller er skibsfarten alene om at være så intelligent?

Til gengæld et faktum: Tropiske tordenskyer over hav kan optræde i klynger der kan dække meget store områder, som betyder at en omvej næppe er 500 danske kilometer, men måske tusindevis. Samtidig ved vi, at flyselskaber netop nu er i vanskeligheder, så hårdt pressede at enhver art af besparelse velsagtens bliver jagtet af selskabernes individuelle ansatte. Alligevel lyder det usandsynligt, om en pilot med vilje skulle have truffet et farligt rutevalg over tropisk Atlanten.


08. jun 2009 kl 22:48

Lars Verner Jensen

Re: Bonusløn

.....men realiteten er, at piloterne får bonusløn efter hvor meget brændstof de kan spare på en flytur.
Mange piloter tager store risikoer for at maksimere deres løn.

Det er da en værre gang ævl. Kan du underbygge den påstand ?
Det eneste selskab fra 'den civiliserede verden' jeg kunne have mistænkt for at bruge den slags plat er Ryanair, men jeg er ret sikker på at selv ikke de kører med den slags. Myndighederne ville aldrig acceptere at en besætning skulle tage stilling til sådan noget og jeg er sikker på at mindst 99.99% af verdens piloter (og deres foreninger) ikke vil acceptere dette alene af den grund at de ikke vil risikere at blive mistænkeliggjort i situationer som denne.
Det er jo sådan at piloter også gerne vil sikkert hjem til mand/kone/børn.


09. jun 2009 kl 18:53

Thorkil Pedersen

Pilotfejl - erstatning

Som Flyvechefen fortæller-- kan piloterne "se" kanten af tordenvejrscellen, på vejrradaren, og flight AF 447- tog kurs direkt igennem, 10 minutter. senere, var flyet knust, - på trods af at man aldrig gør noget sådant, ifølge flyvechefen.
-
-- Det er stik imod al logik, fornuft og omtanke, -netop DET der skulle ha bragt flyet "helt hjem"- ,den menneskelige faktor,- blev flight AF 447`s skæbne.
-
Menneskeligt overmod, dumhed,- stik imod reglerne-- er det det piloter er der for ? næppe.
-
Sammenligning med Titanic- og en overmodig kaptajn, der troede hans skib ikke kunne synke, og sejlede for nordligt og for hurtigt. Der var jo "horder af kloge ingeniører" der havde regnet på sagerne, - man kan bare ikke tage højde for uforstandige mennesker.
-
Luftfartsselskabets forsikringsselskab må ikke sove særlig godt i disse dage, da det nok er det der skal tage over, når prisen for et menneskeliv skal tages op til overvejelse, - om flyets værdi erstattes kommer vel an på policen og "det der står bag".
-
En samlet erstatning på 350- 650mio. D.Kr. til de efterladte, må påregnes.


10. jun 2009 kl 16:03

avatar

Julian Henlov

Der er fjernet indlæg i denne tråd

Kære debattører

Der er fjernet flere indlæg i denne tråd, da de indeholdt udokumenterede påstande. Der er også fjernet en række indlæg, der svarede på disse.

Beklager de eventuelle 'huller', der måtte være efterladt i debatten.

Med venlig hilsen
Julian Henlov, Community Builder, ing.dk


20. jun 2009 kl 00:50

Jens Arne Hansen

Underlig historie!


Selv om det ikke er meget jeg har fløjet har jeg alligevel 2 gange oplevet at man har valgt at vende om i stedet for at flyve eller lande i uvejr og selv om vejrforholdene var voldsomme var det vist ikke noget der kunne sammenlignes med det her.

Så hvorfor vendte man ikke om hvis det så så faretruende ud?

Så i stedet for at ærgre sig over en ekstra rejsedag skal man måske bare glæde sig over at det var mere forsigtige piloter man havde med at gøre (SAS i dec. 99, Malev i marts 06) ?


20. jun 2009 kl 01:58

Michael Eriksen

Re: Underlig historie!

Så hvorfor vendte man ikke om hvis det så så faretruende ud?
Fordi det ikke så faretruende ud? Hvem har ikke fløjet gennem tordenvejr og fået sig en rystetur? Det er rutine.


20. jun 2009 kl 02:48

Michel Berggren

Re: Underlig historie!

Nu nævner du ikke hvorfor dine fly vendte om, men et gæt er at der har været stormvejr på landingsstedet. Landing er noget helt andet end almindelig flyvning.

Mht det aktuelle tilfælde, så var de et godt stykke ude over atlanten i et område der er notorisk for tordenvejr - tvivler på at de har som std procedure at vende om blot fordi vejret er lidt hårdt.

M


23. jun 2009 kl 10:27

Leif Neland

Re: Der er fjernet indlæg i denne tråd

Kære debattører

Der er fjernet flere indlæg i denne tråd, da de indeholdt udokumenterede påstande. Der er også fjernet en række indlæg, der svarede på disse.

Beklager de eventuelle 'huller', der måtte være efterladt i debatten.

Med venlig hilsen
Julian Henlov, Community Builder, ing.dk

Når man nu kan give "Thumbs up", hvorfor så ikke "Thumbs down" ?

Desuden, så forsvinder muligheden for at besvare/citere, når man har givet "Thumbs up" for et indlæg; man skal reloade siden for at få mulighederne tilbage. (Kvitteringen erstatter hele "option-menuen", måske skulle den kun fjerne "Thumbs-up" punktet.)


24. jun 2009 kl 10:03

Leif Neland

Re: Re: Der er fjernet indlæg i denne tråd


Når man nu kan give "Thumbs up", hvorfor så ikke "Thumbs down" ?

Man kunne så ønske sig en udvidelse, så man ikke ser indlæg fra skribenter, der har mere end x Thumbs down pr indlæg, lige som hos slashdot.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.