Kan de overhovedet skrive ?

..og DSB bidrager endnu engang med et bidrag til det, man roligt kan betegne DSB-farcen: For hvad i alverden er meningen med ordlyden :

...være leveret mindst et togsæt, som er godkendt og opfylder samtlige kontraktens bestemmelser, herunder kravet om at kunne koble flere togsæt sammen....

Hvordan kan man nøjes med at levere ET togsæt som er i stand til at opfylde et krav om at koble FLERE togsæt sammen. Ja, jeg spørger bare...

Re: Kan de overhovedet skrive ?

Hvordan kan man nøjes med at levere ET togsæt som er i stand til at opfylde et krav om at koble FLERE togsæt sammen. Ja, jeg spørger bare...

Man har vel et sæt kontrol-skemaer som indeholder checkpunkter for alle de funktionaliteter som skal være til stede og i orden for at sammenkoblingen må finde sted.

Når alle checkpunkter er vinklet af er den samlede funktionalitet godkendt.

Hvorfor spurgte du?

Re: Kan de overhovedet skrive ?

Med et meget kort, rundt spor. ;-)

Lidt mere seriøst gør man det selvfølgelig ved at man godkender al dokumentationen og de forskellige dele af toget. Godkendelsesproceduren er jo, heldigvis, meget andet end bare at se om det "lige virker" når man gør det!

Det er vel svarende til at man kan typegodkende en bil til synsfri sammenkobling uden nødvendigvis at have haft en anhænger på den.

Et er teori - et andet praksis...

Jeg spurgte fordi jeg efter 32 år som ingeniør har mistet respekten for kontrol-skemaer og checkpunkter. For mig er et krav om at koble flere togsæt sammen opfyldt når jeg har SET at mindst to togsæt rent faktisk KUNNE kobles sammen og tilbagelægge en vis strækning. Og så er det vel også formålstjenligt at togsættene kan kobles fra hinanden igen...

Re: Et er teori - et andet praksis...

... fordi jeg efter 32 år som ingeniør har mistet respekten for kontrol-skemaer og checkpunkter. For mig er et krav om at koble flere togsæt sammen opfyldt når jeg har SET at mindst to togsæt rent faktisk KUNNE kobles sammen ...

Den betragtning vil jeg gerne følge dig i; men det ændrer jo spørgsmålet til at dreje sig om hvorfor kravene er formuleret som de aktuelt er.

Mon ikke at de specificerende har så meget kendskab til sammenkobling af togsæt og de dermed forbundne opgaver at de har anset det for tilstrækkeligt med eet fysisk togsæt og en bunke dokumentation? Der er jo allerede togsæt på banerne som kobles og skilles flere gange dagligt og så skulle der vel være tilstrækkelig know-how at trække på.

Konsekvenser

At DSB både vildleder ministeriet og offentligheden på den måde må da snart få nogle konsekvenser for de ansvarlige, hvordan man som transportminister fortsat samarbejde med nogle mennekser, som direkte lyver?

maj 2009 er ikke nogen dato

"Ansaldobreda har fået en frist til maj 2009. Til den tid skal for det første .... For det andet skal der på denne dato ...."

'maj 2009' er ikke nogen 'dato'.

Re: Kan de overhovedet skrive ?

Hvordan kan man nøjes med at levere ET togsæt som er i stand til at opfylde et krav om at koble FLERE togsæt sammen. Ja, jeg spørger bare...

Kan de ikke kobles sammen med IC3-togene?

Re: Re: Kan de overhovedet skrive ?

Hvordan kan man nøjes med at levere ET togsæt som er i stand til at opfylde et krav om at koble FLERE togsæt sammen. Ja, jeg spørger bare...

Kan de ikke kobles sammen med IC3-togene?

Jeg kender ikke det fjerneste om IC3 og IC4, så tag det med et gran salt: Måske mekanisk (jeg tvivler), men rent elektronisk og specielt protokol-mæssigt (på computernetværksniveau) ville jeg blive oprigtigt forbløffet: Det er to forskellige firmaers, og forskellige generationers, teknologi, så næppe.

(det var så dejligt nemt, da det bare var en mekanisk forbindelse og et lufttryk til bremserne, man koblede).

Venlig hilsen

Claus

Re: Re: Kan de overhovedet skrive ?

De kan ikke engang kobles sammen med sig selv. Dette er en MEGA-skandale. Spild af skatteyderpenge. Det var nok en rigtig god ide at droppe alt om IC-4 og komme videre med elektrificeringen...

franske bureaukrater + korrupte italienere

Hele affæren med IC4 lugter jo af, at man ikke vil erkende følgende: EU-propagandaen er slået fejl.
De franske bureaukrater har mere eller mindre tvunget os til at købe hos de korrupte italienere og vores EU-liderligere politikere skal jo finde en grimasse der kan passe...for det må for alt i verden ikke komme frem at det faktisk er vores EU-medlemskab der er den egentlige baggrund for denne fadæse. Hvis vi ikke var bundet af EU udbudsreglerne, så kunne vi ikke blive fanget af et tilbud fra en flok korrupte italienere, der underskriver alle aftaler og arbejdssedler med: "S. Berlusconi..."

Man får hvad man betaler for.

Med udbuds runder hvor det gælder om, at finde de billigste priser, får man også hvad man betaler for varen.

Ligesom vi før har set, med ny design giver nye ideer en masse problem stillinger.
Senest med ASEA 3 generations s-togene,IC3 og IC4 togene, der dog har den fordel at de er masse producerede efter samme tegninger og ikke unike kasser for hvert sæt.
Her havde DSB osse mange års ekstra vente tid. Selvom det slet ikke kan sammenlignes med Ansaldobrada!!

Mon ikke DSB havde stået sig langt bedre ved at købe hylde vare istedet??

På strækningerne Kbh. Odense, Århus ville det være langt bedre at der kun kørte lokomotiv trukne tog med dobbeltdækkere istedet for lange IC3 sæt.
Hvor mange har ikke prøvet, at sidde på gulvet på vej til/ fra arbejde??
Dette kunne nemt løses ved, at man brugte vogne frem for togsæt.
Og der er de fordele, at i weekender og helligdage med ekstra pres, kan der kobles flere vogne ind i stammen.

At Staten med skiftende regeringer også har handlet tåbeligt ved ikke, at føre elektrificirings loven (fra 1978) ud i livet, som den skulle have været med afslutning i 1997, er også noget man bør have i mende. Da DSB derved kunne have haft langt flere muligheder for køb af nyt materiel.