/biotek

Gensplejset virus går amok på kræftceller

Britiske forskere håber at have fundet en kur mod kræft: Et virus, som raske celler genkender og uskadeliggør, men som slår kræftceller ihjel.

Af Anne Lykke, tirsdag 26. maj 2009 kl. 13:31

Forskere ved Oxford University har fundet frem til et virus, der kan finde cancerceller og slå dem ihjel, men som går uden om raske celler.

De britiske forskere kan slukke virussets skadelige egenskaber i raske celler, men i cancerceller går den amok og slår cellerne ihjel.

Tricket er at introducere ekstra DNA til virusset. Det virker som et mærke, så de raske celler genkender og nedbryder det.

Det sker, fordi det nye DNA genkendes af cellens såkaldte microRNA, som sladrer til cellen om, at den skal nedbryde virussens mRNA, som er en slags budbringer-molekyle.

Når virussets mRNA nedbrydes, kan det ikke frembringe proteiner til at ødelægge cellen, og virusset er dermed uskadeliggjort.

Det samme sker dog ikke i cancerceller, som ikke opdager virusset, der derved har fri adgang til cellerne.

Forskerne viste, at metoden virker i mus. Normalt ville virussen ødelægge musens lever, men ved at indsætte det nye DNA til virussens arvemasse blev musens lever beskyttet. Samtidig ødelagde virusset cancerceller.

Selv om studierne viser, at der er stort potentiale i virusser som cancermedicin, skal der en masse forskning til, før teknologien kan anvendes på mennesker.

Det er nemlig ikke sikkert, at det virus, som er uskadelig for mus, også er uskadelig for mennesker. Virusset skal derfor omkonstrueres og testes, før man kan begynde at udvikle kræftvacciner af uskadeliggjorte vira.

Forskerne regner med, at der går mindst to år, før det nye virus-design kan indgå i kliniske forsøg.



26. maj 2009 kl 14:01

Michael Bang Gribsvad

Spændende...

... er der andre som tænker på "I am legend" fra et par år siden? :-o


26. maj 2009 kl 14:11

Christian Jørgensen

mRNA?

Står mRNA ikke for Messenger ribonucleic acid og ikke micro?

Ellers så lyder det meget spændende :)


26. maj 2009 kl 14:16

nick erfurth

Re: Spændende...

Nej, jeg tænker mere på at "virus" i flertal hedder "vira" og ikke virusser - hvem skriver dog disse artikler...

Når det er sagt synes jeg bestemt at det er fantastisk hvis "vi" har fundet en kur mod kræft, og joo, det lyder vældig spændende. Jeg krydser fingrer...


26. maj 2009 kl 14:25

Troels Balmer Christensen

Re: mRNA?

Står mRNA ikke for Messenger ribonucleic acid og ikke micro?

Ellers så lyder det meget spændende :)

mRNA står rigtigt nok for Messenger ribonucleic acid, men microRNA (også forkortet miRNA) er en ribonukleinsyre med en anden funktion en mRNA, se f.eks: http://en.wikipedia.org/wiki/M...oRNA


26. maj 2009 kl 14:33

Søren Reinke

Re: Re: Spændende...

En der kender det danske sprog bedre end du gør ? :-)

http://sproget.dk/search?Searc...ing+

Citat:
virus sb., -sen el. -set, -ser el. virus el. vira, bf. pl. virusse(r)ne el. viraene.

Så virusser er 100% korrekt dansk.


26. maj 2009 kl 14:46

Anders Grønne

Re: Re: Re: Spændende...

Desværre er det sådan at Dansk Sprognævn i stedet for at fortælle folk at de har lavet en fejl, bare laver en ny definition af ord/bøjninger osv.


26. maj 2009 kl 15:20

avatar

Lasse Kristensen

Re: Re: Spændende...

-Måske ikke det smarteste at fyre løs på skribentens bøjning af virus, når man længere nede i sit indlæg skriver "fingrer". Jeg var af den opfattelse at en finger i flertal hedder "fingre"...


26. maj 2009 kl 15:21

Søren Reinke

Re: Re: Re: Re: Spændende...

Desværre er det sådan at Dansk Sprognævn i stedet for at fortælle folk at de har lavet en fejl, bare laver en ny definition af ord/bøjninger osv.

Tja eller der findes folk der ikke kan acceptere sproget udvikler sig.

Men igen har dansk sprognævn nok mere styr på sådanne ting, end jer der øjensynligt er imod al udvikling har. :-)


26. maj 2009 kl 15:29

Peter Vester

glæde

ser da frem til at der "måske" kommer en kur mod kraft, men hvornår skal mennesket stoppe og sige hertil og ikke længere. For sådan som jeg læser det skal man ind og ændre i noget DNA for at dette virus ikke bliver slået ihjel af raske celler ?


26. maj 2009 kl 16:09

avatar

Per Erik Rønne

Re: glæde

ser da frem til at der "måske" kommer en kur mod kraft, men hvornår skal mennesket stoppe og sige hertil og ikke længere. For sådan som jeg læser det skal man ind og ændre i noget DNA for at dette virus ikke bliver slået ihjel af raske celler ?

For at det /bliver/ slået ihjel af raske celler ...


26. maj 2009 kl 19:48

Daniel Nielsen

Re: Re: Spændende...

Du kan vel heller ikke forvente, at pøblen kan stave til "mayonnaise"?

Du kan fremover benytte dig af følgende side, førend du korrekser i tåger:
http://www.retskrivningsordbog....dk/


26. maj 2009 kl 20:14

Frits Knudsen

Re: Re: mRNA?


mRNA står rigtigt nok for Messenger ribonucleic acid, men microRNA (også forkortet miRNA) er en ribonukleinsyre med en anden funktion en mRNA, se f.eks: http://en.wikipedia.org/wiki/M...oRNA

Kender du en god grund til, at det skal hedde miRNA og ikke µRNA? Eller er det én af de forholdsvis få fejl i Wikipedia?


26. maj 2009 kl 20:42

Troels Balmer Christensen

Re: Re: Re: mRNA?


mRNA står rigtigt nok for Messenger ribonucleic acid, men microRNA (også forkortet miRNA) er en ribonukleinsyre med en anden funktion en mRNA, se f.eks: http://en.wikipedia.org/wiki/M...oRNA

Kender du en god grund til, at det skal hedde miRNA og ikke µRNA? Eller er det én af de forholdsvis få fejl i Wikipedia?

Nej - egentlig ikke. Det kunne være at det bare er gået hen og blevet en almindelig biologisk term - og lidt lettere at håndtere typografimæssigt....? Gætværk.


27. maj 2009 kl 00:17

Erik Bærentzen

Re: Re: Re: Spændende...

Så virusser er 100% korrekt dansk

men det lyder bøvet og uprofessionelt. Nærmest børnesprog


27. maj 2009 kl 07:43

Søren Larsen

Re: Re: Re: mRNA?


mRNA står rigtigt nok for Messenger ribonucleic acid, men microRNA (også forkortet miRNA) er en ribonukleinsyre med en anden funktion en mRNA, se f.eks: http://en.wikipedia.org/wiki/M...oRNA

Kender du en god grund til, at det skal hedde miRNA og ikke µRNA? Eller er det én af de forholdsvis få fejl i Wikipedia?

Måske benævnes det på denne måde, fordi det deler ligheder med siRNA (small interfering RNA). Men det er rent gætværk fra min side...

/søren


27. maj 2009 kl 09:13

Poul Halgaard

Re: Re: Spændende...

hvem skriver dog disse artikler...

Det synes jeg ikke er en rimelig kommentar. Hatten af for at journalisten tør bruge den moderne bøjning.


27. maj 2009 kl 09:16

avatar

Per A. Hansen

Re: GMO

Inden det hele udarter sig til et danskkursus, vil jeg ønske forskerne tillykke med en banebrydende opdagelse, der forhåbentlig vil vise sig at kunne redde mange menneskeliv.
At der er mange, der er stærke modstandere af GM-teknikken kan ses i adskillige tråde - fint nok. Men lad os få dem på banen og høre deres syn på dette eksempel. Skal denne forskning forbydes eller hvad?



27. maj 2009 kl 14:00

Niels-jørgen Hvidberg

Re: Re: GMO

Du har helt ret.

Genmodificering kan da ødelægge meget.

Men det er vel et universelt dilemma der opstår ved enhver ny opdagelse.

Da vi kravlede ned fra træerne og 'opdagede' at ved at kaste sten efter nærgående rovdyr kunne vi jage dem væk, ja, så KUNNE vi jo også bruge stenen mod et andet menneske. (at der er nogle befolkninger der ikke er kommet videre siden, er en helt anden snak.)

Debatten bliver ikke mindre i fremtiden, for opdagelserne bliver kraftigere og kraftigere, enhver opdagelse kan jo anvendes negativt med større og større katastrofale følger.


27. maj 2009 kl 14:54

Peter Vester

tillykke og..

Jeg mener det er godt der "måske" kommer en kur mod kraft. Men nu er jeg så uheldig jeg har arveligt kraft i familien, jeg ved ikke om jeg tør få undersøgt om jeg har den DNA fejl, for det vil sige jeg måske ikke tør få børn som følge af resultatet. Mener dog stadig at denne kur evt. kan give flere valgmuligheder. Men jeg mener så også aktiv dødshjælp burde være lovligt i andre tilfælde. Men det er jo nok en helt anden snak. Jeg tror da menneskene vil finde en kur og de vil også benytte den på sigt. Men galskaben/godheden bør jo nok have en grænse.


27. maj 2009 kl 20:52

Jens Madsen

Kan virussen brede sig til andre personer?

Kan virussen brede sig til andre personer - og hvad bliver resultatet af det?


28. maj 2009 kl 12:07

Rolf Petersen

Jamen dog

De har opfundet noget de kalder en virus der gør det samme, som indholdet i æblekerner.

Wauw, imponerende - Og hvorfor så ikke bare spise æblekerner ? Det kræver ingen udvikling og dyre laboratorier.
Du skal blot spise æblekernerne når du spiser et æble.
Nogle kalder det for vitamin B17, andre kalder det for Amygdalin.

Og der har været kendt til dette i mange mange år.

"In particular, D-amygdalin (D-mandelonitrile-?-D-gentiobioside) is known to exhibit selective killing effect on cancer cells."

http://www.jstage.jst.go.jp/ar...icle

Er ingeniøres opgave en kamp mod naturen, eller en kamp med naturen ? Til tider kan det minde om et kapløb, det så kaldte human race.


28. maj 2009 kl 12:17

Søren Lund

Re: Jamen dog

De har opfundet noget de kalder en virus der gør det samme, som indholdet i æblekerner.

Wauw, imponerende - Og hvorfor så ikke bare spise æblekerner ? Det kræver ingen udvikling og dyre laboratorier.
Du skal blot spise æblekernerne når du spiser et æble.
Nogle kalder det for vitamin B17, andre kalder det for Amygdalin.

Og der har været kendt til dette i mange mange år.

Spørgsmålet er så hvor effektivt det virker? Jeg har ikke hørt om mange kræftramte der er blevet helbredt ved at spise kernerne når de spiser æbler.


10. jun 2009 kl 10:17

nick erfurth

Re: Re: Re: Spændende...

Ja, "virusser" har desværre været ok siden 1986 og man har ligeledes kunne bruge "virus" som flertalsform siden 1955. "Virusser" mener jeg blot er at godtage en bøjning som mange fejlagtigt har gjort brug af i længere tid.

Til sammenligning har udtrykket "at gøre en person en bjørnetjeneste" siden 1992 ikke blot betydet, at man netop IKKE gjorde personen en tjeneste. Siden 1992 har det kunnet bruges i betydningen at gøre en stor tjeneste - ja, for en bjørn er jo stor....

Jeg synes det er en meget uheldig udvikling. Det er muligt at det er godtaget men jeg holder nu alligevel på at "virusser" er dårligt dansk.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.