/energi

Kæmpe ingeniøropgave venter: IC4-tog er smaskfyldt med fejl

Døre åbner for langsomt, støjniveauet er for højt, og falske alarmer blinker i de IC4-tog, som DSB har kaldt til Danmark for at få repareret selv. »Der er mange problemer foran os, som vi skal have løst,« siger DSB-direktør.

Af Anne Lykke, onsdag 20. maj 2009 kl. 15:26

Når de første IC4-tog kører ind på danske værksteder, så venter der en kæmpe opgave for de ingeniører, der skal få togets software og mekanik til at fungerer optimalt.

De mekaniske fejl vil DSB selv stå for at rette på deres værksted i Århus, mens softwarefejlene måske skal fikses af canadiske Bombardier.

Til gengæld har italienske Ansaldobreda accepteret at slå 2,25 mia. kroner af prisen på den 5,4 mia. store kontrakt, for at få lov til at levere togene til Danmark med fejl.

»Det er et resultat af, at Ansaldobreda har svigtet som leverandører,« siger DSB's administrerende direktør, Søren Eriksen.

De mange fejl skyldes til dels, at de tog, der indtil videre er leveret, er håndbyggede, fordi Ansaldobreda aldrig nåede at sætte en decideret masseproduktion i gang af IC4-togene.

Så i stedet på at bruge kostbar tid på at automatisere produktionen, har Ansaldobreda samlet togene i hånden, hvilket som bekendt også kom til at tage sin tid. Fejlene er primært centreret om software, men togene har også en række mekaniske fejl.

Softwaren påvirker driftstabiliteten
Fejlene i softwaren består i, at togets computere ikke kan arbejde sammen. Undercomputerne, som sidder ude og holder øje med, at alting i toget fungerer, som toiletdøre, bremser, ventilation og så videre, melder fejl ind til førerhuscomputeren.

Men denne computer forstår ikke meddelelserne, eller rettere misforstår meddelelserne, og det betyder, at der popper mange fejlmeldinger op på lokoførerens computerskærm, som ikke nødvendigvis har noget på sig.

For eksempel kommer der ofte en fejlmelding op om, at toiletdørerne ikke fungerer, og så må toget i princippet ikke køre videre.

Så indtil videre må DSB således køre med to lokoførere i hvert tog, så den ene hele tiden kan løbe rundt i toget og tjekke,, om fejlmeddelelsen er falsk alarm.

DSB's tekniske direktør Claus Rehfeld, siger dog, at fejlene selvfølgelig inddeles i kategorier og prioriteres efter, hvor alvorlige de er.

»Hvis der er sikkerhedsmæssige fejl, må toget selvfølgelig stoppe og kan ikke køre videre, før fejlen er blevet tjekket.«

Direktør: Stadig for mange fejl
Udover softwarefejlene er der også problemer med togenes støjniveau, som DSB også vil sænke, og dørene, som åbner for langsomt. De første tog har også en defekt vareelevator, som ikke kan bruges, fordi den er udstyret med en magnetlås, som springer op under kørsel.

De næste togsæt, der jo efter DSB's krav skal masseproduceres, er kontrakten ændret, så vareelevatoren konstrueres med en lås, der ikke springer op.

En anden mekanisk fejl er også, at togbatteriet har en tendens til at aflade i stedet for at oplade.

»Der er stadig for mange fejl og der er mange problemer foran os, som vi skal have løst, lyder konklusionen fra den administrerende direktør.

Bombardier skal måske reparere softwaren

DSB forlanger også, at resten af de 83 togsæt skal serieproduceres, så det er de samme softwarefejl og mekaniske fejl, der vil dukke op i togene og ikke 100 forskellige fejl.

Togene leveres dog i en stand, så de er typegodkendt, og i teorien vil kunne sættes direkte på skinner, men alle softwarefejl og de mekaniske fejl gør, at DSB skal bruge et par uger på at reparere hvert tog, før det lever op til den ønskede standard, siger Søren Eriksen.

Bombardier har kompetencerne til at løse problemerne, siger Søren Eriksen, men han understreger, at DSB ikke vil ligge sig fast på leverandøren til softwaren endnu.

Søren Eriksen er meget tilfreds med aftalen.

»Det her er ikke den letteste løsning, men det er den bedste løsning,« siger han og fortsætter:

»Den letteste løsning ville have været at sende togene retur, men det har vi altså ikke valgt.«

Holder ved Ansaldobreda
De sidste tog bliver først leveret i tredje kvartal af 2012 og vil således være 6 år forsinket, da den første kontrakt lød på at alle togsættene skulle stå færdige i 2006.

Men med prisnedsættelsen på de 2,25 mia., ender DSB 'kun' med at betale 3,15 mia. kroner i alt for de 83 forsinkede toge.

Det mener den administrerende direktør er billigt for det antal siddepladser, som DSB får. For hvis DSB havde brudt aftalen og skulle ud købe de samme antal siddepladser i dag, ville prisen blive omkring 10 mia. kroner.

Søren Eriksen pointerer, at hvis DSB havde ophævet kontrakten, ville man være tilbage ved start, og Danmark ville stå uden nye tog i mange år frem.

DSB havde tre muligheder for at løse problemerne. Enten kunne de have ophævet kontrakten, som Søren Eriksen ikke synes var en mulighed.

Ellers kunne de have beordret Ansaldobreda til at reparere fejlene, eller også kunne de gøre som nu: bringe togene hjem til Danmark og fikse problemerne selv.



20. maj 2009 kl 15:31

Michael Eriksen

Canadisk

Bombardier er canadisk, ikke fransk.


20. maj 2009 kl 15:40

Anders Jakobsen

Interessant

at få indblik i hvor fucked up togene er...

Skal jeg læse det sådan, at italienerne opgav at få serieproduktionen på skinner, da de ultimatummet fra DSB kom ind? Hvis den antagelse er rigtig, så vidste de allerede for et år siden at leveringen ville tage mere end et år.


20. maj 2009 kl 16:03

Thomas Danø

Ic2?

Hvad skete der med de 23 IC2 tog-sæt? Er de aflyst?


20. maj 2009 kl 16:11

avatar

Thomas Djursing

Bombardier er canadisk

Vi retter straks.
Tak for opmærksomheden.
Mvh Thomas Djursing, Styrmand på ing.dk


20. maj 2009 kl 16:18

Jens Madsen

Hvorfor ikke bygge IC3 klon?

Masser af de fejl, som IC4 har, er jo "gammelkendte" fejl. I starten, havde IC3 lignende problemer, og de er for længst løst. Kunne man ikke bare have kopieret de fleste dele fra IC3 togene, til IC4? Det vil da være bedre, at have noget velfungerende og gennemprøvet software og hardware, end at skulle til at rette fejlene igen. Hvis der eventuelt skulle være småting, som kunne ønskes rettet, kunne man overveje om det kunne "bygges ovenpå", eller dele kunne udskiftes i IC3 togene - så vil de også blive moderniseret oveni. Og testen, af disse dele, såsom software, kunne starte ved IC3.

Er det ikke lidt tåbeligt, at starte forfra?

Det kan måske nås endnu... De fleste tog er jo ikke bygget.

Hvis Bombadier har masseproduktion i gang, af andre tog, kunne de måske også have tilbudt os dem i stedet, til samme pris? Et skrabet masseproduceret tog, vil sikkert være ligeså godt, som IC4, og det vil være billigere for Bombadier, at kunne bruge en allerede eksisterende produktion.


20. maj 2009 kl 16:39

avatar

Steffen Frøkjær

Lint 41

hvor er man glad for at man til hverdag køre Lint41, og lige har være med til at bestille 12 mere af dem.

de første 29 blev sat i drift 3 måneder før tid ;-)


20. maj 2009 kl 16:44

Anders Grønne

CO2

Jeg hørte desværre kun med med et halvt øre, men der blev sagt noget om at CO2 udslippet var større i IC4 end i IC3.


20. maj 2009 kl 16:46

avatar

Steffen Frøkjær

Re: CO2

Jeg hørte desværre kun med med et halvt øre, men der blev sagt noget om at CO2 udslippet var større i IC4 end i IC3.

JA, IC3 er ved at blive opgraderet til EURO5 motor, hvor IC4 er bygget med EURO2 (som var standart da de blev bestilt)


20. maj 2009 kl 16:56

Bent Andersen

Re: Re: CO2

EURO2 og EURO5 har ikke noget med CO2 at gøre, men med skadelige stoffer og sodpartikler.
Jeg ved ikke om IC4 sender mere CO2 ud end IC3, det er vel nærmest et spørgsmål om togets vægt og motorernes effektivitet (som nok er ret ens).

Bent.


20. maj 2009 kl 18:40

Andreas Olesen

Re: Re: Re: CO2

Jeg er ved at få nok af denne her sag. Mine erfaringer er at der er lavet uendeligt mange kæmpestore fejl både på det designmæssige og på det kontraktmæssige.

IC3-togene er skidegode. De har utroligt få fejl og mangler. Opgrader dem med noget mere fancy teknologi, klimastyring og hastighed, så er jeg solgt.

Deres design er nemt at forstå, deres sæder og baggageplads fungerer rigtigt godt og der er generelt meget lidt at være træt af.


20. maj 2009 kl 19:11

Michel Berggren

Re: Re: Re: Re: CO2

Andreas, prøv lige at læse lidt her før du siger mere, specielt afsnittet "Historien bag IC3" ;-)

http://da.wikipedia.org/wiki/I.../IC3

M


20. maj 2009 kl 21:45

Claus Vind

Toiletdøre


For eksempel kommer der ofte en fejlmelding op om, at toiletdørerne ikke fungerer, og så må toget i princippet ikke køre videre.

Jeg kører sjældent IC3 eller regionaltog, så ovenstående forekommer på sin vis forunderligt absurd.

Der er sikkert mange, meget fornuftige, grunde til at togets toiletdøres tilstande skal være centralt kendt, måske endda styret (?) og ikke bare er en gammeldags mekanisk indikerende dørlås. Og endda kan blokere for togets afgang.

Kan nogen forklare tanken bag det ?

Venlig hilsen

Claus


20. maj 2009 kl 22:36

Michael Cederberg

Skandalen fortsætter ...

Nu står DSB som ejer af en række tog der ikke virker. Man skal ud og forhandle om at få dem færdiggjort - jeg gad nok se den leverandør der vil tage ansvaret for færdiggørelsen. Næh, DSB kommer selv til at stå med det overordnede ansvar og dermed også med hele regningen når projektet løber af sporet endnu engang. Jeg forudser at alle de 2.25 mia. bliver spist op af færdiggørelsen.

Projektet kommer til at forløbe således:
- Efter nogen tid vil DSB fortælle os at det står ringere til end forventet og at projektet kommer til at koste mere end forventet.
- Senere vil vi høre om at centrale dele bliver skiftet ud fordi de ikke virker ordentligt.
- Til allersidst vil vi høre at de stadigvæk ikke kan få computeren til at virke og at man vil forsøge at købe en hyldevare computer, som så ikke vil have alle funktioner. Dette vil forsinke projektet yderligere.

Som software ingeniør har jeg svært ved at forestille mig at et hardware/software projekt der har været undervejs i 10 år er værd at bygge videre på. Det er givetvis lap-på-lap. Jeg håber at DSB vælger at skrotte computersystemet og starte helt forfra. Det vil givetvis være billigere.

Ak ak ak. Milliarder af skattekroner smidt ud.


20. maj 2009 kl 23:17

Bent Jensen

Re: Re: Re: Re: CO2

Jeg vil være lidt sarkastisk og foreslå at når nu de skal finde ud af softwaren så lad de forskellige computere finde ud af hvordan passagerer ne har det om de f.eks trænger til at pudse næse eller andre nyttige informationer. Jeg tager mig til hovedet over at i princippet så kan toget ikke køre hvis toiletdørene ikke lukker. pil det ud af systemet hurtigst muligt og sæt teknikken fra dobbeltdækkernes toiletdøre ind i toget istedetfor.Det har jeg ikke set blokere for om toget kan køre. mvh Bent


21. maj 2009 kl 00:45

Karsten Petersen

Re: CO2

Jeg hørte desværre kun med med et halvt øre, men der blev sagt noget om at CO2 udslippet var større i IC4 end i IC3.

IC4 er en større CO2-synder end IC3, læs mere på:

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge....htm


21. maj 2009 kl 09:14

avatar

Peter Andersen

Re: Lint 41

Lint41 kan nok ikke bruges i denne forbindelse,de er for langsomme,120km/t er ikke nok


21. maj 2009 kl 09:23

avatar

Anders Hedelund

Re: Re: CO2

IC/4 er fejlkonsrueret fra begyndelsen: Det er imod al god ingeniørskik bevidst udført overvægtigt, så ligegyldigt hvad man i øvrigt foretager sig, vil brændstofforbruget pr. personkilometer være stort. Helt ufatteligt, tidsånden taget i betragtning. Pinligt i forhold til klimamål.


21. maj 2009 kl 09:45

Rasmus Andersen

Re: Re: Lint 41

Lint41 kan nok ikke bruges i denne forbindelse,de er for langsomme,120km/t er ikke nok

Sådan som dsb alligevel kører er det ikke meget galt...


21. maj 2009 kl 10:29

Morten Vind

Re: Re: Re: CO2

IC/4 er fejlkonsrueret fra begyndelsen: Det er imod al god ingeniørskik bevidst udført overvægtigt, så ligegyldigt hvad man i øvrigt foretager sig, vil brændstofforbruget pr. personkilometer være stort. Helt ufatteligt, tidsånden taget i betragtning. Pinligt i forhold til klimamål.

Enig ....
Set i bagklogskabens klare lys ville det nok have været billigere og ikke mindst mere rationelt at videreudvikle det eksisterende IC3 til et "Super IC3" ... :-)


21. maj 2009 kl 12:32

avatar

Steffen Frøkjær

Re: Re: Lint 41

Jeg mener heller ikke at en Lint 41 ville have være et alternativ til IC4, men det er da lidt sjovt at Arriva Tog bestilte 29 af dem, 4 år efter IC4 blev bestilt, og at de 29 nu har kørt i 4år på danske skinner. og at der er kommer flere til fra samme fabrik, til lokalbanen på sjælland, i mellem tiden.


21. maj 2009 kl 12:39

Max Kjeldgaard

Re: Skandalen fortsætter ...

Efter min mening er IC4 sagen en afledt virkning af en helt anden skandale, nemlig at elektrificeringen af hovedstrækningerne gik i stå ved århus.

IC4 toget er i sit koncept beregnet for eldrift, dvs at kraftværket "ligger på land", mens toget kun skulle slæbe på banemotorerne. På et eller andet tidspunkt langt henne i handelsforløbet har man pludseligt forlangt, at togene også skulle køre dieseldrift.

Altså skulle der lige bygges et komplet dieselkraftværk ind i et tog, der ikke er beregnet til det, og det er da menneskeligt af Ansaldo, at når man faktisk har hevet en ordre på 5 mia i land, så lader man den da ikke gå på gulvet ved at nægte dieseldrift.

Det er kendetegnemde, at der har været en evindeligt vrøvl med disse dieselkraftværker, og selvfølgelig bliver togene tungere af det- sådanne motorer vejer en hel del. Samtidig har man tilsyneladende ikke fået den nyeste dieselteknik, fordi udvælgelsen har fokuseret mere på et pladskrav.

Beslutningen om dieseldrift er formentlig truffet på "djøffe" - niveau højt oppe i organisationen uden at teknikerne har været indblandet, for ellers ville der nok være blevet "skudt" på dem for længst.


21. maj 2009 kl 12:43

avatar

Steffen Frøkjær

Re: Re: Skandalen fortsætter ...

nemlig at elektrificeringen af hovedstrækningerne gik i stå ved århus.

Ved århus?, der har aldrig være støm på den ene 800meter ledning der hænger i Århus..

det stoppet ved Frediacia


21. maj 2009 kl 12:46

avatar

Steffen Frøkjær

Re: Re: Skandalen fortsætter ...

IC4 toget er i sit koncept beregnet for eldrift, dvs at kraftværket "ligger på land", mens toget kun skulle slæbe på banemotorerne. På et eller andet tidspunkt langt henne i handelsforløbet har man pludseligt forlangt, at togene også skulle køre dieseldrift.

Øhh.. IC4 er diesel mekanisk.. og har der med ikke Elektriske banemotor

Transmission: Mekanisk, automatgear med 16 gear


21. maj 2009 kl 13:57

Anders Jakobsen

Re: Re: Skandalen fortsætter ...

Efter min mening er IC4 sagen en afledt virkning af en helt anden skandale, nemlig at elektrificeringen af hovedstrækningerne gik i stå ved århus.

IC4 toget er i sit koncept beregnet for eldrift, dvs at kraftværket "ligger på land", mens toget kun skulle slæbe på banemotorerne. På et eller andet tidspunkt langt henne i handelsforløbet har man pludseligt forlangt, at togene også skulle køre dieseldrift.

Altså skulle der lige bygges et komplet dieselkraftværk ind i et tog, der ikke er beregnet til det, og det er da menneskeligt af Ansaldo, at når man faktisk har hevet en ordre på 5 mia i land, så lader man den da ikke gå på gulvet ved at nægte dieseldrift.

Det er kendetegnemde, at der har været en evindeligt vrøvl med disse dieselkraftværker, og selvfølgelig bliver togene tungere af det- sådanne motorer vejer en hel del. Samtidig har man tilsyneladende ikke fået den nyeste dieselteknik, fordi udvælgelsen har fokuseret mere på et pladskrav.

Beslutningen om dieseldrift er formentlig truffet på "djøffe" - niveau højt oppe i organisationen uden at teknikerne har været indblandet, for ellers ville der nok være blevet "skudt" på dem for længst.

Ud over det der allerede er påpeget (IC4 var aldrig beregnet til eldrift. Hvis det havde været målet, så ville der have været rigeligt med alternativer at købe i stedet for at lade italienerne genopfinde den dybe tallerken):

Det er ikke DJØFfere, der har fået dette her til at lide skibsbrud, men manglende politisk vilje igennem tiden, bla. til at fuldføre elektrificeringen.


21. maj 2009 kl 14:29

Claus Vind

Re: Toiletdøre


For eksempel kommer der ofte en fejlmelding op om, at toiletdørerne ikke fungerer, og så må toget i princippet ikke køre videre.

Jeg kører sjældent IC3 eller regionaltog, så ovenstående forekommer på sin vis forunderligt absurd.

Der er sikkert mange, meget fornuftige, grunde til at togets toiletdøres tilstande skal være centralt kendt, måske endda styret (?) og ikke bare er en gammeldags mekanisk indikerende dørlås. Og endda kan blokere for togets afgang.

Efter moden overvejelse tror jeg 'toiletdørene' er (journalistisk?) digt og der menes 'togdørene' - og dér er det selvfølgelig meget vigtigt at holde styr på, om de er lukket.

Venlig hilsen

Claus


21. maj 2009 kl 14:55

Tyge Vind

Re: Re: Toiletdøre

Claus skriver:
"Efter moden overvejelse tror jeg 'toiletdørene' er (journalistisk?) digt og der menes 'togdørene' - og dér er det selvfølgelig meget vigtigt at holde styr på, om de er lukket."

Ja, men er det muligt i ALLE driftsformer og fail safe med computerstyring alene, spørger Tyge

Det er en "Kæmpe ingeniøropgave", hilser Tyge


21. maj 2009 kl 15:01

avatar

Tim Olsen

Ansaldo Breda

Af egen erfaring er det de sidste 10% der tager mest tid at lave, så mon ikke Ansaldo Breda har fået sig en god handel der?
På den anden side er de vist også bagude med nogle hollandske tog plus de tilsyneladende også er tre år bagude med nogle amerikanske tog. De amerikanske tog er, ligesom IC4 også blevet "overvægtige".
http://www.latimes.com/news/op...lumn

Jeg vælger umiddelbart at tro at Ansaldo Breda er stolte af det, når nr. 2 tog de viser på forsiden af deres hjemmeside(flash banner) er med DSB logo på.
http://www.ansaldobreda.it/


21. maj 2009 kl 15:02

Claus Vind

Re: Re: Re: Toiletdøre


Ja, men er det muligt i ALLE driftsformer og fail safe med computerstyring alene, spørger Tyge

Hej Tyge

Nej, men her er det jo vigtigt at sammenligne med gårsdagens teknologi, den kunne heller ikke garantere alting, så kravet her er ikke absolut sikkerhed, det skal bare være rimeligt meget bedre end 'i gamle dage'.

Vi skal også passe på, vi ikke bliver bange for vores egen skygge !

Venlig hilsen

Claus


21. maj 2009 kl 15:13

Anders Jakobsen

Re: Ansaldo Breda

Jeg vælger umiddelbart at tro at Ansaldo Breda er stolte af det, når nr. 2 tog de viser på forsiden af deres hjemmeside(flash banner) er med DSB logo på.
http://www.ansaldobreda.it/
#1 er metrotoget, #2 og #3 er IC4


21. maj 2009 kl 18:46

David Christensen

Bombardier?

Hvor betryggende, DSBkan bare ikke vælge ordenlige firmaer, såvidt jeg ved er det Bombardier, der har bygget et andet transportmiddel med problemer: Dash 8 flyene...........


21. maj 2009 kl 18:49

Frithiof Andreas Jensen

Re: Toiletdøre

Der er sikkert mange, meget fornuftige, grunde til at togets toiletdøres tilstande skal være centralt kendt,

Den mest sandsynlige er vel at det skal man fordi Man Kan - Derudover kan en skare a pindehuggere beskæftiges med at lave fyldige rapporter med smukke grafer over toilettets occupans-hyppighed per passagerkilometer per strækning og sådden noet ... for at Sikre Grøntheden*.

*"Velfærden" er brugt op.


21. maj 2009 kl 19:17

Claus Vind

Re: Re: Toiletdøre

Den mest sandsynlige er vel at det skal man fordi Man Kan

Måske - jeg håber 'Ingeniøren' kan klarificere den detalje ved lejlighed, den lyder som digt/pop, som jeg skrev ovenfor.

Venlig hilsen

Claus


21. maj 2009 kl 19:45

Jens Madsen

Re: Re: Re: Toiletdøre

Informationsdisplayet i togene indeholder information om brug af toilettet, således passagererne ikke behøver at gå forgæves. At trække et kabel, til de enkelte lamper, er måske mere simpelt - men at sætte toiletdørene på et netværk, og lade inforskærmene styres centralt, burde ikke volde kvaler. En process, der læser dørene, og styrer displayet burde ikke kræve stor kode, og tager måske kun en time at skrive - det kan nemt tage længere tid, at forbinde kabel og tråd til mange døre, i mange tog.


21. maj 2009 kl 20:47

Claus Vind

Re: Re: Re: Re: Toiletdøre

Informationsdisplayet i togene indeholder information om brug af toilettet, således passagererne ikke behøver at gå forgæves. At trække et kabel, til de enkelte lamper, er måske mere simpelt - men at sætte toiletdørene på et netværk, og lade inforskærmene styres centralt, burde ikke volde kvaler. En process, der læser dørene, og styrer displayet burde ikke kræve stor kode, og tager måske kun en time at skrive - det kan nemt tage længere tid, at forbinde kabel og tråd til mange døre, i mange tog.

Jo - men en gylden regel i at lave 'sikre' systemer er at holde den 'missionskritiske/sikre' del og 'alt det andet' skarpt adskilt, både på krav-, design- og implementations-niveau.

Jeg kan simpelthen ikke tro at status på toiletdørene ("Alt det andet") er blandet sammen med togets fremdrift ("Missionskritisk").

Hvis det er tilfældet - og jeg gentager: jeg tror, stadig, det er digt - fortjener nogen alvorlig kritik.

Venlig hilsen

Claus


21. maj 2009 kl 20:54

Per L. Grunth

Re: Re: Re: Re: Toiletdøre

"En process, der läser dörerne, og styrer displayet burde ikke kräve stor kode, og tager maaske kun en time at skrive -".

Jo men hvem fik dog specificeret at det skulle ind i togets centrale fejlmeldingssystem?

De dieselelektriske MO-tog fra trediverne, og som igen efter anden verdenskrig stadig blev brugt i en aarräkke körte da udmärket, selv om lokföreren ikke behövedes at blive forsynet med information om toieletdörernes tilstand!


21. maj 2009 kl 21:15

Jens Laursen

Re: Bombardier?

Hvor betryggende, DSBkan bare ikke vælge ordenlige firmaer, såvidt jeg ved er det Bombardier, der har bygget et andet transportmiddel med problemer: Dash 8 flyene...........

Nu skal man jo nok ikke tage Bombardier over en kamp, Bombardier i Randers(det tidligere Scandia der har bygget IC3 togene) Har intet med Dash 8 og gøre.


22. maj 2009 kl 01:19

Erik Griswold

Cirkus flytter til Californien

L.A. officials weigh exclusive deal with Italian rail firm

The company proposed the Los Angeles-based plant and a corporate headquarters earlier this year, when it learned that MTA staff had criticized the firm's performance on a previous 50-car contract. By creating up to 650 full-time jobs in Los Angeles, AnsaldoBreda hopes to improve its odds of securing the new contract.

http://www.latimes.com/news/lo...tory


22. maj 2009 kl 01:36

Jens Madsen

Re: Cirkus flytter til Californien

Jeg kan simpelthen ikke tro at status på toiletdørene ("Alt det andet") er blandet sammen med togets fremdrift ("Missionskritisk").

Det er korrekt - toiletdøre, og infosystemer, hører ikke under det missionkritiske. Og, i princippet, kunne det kodes i "linux".

Som du nævner, er meget vigtigt med en adskillelse af systemer - og specielt misionkritiske systemer holdes for sig. Forskellige misionkritiske systemer, vil også holdes adskildte, af hensyn til sikkerhed.

Info-systemer, kan dog være til dels missionkritiske, hvis de giver vigtige meddelelser til en operatør, der skal løse en opgave manuelt, måske indenfor kort tid. Passagerinfo, toiletkontakt, osv. bør naturligvis ikke være på det missionkritiske system.

Alligevel, vil jeg godt kunne finde på, at sætte omtrent samme krav - fordi, at jeg så vil bruge de ikke misionkritiske dele, til de "yngre" programmører, med mindre erfarring, eller uden erfarring. De får så "lov" at lave et i princippet ligeså perfekt system, som hvis det var missionkritisk, og skal tage højde for alt, som var det missionkritisk.

Du opnår samtidigt større sikkerhed for, at systemerne faktisk fungerer. Det er ikke raketvidenskab (ok - kan måske diskuteres), at lave et grundigt designet infosystem, incl. aftastning af toiletkontakt, og analysere, programmere de pågældende dele, til at fungere sikkert. Men, det er en god øvelse, og gør også, at inforsystemet fungerer.

Ses på, hvor passagererne klager, så er det normalt ikke de missionkritiske dele, de tænker mest på. De klager, hvis infosystemet ikke fungerer. Hvis højttalerne står og giver fejlbeskeder ud under kørslen, såsom at man ikke bør stå i døren, og ingen står i døren. Derfor, er en god idé, at også kode disse systemer ordentligt i tog. Det giver passagererne en bedre oplevelse.

Endeligt, kan det spare masser af fejlfindingstid, at have styr på ledningsnet og deres modstande. Det tager kun kort tid at programmere, hvis du er rutineret, og vandt til det - meddens det for en serviceteknikker, kan være et helvede at finde den irrede kontakt. Han skal reelt gå rundt, og tjekke kontakter manuelt, måske måle ledningsnet igennem osv. som alt kunne være gjort automatisk af systemet. Det tager tid, i forhold til, at have kodet det ind fra starten. Måske tager det flere dage at kode - for 100 tog. Men, det tager ofte flere dage at opdage fejlen, for et enkelt tog. I nogle tilfælde rettes fejlen ikke, og displays står og blinker, lamper går ud osv. fordi der ikke er styr på hvilke ledninger der eventuelt fejler. Hvis du altid logger, når en ledning fejler, så er det bare at slå op i oversigten, og se fejlen.

Vi kan altid få en del ingeniører, eller studerende, som vil synes det er sjovt - men, som vi måske ikke tør sætte på de rigtige misionkritiske opgaver. Og her, er f.eks. infosystemer og lign. som er ukritiske, men hvor det er store fordele i at overvåge dem ordentligt, en god idé at starte for dem.


22. maj 2009 kl 06:56

Erik Griswold


22. maj 2009 kl 10:25

avatar

Peter Kamp Nielsen

Ikke helt ens...

EURO2 og EURO5 har ikke noget med CO2 at gøre, men med skadelige stoffer og sodpartikler.
Jeg ved ikke om IC4 sender mere CO2 ud end IC3, det er vel nærmest et spørgsmål om togets vægt og motorernes effektivitet (som nok er ret ens).

Bent.

Sådan som jeg forstår det er IC4 mere rummelige (mere vægt per passager) og kan køre hurtigere (atter mere energi-forbrug). På den anden side, hvis der lokkes flere over i offentlig trafik, så falder det samlede energi-forbrug jo alligevel ;-)

de bedste hilsner
Peter Kamp


22. maj 2009 kl 11:40

Jens Madsen

Re: Ikke helt ens...


Sådan som jeg forstår det er IC4 mere rummelige (mere vægt per passager) og kan køre hurtigere (atter mere energi-forbrug). På den anden side, hvis der lokkes flere over i offentlig trafik, så falder det samlede energi-forbrug jo alligevel ;-)

de bedste hilsner
Peter Kamp
Ja, nu er ingen tvivl om, at det mest miljømæssige forsvarlige, er at tage flyet fra København til Ålborg! Og udover, der spares energi til turen, så er også brugt mindre energi, til at lave flyet.


22. maj 2009 kl 18:35

avatar

Thorleif Bundgård

Jeg tror nu ikke på Julemanden

Hvilket hykleri. Erkend det dog - dette er den største tåbelighed nogensinde. vore børns generation vil forbande os for den.
Toget som transportmiddel i Danmark er dødt, mens resten af europa drøner frem i deres lynhurtige eltog, vil flere danskere søge mod bilen.

Helt ærligt, hvor naive skal vi dog være.??

Artiklen nævner "Togene leveres.....og.... DSB skal bruge et par uger på at reparere hvert tog, før det lever op til den ønskede standard"

Skal vi virkelig lade som om at vi tror dette.
Hvis det kun lige kræver et par uger - mon så ikke et stort firma vill have gjort det for længe siden ??

Nej dette er "Never ending story" og vi må bare se passivt til mens skiftende DSB direktører og politikere fumler videre i deres uvidenhed.
SUK...Suk...suk......sssss


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk