Log ind  |  Ny bruger  |  Glemt adgangskode
   
Forsiden  /  Nyheder  /  Forskning  /  Adam og Eva blev født på 12,5 grader øst, 17,5 grader syd
 

Hvad mener du?

 
Hvad skal navnet være på en laseragtig enhed, der udsender lyd i stedet for lys?





Deltag i debatten

Adam og Eva blev født på 12,5 grader øst, 17,5 grader syd

Den hidtil største undersøgelse af afrikanernes genetiske variation viser, at vi alle stammer fra den Namibiske ørken i Sydvestafrika.

Af Robin Engelhardt,  lørdag 09. maj 2009 kl. 14:00

Billede
Afrikanernes genetiske variation viser, at der er to vigtige evolu­tionære skæringspunkter: Det første er oprindelsen af det moderne menneske for ca. 200.000 år siden i den namibiske ørken (blå ring) og det andet er migrationspunktet ud af Afrika for cirka 100.000-60.000 år siden nær midten af det røde hav i Østafrika (sort ring). Farvekoderne viser i spring på 0,1 korrelationen mellem genetisk diversitet og afstanden til oprindelsen. Dvs. jo større positiv værdi, jo mindre afstand, og jo større negativ værdi, jo længere væk fra Edens Have. (Kilde: Science)

Nogle kalder Namibia landet, som gud lavede i vrede. En gold ørken langs den kolde Benguela-strøm i det sydvestlige Afrika. Men ifølge omfattende genetiske studier, er Namibia også Edens Have - eller rettere stedet, hvor det moderne menneske har sin oprindelse.

Ifølge en banebrydende undersøgelse, offentliggjort i det seneste nummer af fagbladet Science, har et internationalt forskerhold under ledelse af Sarah Tishkoff fra University of Maryland og Pennsylvania analyseret den genetiske variation hos tusinder af afrikanere og sammenlignet den med afroamerikanere og ikke-afrikanere.

Resultatet er forbløffende. Afrika er befolket af kun 14 forhistoriske populationer, der varierer mere end nogen andre steder på kloden. Den moderne Homo sapiens sapiens opstod for cirka 200.000 år siden i det sydlige Afrika, nær grænsen mellem Namibia og Angola, der nu - eller måske stadig - er hjemstedet for de clicklyd-talende buskmænd kaldet San.

Founder-effekt

Afrikanere har den største genetiske variation blandt alle populationer på Jorden. De genetiske forskelligheder mellem tilfældige naboer i en afrikansk landsby er typisk større end mellem en tilfældig dansker og en tilfældig inder.

Årsagen er, at befolkningerne i Afrika har en meget ældre oprindelse end andre steder på kloden, og dermed har haft længere tid til at akkumulere mutationer og genetiske rekombinationer, mens både danskere og indere stammer fra en ganske lille gruppe af afrikanere med fælles genetisk afstamning, der udvandrede fra Afrika for cirka 100.000 år siden.

Denne "founder-effekt" forudsiger altså, at den genetiske diversitet hos mennesket aftager med deres afstand til Afrika. Forskernes undersøgelser bekræfter denne effekt. Den genetiske variation i de studerede 121 afrikanske populationer er overvældende større end i de fire afro-amerikanske og 60 ikke-afrikanske populationer, der blev analyseret. Vores art udviklede sig i Afrika, og alle os ikke-afrikanere repræsenterer kun en bleg delmængde (sandsynligvis oprindelig fra Østafrika og den arabiske halvø) af den genetiske variation, der opstod dér.

Mere interessant betyder dette dog, at man omvendt kan analysere sig frem til det område i Afrika, hvor de ældste populationer kommer fra, dvs. hvor det moderne menneske har sin oprindelse. Data viser, at de tre jæger/ samler populationer, Baka og Bakola pygmæer fra Kameroon samt San-folket, udviser den største variation af alle.

Tilmed viser det sig, at de mest "private" variationer findes hos de sydafrikanske Khoisan-talene grupper San, Ju hoan og Kxoe. Samlet giver det et billede af de historiske migrationer i Afrika og peger på, at vores art oprindeligt stammer fra området omkring grænsen mellem Angola og Namibia, hjemlandet for San-folket. Forskerne pointerer dog, at den nuværende geografiske fordeling af befolkningsgrupper ikke nødvendigvis er den samme som for 200.000 år siden.

Nye relationer

Lingvistiske undersøgelser har placeret afrikanske populationer i fire grupper: Niger-Kordofanian, som tales primært omkring Niger, Congo og Sudan; Nilo-Saharan, som tales langs den øvre Nil og Chari-flod; Afroasiatic, som findes i over 370 sprog i Nordafrika, ved Afrikas Horn og de arabiske lande i Sydvestasien; samt Khoisan fra det sydlige Afrika. De genetiske studier bekræfter stort set denne opdeling, selvom der altid findes en række yderligere faktorer der spiller ind i dannelsen af etniske befolkningsgrupper, såsom geografi, klima, lokale arter og miljø, sociale strukturer og kulturelle markører.

Tishkoff og kolleger kunne desuden påvise, at Khoisan-gruppen fra det sydlige Afrika er i genetisk familie med pygmæ-populationerne i Cameroon/Congo og med Sandawe-folket i Tanzania. Det tyder på, at vores forfædre i tidernes morgen eksisterede som en samlet proto-khoisan-pygmæ population, der var jægere og samlere syd for Sahara.

Der er dog stadig en lang række åbne spørgsmål, og forfatterne håber på, at dette studie vil føre til flere undersøgelser af samme art. Karakteriseringen af den genetiske variation blandt de mange heterogene afrikanske populationer er afgørende for rekonstruktionen af menneskets evolutionære historie. Og undersøgelserne vil kunne bidrage til en bedre forståelse af genetiske sygdomme, der ofte viser associationer til etniske tilhørsforhold. Adam og Eva var jo også et produkt af deres arv og miljø.

RSS Kommentarer (23)
avatar Af Mike Alexandersen, 10.05.2009 kl 10:33
... men jeg tror der er en fortegnsfejl på diagrammet eller i billedteksten, for som det står nu, forstår jeg det som at østsibirien skulle være Edens Have (da der er højest positiv værdi)

Desuden forstår jeg ikke helt hvordan der kan være både positiv og negativ korrelation... Vil det ikke medføre at der er et maximum/minimum (alt efter fortejnsfejl) i diversitet omkring middelhavet (0 korrelation)?
avatar Af Robin Engelhardt, 10.05.2009 kl 12:27
Ja, det er en fortegnsfejl i billedteksten. Max negativ korrelation betyder her stor genetisk diversitet/lille afstand, mens max positiv korr. betyder lille genetisk diversitet/stor afstand. En korrelation på nul betyder så vel bare ingen korrelation (havde skrevet til forfatteren ang. dette, men fik aldrig svar). Beklager.

Man kan selv prøve at kigge på supporting material fa artiklen, som er tilgængelig Her:
http://www.sciencemag.org/cgi/...C1/1 (bemærk: 28 MB). Det er figur S28 på side 52.

- Robin
avatar Af Holger Jørgensen, 10.05.2009 kl 12:43
'Adam' og 'Eva', henviser til den overgangsfase ca midt i planteriget, hvor tvekønnede omstiller sig til enkønnede.
De tvekønnede væsener er 'Adam'er, og de enkønnede væsener er Eva'er, og udgør to forskellige faser af 'forfædre-princippet', eller udviklingen, og antyder vekselvirkningen af det maskuline og feminine princip i de levende væsener.
avatar Af Erik Bærentzen, 10.05.2009 kl 15:49
Kan vi dog ikke bare et sted slippe for disse irriterende hentydninger til det reliøst-overtroiske univers "adam og eva, edens have". Videnskabsfolk holder sig til fakta, uden metafysik forplumring
avatar Af Anders Juhl Jensen, 10.05.2009 kl 17:02
Hej Erik

Helt enig. Hvad skal vi bruge litterære henvisninger til, især henvisninger til en bog, som nogle vil forsøge at påstå sige noget om verdensskabelse og som ikke bidrage med nogen brugbar forståelse af den biologiske/kemiske/fysiske/geologiske verden. Det vanvittige er at mange rundt i verden faktisk tror på at denne fantasi fortælling beretter om jordens og livets skabelse.

Vi bør ikke bidrage til at dette farlige og tåbelige meme bevares.

Henvisninger til "adam og eva, edens have" er hverken mere eller mindre relevant end henvisninger til "Pippi Langstrømpe" eller "Ringenes herre". Men vi skal være opmærksomme på at i den reelle verden pågår der en ideologisk kamp mellem dem der tror på videnskabelig søgen efter at forklare verden og dem som tror ukritisk på sandheden ud fra dogmer som de skulle værre åbenbaret i biblen et al.

Denne kamp føles måske ikke så meget i Europa, men i f.eks. USA og Filippinerne er det "adam og eva, edens have" der gælder som forklaring på vores oprindelse.

Henvisning til ”adam og eva, edens have” er mere end uskyldig litterær henvisning. Det er med til at legitimere udbredelse af dårskab og formørkelse.

Jeg bor selv på Filippinerne. Dette er et samfund med mange problem. En af de grundlæggende problemer her er at folk tror på ”adam og eva, edens have” og at religiøse folk aktivt modarbejde forståelsen af livets udvikling ved naturlig udvælgelse med livsformernes fælles oprindelse.

Jeg mener at folk kan tro hvad de vil, men på Filippinerne har troen på adam og eva betydet at folk ikke opfatter sig som dyr, dermed har ringe forudsætninger for at forstå biologi. De har afvist biologiens centrale fortolkningsramme og kan dermed ikke træffe livsvigtige valg om sundhed, miljø, ernæring osv. ud fra viden om de biologiske sammenhænge. Det ses ofte at folk på Filippinerne ud fra deres religiøst afgrænsede univers træffer mange rigtigt dårlige valg om sundhed, miljø, ernæring osv.

Hvis man ikke forstår den centrale biologiske fortolkningsramme, at ”livet er udviklet ved naturlig udvælgelse med livsformernes fælles oprindelse”, så er det f.eks. ikke sikkert at de forstår hvorfor og hvordan en sygdom som multiresistent TB udbredes i samfundet og hvordan deres egen adfærd og uvidenhed er med til dens udbredelse at gøre den til en global trussel.

Adam og eva meme'et er mere end uskyldig litterær tradition. Det er med at fastholde og uddybe uvidenhed, der dræber.

Anders
avatar Af Claus Madsen, 10.05.2009 kl 17:55
Jeg synes denne type forskning er meget interessant.
Men kortet undrer mig. Det virker for pænt. Med al den folkevandring der har været i tidens løb er det svært for mig at tro på et kort der danner næsten koncentriske cirkler udfra to punkter.
Må vist hellere læse orignalartiklen ved lejlighed.
avatar Af Gunnar Ericsson, 10.05.2009 kl 18:01
Kan vi dog ikke bare et sted slippe for disse irriterende hentydninger til det reliøst-overtroiske univers "adam og eva, edens have". Videnskabsfolk holder sig til fakta, uden metafysik forplumring. (citat Erik Bærentzen, )

Det er hvad jeg forstår ingen hentydning her till Adam og Eva fra Bibelen. Skal vi nu citere Bibelen så er tanken at vi stammer fra to mennesker helt forkert. Husk "Syndfloden". Hvis den bare var et 40 dögns regn, behövede Noa ikke at have bygget en båd (ark). Enligt creationisterne så var der meget mere end regn: tsunamis, jordskälv, vulkanudbrud medmere.

Altså vi stammer ikke fra Adam og Eva men fra de 8 mennesker der overlevede den årlange katastrofe der er det voldsommeste som sket på jorden, hidtill.

avatar Af Jon Andersen, 10.05.2009 kl 20:27
Adam og eva meme'et er mere end uskyldig litterær tradition. Det er med at fastholde og uddybe uvidenhed, der dræber


Viden er i sig selv et uskyldigt begreb men ikke nødvendigvis måden hvorpå vi anvender vores viden. Dermed kan viden også dræbe.
Folk kan blive syge af medicin eller af stråler, uanset om strålerne kommer fra mobiltelefoner, trådløse internetforbindelser, elektroniske vejvisere eller fra røntgenapparater.
Det viser sig at bakterier bliver resistente over for antibiotika, hvilket betyder at man hver gang er nødt til at finde en ny antibiotika som kan få bugt med resistensen. Det er skruen uden ende. Det er som om, at jo mere vi ved, jo mere ved vi, at vi ikke ved ret meget. Måske var det netop det Gud ville advare Adam og Eva imod, da han forbød dem at spise af kundskabets træ. Viden kan både dræbe og helbrede.
avatar Af Andreas Bøggild, 10.05.2009 kl 22:21
"Altså vi stammer ikke fra Adam og Eva men fra de 8 mennesker der overlevede den årlange katastrofe der er det voldsommeste som sket på jorden, hidtill."

Og hvor stammede de 8 mennesker så fra...?
Som der allerede er blevet sagt, så lad os holde de religiøse 'forklaringer' væk fra forskning - deres logik passer kun i den fantasiverden de selv har skabt.
avatar Af Jon Andersen, 10.05.2009 kl 22:48
Som der allerede er blevet sagt, så lad os holde de religiøse 'forklaringer' væk fra forskning - deres logik passer kun i den fantasiverden de selv har skabt


Bibelen skal forstås symbolsk, ikke konkret.
avatar Af Leif Hemmingsen, 11.05.2009 kl 09:00
Ja - det er lidt tosset med alle dem, der enøjet bare ser biblens skabelsesberetning som den eneste sandhed - og alle dem, der enøjet bare ser videnskabens forklaringer som den eneste sandhed! Ikke?

Leif
avatar Af John Johansen, 11.05.2009 kl 10:54
Bibelen skal forstås symbolsk, ikke konkret.

Prøv du lige at spørge en evangelisk kristen om det, Jon!
avatar Af John Johansen, 11.05.2009 kl 10:56
alle dem, der enøjet bare ser videnskabens forklaringer som den eneste sandhed

Har du da en alternativ, ikkevidenskabelig, forklaring, Leif?
avatar Af Jens Pouplier, 11.05.2009 kl 11:38
Jeg er helt enig i betragtningen om, at religiøse forklaringer ikke bør sammenblandes med videnskabelige, samt i betragtning om de problemer som enøjede religiøse overbevisninger er med til at skabe.

Når det er sagt, hører det med til historien (bogstaveligt talt) at alle myter kan forventes at have en, ofte ganske interessant, rod i virkeligheden.

Eksempler herpå er bl.a. teorierne om Egyptens ti plager og jødernes exudus som resultat af vulkanøen Santorinis udbrud, samt en teori (husker den ikke helt tydeligt) om den resulterende flodbølge da Atlanterhavet (angiveligt) brød gennem en daværende landtange ved gibraltar og oversvømmede store landområder i det dengang meget lavereliggende middelhavs- og sortehavsområde.

Er dog i tvivl om hvorvidt sidstnævnte teori er blevet dokumenteret yderligere (er en 5-10 år gammel, så vidt jeg husker)

Gode teorier om netop ophavet til de bibelske (og andre religiøse) myter er desuden med til yderligere at afmontere disse.
avatar Af Kim Michelsen, 11.05.2009 kl 12:18
Vi bør ikke bidrage til at dette farlige og tåbelige meme bevares.

Henvisninger til "adam og eva, edens have" er hverken mere eller mindre relevant end henvisninger til "Pippi Langstrømpe" eller "Ringenes herre". Men vi skal være opmærksomme på at i den reelle verden pågår der en ideologisk kamp mellem dem der tror på videnskabelig søgen efter at forklare verden og dem som tror ukritisk på sandheden ud fra dogmer som de skulle værre åbenbaret i biblen et al.
...
Adam og eva meme'et er mere end uskyldig litterær tradition. Det er med at fastholde og uddybe uvidenhed, der dræber.
Anders

Så efter din mening burde vi brænde alle bøger der er påvirket af Kristendommen og andre religioner, siden de er så farlige?

Kan du nævne nogle bøger der ikke skal brændes?
Vi bør ikke bidrage til at dette farlige og tåbelige meme bevares.

Henvisninger til "adam og eva, edens have" er hverken mere eller mindre relevant end henvisninger til "Pippi Langstrømpe" eller "Ringenes herre". Men vi skal være opmærksomme på at i den reelle verden pågår der en ideologisk kamp mellem dem der tror på videnskabelig søgen efter at forklare verden og dem som tror ukritisk på sandheden ud fra dogmer som de skulle værre åbenbaret i biblen et al.
...
Adam og eva meme'et er mere end uskyldig litterær tradition. Det er med at fastholde og uddybe uvidenhed, der dræber.
Anders

Så efter din mening burde vi brænde alle bøger der er påvirket af Kristendommen og andre religioner, siden de er så farlige?

Kan du nævne nogle bøger der ikke skal brændes?


Bortset at tanken er absurd så er der da mange bøger der stammer fra før kristendommens etablering der ikke behøver brændes :-))

Uanset at kreationistiske ogtilsvarende hypoteser ikke er stikt videnskabelige og derfor ikke bør tages seriøst i en videnskabelig sammenhæng, så er det ikke det samme som at det ikke kan være interessant at forske i forskellige religiøse myter og deres oprindelse.

Det er meget komplekst at udrede hvorvidt kirken historisk set har været af det gode eller det omvendte i foirhold til videnskaberne som de er idag. Alt andet lige vil mit gæt være at i et længere historisk perspektiv har det været af det gode (fx. sikrede klostrene overlevelsen af megen viden fra den antikke verden der ellers ville være gået tabt...og ja, araberne osv bidrog også).

Det skal dog ikke være en undskyldning for ikke at ville finde videnskabelige forklaringerer i al almindelighed. At tage tilflugt i religiøse (dvs ikke videnskabeligt funderede) forklaringer er jo dybest set bare at give fortabt - at ikke tro på at man kan finde en forklaring der undlader at antage eksistensen af noget overnaturligt.

- Jesper
Jamen Big Ban teorien har da også en religiøs baggrund :-)

1927 udledte den belgiske romersk-katolske præst Georges Lemaître selvstændigt Friedman-Lemaître-Robertson-Walker ligningerne fra Albert Einstein's ligninger for generel relativitet og foreslog på basis af spiraltågernes bortvigen, at universet begyndte med "eksplosionen" af et "ur-atom"—hvilket senere er blevet kendt som Big Bang.

Læg mærke til "foreslog"

Hvilket jo er lige i øjet på den kristne skabelsesberetning.....:-)

" I begyndelsen skabte gud Himmelen og Jorden, da var verdenen øde og tom og der var mørke over dybet.......Gud talte ud i dybet og sagde: Lys bliv til....resten kan i selv læse jer til :-D




Vi bør ikke bidrage til at dette farlige og tåbelige meme bevares.

Henvisninger til "adam og eva, edens have" er hverken mere eller mindre relevant end henvisninger til "Pippi Langstrømpe" eller "Ringenes herre". Men vi skal være opmærksomme på at i den reelle verden pågår der en ideologisk kamp mellem dem der tror på videnskabelig søgen efter at forklare verden og dem som tror ukritisk på sandheden ud fra dogmer som de skulle værre åbenbaret i biblen et al.
...
Adam og eva meme'et er mere end uskyldig litterær tradition. Det er med at fastholde og uddybe uvidenhed, der dræber.
Anders

Så efter din mening burde vi brænde alle bøger der er påvirket af Kristendommen og andre religioner, siden de er så farlige?

Kan du nævne nogle bøger der ikke skal brændes?


Bortset at tanken er absurd så er der da mange bøger der stammer fra før kristendommens etablering der ikke behøver brændes :-))

Ok, så det er kun kristendommen du er imod.

Uanset at kreationistiske ogtilsvarende hypoteser ikke er stikt videnskabelige og derfor ikke bør tages seriøst i en videnskabelig sammenhæng, så er det ikke det samme som at det ikke kan være interessant at forske i forskellige religiøse myter og deres oprindelse.

Det er meget komplekst at udrede hvorvidt kirken historisk set har været af det gode eller det omvendte i foirhold til videnskaberne som de er idag. Alt andet lige vil mit gæt være at i et længere historisk perspektiv har det været af det gode (fx. sikrede klostrene overlevelsen af megen viden fra den antikke verden der ellers ville være gået tabt...og ja, araberne osv bidrog også).

Det skal dog ikke være en undskyldning for ikke at ville finde videnskabelige forklaringerer i al almindelighed. At tage tilflugt i religiøse (dvs ikke videnskabeligt funderede) forklaringer er jo dybest set bare at give fortabt - at ikke tro på at man kan finde en forklaring der undlader at antage eksistensen af noget overnaturligt.

Det det drejer sig om at Goethe, Shakespeare, Darwin, K. Marx, og så videre ville være utænkelige uden Adam og Eva, hele vores kultur bygger på det grundlag. Kristendommen bygger, ud over jødedommen, selvfølgelig oven på græsk filosofi og tankegang som igen bygger på de religiøse systemer de bl.a. havde modtaget fra Asien og Ægypten.

Når man benytter ord som Adam og Eva, og ord fra bibelen og den græske litteratur, gude- og sagnverden, i psykologi og filosofi skyldes det ikke kun dybden i materialet, men også at det er fælles gods for store dele af menneskeheden og derfor forståeligt på tværs af landegrænser. Det er med til at give forskellige lande og folkeslag et fælles referenceramme at tale med hinanden i og egentlig handler det ikke om religion i den form du skriver om, det er egentlig ret ligegyldigt og betyder intet i verden af i dag. De højreradikale religiøse bevægelser i USA har tabt luften efter Obama er kommet til; Republikanerne kan ikke længere sikre deres magt gennem denne bevægelse længere og der findes ikke kristne bevægelser af lignende art andre steder i verden, så jeg forstår ikke denne Don Quijotes kamp.
avatar Af Claus Madsen, 11.05.2009 kl 16:33
Øv. Denne debat er helt forplumret af alt det Adam og Eva snak.
Her kunne have været nogle opvakte kommentarer om de beskrevne forskningsresultater, men nej...
avatar Af Robin Engelhardt, 11.05.2009 kl 17:34
Ja, du har ret. Jeg har også på fornemmelsen at der er en stor del drillerier med i spillet. Det er jo ikke dumme folk der kommer her :-)
avatar Af Svend Hansen, 13.05.2009 kl 13:31
Er der mon foretaget undersøgelser av Australiernes oprindelse?
avatar Af Tine Andersen, 13.05.2009 kl 14:03
Aborigninals skulle vist være ret nært beslægtede med europæere.
Hvis det er dem, du mente?

Australiere er vist ellers mest af britisk afstamning. ;-)

Mvh
Tine
avatar Af Tine Andersen, 13.05.2009 kl 14:16
Tja- men det der adam-eva-snak begynder allerede med de forskere, der undersøgte mitochondrielt DNA- og kom med hypotesen om Eva og "Out of Africa".

Faktisk hedder en populærvidenskabelig bog (godt nok skrevet af en journalist) "Jagten på Eva"! Hvilket blot understreger, at vedkommende ikke har forstået et klap om nedarvningen af m-dna. ;-D

Mvh
Tine

 
Rank 2009
Se Nyhedsmagasinet Ingeniørens årlige benchmark af danske ingeniørvirksomheders styrke.






Interaktivt kort med brancher og topliste »




Alle 800 virksomheder sorteret »