stil op!

Man får ikke magt i et demokrati ved at kræve den, man får den ved at blive valgt.

Den eneste civilingeniør i folketinget er på vej ud.

*det* er problemet.

Poul-Henning

Interessant

Lyder Interessant, er der en youtube video af den tale. Ingeniører i folketinget.... ja lyder som en god ide men nu skal man jo lukke varm luft ud og ikke fakta for at blive valgt så det kommer nok ikke til at ske...

Re: stil op!

Pointen er at ingeniører i højere grad skal bruges l rådgivning og vejledning under diverse kommisioner til forslag.

Hvilken uddanelse politikerne har, er underordnet.

Re: Re: stil op!

Nu har jeg ikke hørt talen, men kender dog manden. Og der er muligvis en journalistisk overdrivelse i artiklens titel. Haldor Topsøe siger jo netop, at politikerne (ligegyldig hvilken uddannelse de har) i højere grad også skal søge rådgivning fra ingeniører, når de store beslutninger skal tages i stedet for "kun" at lytte til økonomer.

Så jeg læner mig altså op af Michaels fortolkning af artiklen og tror næppe, at Topsøe sigter efter at ingeniører (deriblandt ham selv) skal have mere magt ved at komme i Folketinget.

Re: Re: stil op!

Ja hun er uddannet civilingeniør (kemi), men hun har aldrig arbejdet som ingeniør.

M.h.t. uddannelse er det ikke nok bare at have gået ud af 7. klasse eller være skrædder (i ved hvem ;-), det må kræves at man kan se sammenhængen i mere komplekse problemstillinger hvis man skal sidde i folketinget, ligesom en hvis livserfaring må påkræves, hvilket dårligt kan opfyldes af politikere under 40 år.

Topsøe har fuldstændigt ret, men

problemet er bredere.

Den generelle tendens til at magten glider fra folkestyret til embedsmandssystemet skyldes dels embedsmandssystemet selv, dels den tiltagende kompleksitet og endelig den udvælgelsesprocess som fremmer bestemte typer af politikere.

Det er i stigende grad vanskeligt at se forskel på profilerne hos dem som sidder i folketinget og dem som de antages at skulle styre.

Folketinget består i stigende grad af polit'er og jurister der ligner embedsfolk til forveksling på den ene side og vrede moralske smagsdommere på den anden.

Almindelige borgere med hverdagserfering og nøgterns syn på tingene er der langt imellem. Hvad enten de er ingeniører, mikroøkonomer, tandlæger og i stigende grad heller ikke de kortere uddannelser lærere, bankansatte som tidligere var i hobetal på Tinge. Håndværkere er en anden gruppe som det vist er mange år siden blev set i Folketinget.

Ingeniørerne skal feje for egen dør

Topsøe har ganske ret. Jeg kan dog ikke nære mig for samtidig at vende spotlight 180° rundt. Store fag- og erhvervsorganisationer og store ingeniørvirksomheder brillierer igen og igen ved fej tavshed eller regelret samfundsskadelig virksomhed, når de kan tjene kassen på kortsigtede hovsa-ting, som de samtidig udmærket er klar over ikke holder i længden. Ingeniør-moral er ikke, hvad den har været. Måske vil nogen sige, at det har den aldrig været (men det er så før min tid).

Dette er ikke specielt for ingeniørerne. Ansvarsforflygtigelse ser ud til at være blevet en mindre nationalsport det seneste halve århundrede, hvor den ene autoritet efter den anden har vist sig at være pilrådden. Senest bankerne og finanssektoren.

Det er OK at skyde på politikerne og kræve, at de lytter til fagkundskaben. Men det går begge veje. Det forudsætter, at fagkundskaben hanker op i sin sprunkne moral og lever op til sit ansvar for at fremlægge fagligt holdbare og ærlige anbefalinger, - og selv efterlever dem i praksis.

Samfundsmodeller

Det har længe undret mig, hvorfor folketinget ikke simpelthen ophøjer IDA's energiplan til lov. Svaret fik jeg ved professor Henrik Lunds forsvar for den tekniske doktorgrad den 24. april. Her oplyste doktoranden, at finansministeriets økonomiske model er forkert. Så enkelt er det! Hvis nu ingeniørerne skulle overtage magten, så kommer der nok en bedre model og så er det hele såre enkelt. Spørgsmålet er så, hvor begejstret Haldor Topsøe vil være...Personligt vil jeg skyndsomst emmigrere.

Re: Samfundsmodeller

Finansministeriet har da vist erkendt, at deres beregninger trængte til en revision.

Alle skal uddannes som ingeniør

I stedet for, at skulle overlade samfundsmagten til ingeniører, tror jeg det er bedre med en dygtigere uddannelse i folkeskolen. Får vi uddannet alle, til at være "ingeniører", vil de kunne indsé fordelen ved teknologi i vort samfund, og de vil gå ind for politikkere, der ved noget om teknologi og naturvidenskab. Årsagen til, at så mange i folketinget er "samfundsfaglige" skyldes uden tvivl folkeskolens ikke teknologiske indgangsvinkel. Samtidigt underviser folkeskolen ofte i naturvidenskab på en måde, så størstedelen af eleverne får direkte angst for området. Det siger sig selv, at de vil gøre alt, for at holde alle med ingeniør, eller naturvidenskabelig baggrund ude fra folketinget. Vi har brug for en bedre undervisning, så eleverne finder interesse for teknologi, og måske også lærer om elektronhjerner, så de forstår deres egen forstand, igennem forståelse af teknologien. Med teknologien som udgangspunkt, og ved at skabe interesse for teknologi, vil matematik og andre kedelige videnskaber automatisk blive interessante, når det er nødvendigt. Udgangspunktet, skal være interssant.

Uanset hvad vi mener om Bill Gate, og Microsoft, så har microsoft, fordi de har levet på rette tid og rette sted, været med til at opnå udbredelse af computere, og at få flertallet af befolkningen til at få interesse og kunnen indenfor computere. Jeg synes selv, at meget computervisdom er lidt "pop", og at det egentligt ikke er rigtigt naturvidenskab - vi lærte da jeg gik i folkeskolen, at slå op i en telefonbog, at bruge bibliotekets registre så vi kunne slå op under forfatter, emne osv., og var også med til at sætte bøger på plads efter system. Efter min opfattelse, en mere seriøs indgangsvinkel til datalogien, end nutidens Microsoft drevne systemer. Mange, ved meget om computere, og kan måske programmere, uden de kan slå op i en bog, og forstår at lave en "cache", ved at sætte øremærke på sider. I vores skole, startede vi med rutediagrammer, og flowdiagrammer for maskiner på et tidligt niveau, og jeg tror faktisk, at en stor del af eleverne synes det var interessant, i forhold til kedelig matematik.

Re: stil op!

Stil ikke op!

Man får ikke magt i et demokrati ved at kræve den, man får den ved at blive valgt.

Den eneste civilingeniør i folketinget er på vej ud.

*det* er problemet.

Poul-Henning

DJØF....

Hvis ingeniører skal have mere indflydelse er det lederposter i centraladministrationen der skal sigtes efter, og der er allt optager af djøf.

Re: DJØF....

Hvis ingeniører skal have mere indflydelse er det lederposter i centraladministrationen der skal sigtes efter, og der er allt optager af djøf.

Re: Ingeniørerne skal feje for egen dør

Hvor er I dog dejligt ukonkrete:D

Hvor er det præcist I gerne så mere indflydelse? Kom med noget mere konkret og så lad os tage den derfra. Det hænger og svæver alt for meget i luften som det står her.

Topsøe har ganske ret. Jeg kan dog ikke nære mig for samtidig at vende spotlight 180° rundt. Store fag- og erhvervsorganisationer og store ingeniørvirksomheder brillierer igen og igen ved fej tavshed eller regelret samfundsskadelig virksomhed, når de kan tjene kassen på kortsigtede hovsa-ting, som de samtidig udmærket er klar over ikke holder i længden. Ingeniør-moral er ikke, hvad den har været. Måske vil nogen sige, at det har den aldrig været (men det er så før min tid).

Dette er ikke specielt for ingeniørerne. Ansvarsforflygtigelse ser ud til at være blevet en mindre nationalsport det seneste halve århundrede, hvor den ene autoritet efter den anden har vist sig at være pilrådden. Senest bankerne og finanssektoren.

Det er OK at skyde på politikerne og kræve, at de lytter til fagkundskaben. Men det går begge veje. Det forudsætter, at fagkundskaben hanker op i sin sprunkne moral og lever op til sit ansvar for at fremlægge fagligt holdbare og ærlige anbefalinger, - og selv efterlever dem i praksis.

Re: Re: Ingeniørerne skal feje for egen dør

I et forum som det her, er det desværre ikke muligt at komme med meget andet end generelle betragtninger, specielt når det der debatteres har så stor en bredde som dette emne.

Forresten m.h.t. OL i dk, så skal det da ikke ligge i Kbh der i forvejen er overbebyrdet på alle leder og kanter og lider af pladsmangel, så hellere i jylland hvor det vil give et boost til infrastruktur og egnsudvikling, hvilket vil give meget mere for pengene istedet for flygtig prestige til en prestige-syg hovedstad. (ok, off topic men kunne ikke lade være)