Spioner har stjålet hemmeligheder om Joint Strike Fighter

Fremmede landes efterretningsfolk har haft held til at bryde ind i Pentagons computere med optegnelser over JSF-flyets konstruktion. Flyets sensornetværk og styring er dog ikke mellem de stjålne data.

Af Kent Krøyer, tirsdag 21. apr 2009 kl. 14:50

Store dele af softwaren til Danmarks måske fremtidige jagerfly, Joint Strike Fighter (JSF), er blevet kopieret og stjålet fra Pentagon af ukendte gerningsmænd, skriver avisen Wall Street Journal.

Der er tale om adskillige terabytes data vedrørende flyets elektroniske system, dog ikke flyets styring og sensorer, som ligger på særligt sikrede servere. Men tyveriet kan muligvis ifølge avisens kilder gøre det lettere for en fjendtlig nation at forsvare sig mod et senere luftangreb fra et JSF-fly.

Helt sikker på, hvad de stjålne oplysninger indeholder, kan man dog ikke være, da tyvene har tiltvunget sig adgang via offentlige computernetværk og ad den vej installeret krypteringssoftware i de berørte computere. Hemmelighederne er derpå blevet krypteret med tyvenes låsekoder og sendt af sted, enten til Kina eller til en snedig modtager, som ved hjælp af maskeringsteknik får det til at se ud, som kinesiske servere står bag datatyveriet.

En frisk Pentagonrapport fra marts måned angiver, at Kina er nået langt i udviklingen af computerkrigsførelse.

Den kinesiske ambassade i USA afviser den beskyldning og kalder rapporten et udtryk for koldkrigsmentalitet.

Udviklingssamarbejde med andre lande er en sikkerhedsrisiko
Joint Strike Fighter flyet er i meget høj grad et computerstyret fly. Den samlede mængde software i flyet rummer angiveligt tæt på 7,5 millioner programlinier, hvilket skulle være mere end tre gange så meget som noget andet fly i historien.

Avisen skriver, at udviklingen af JSF-flyet foregår sammen med andre stater, og dette udgør en ekstra sikkerhedsrisiko. Mindst ét sikkerhedsbrud er sket i Tyrkiet, og et andet allieret land, hvis navn ikke er nævnt direkte, er også involveret.
Datatyvene har udnyttet sikkerhedssvagheder hos 2-3 underleverandører til flyet.

De først opdagede indbrud i datasystemerne foregik i 2007, og der er beviser på dataindbrud så sent som i 2008.

Kilderne til disse oplysninger er seks nuværende og tidligere ansatte i den amerikanske regering, skriver Wall Street Journal.

Pentagons officielle talsmænd har afvist at kommentere Wall Street Journals historie om konkrete indbrud i JSF-softwaren. Men chefen for U.S. Counterintelligence, Joel Brenner, advarede i begyndelsen af april om, at flere udviklingsprojekter for kampfly er blevet bestjålet. Det skete ved en forelæsning for forretningsfolk i Austin, Texas.

Offentlig infrastruktur rammes oftere
Indbruddet i JSF-projektet er imidlertid ikke det eneste. Der er også sket dataindbrud i det amerikanske flyvevåbens flyveledelses-systemer, og dette anses for et stort sikkerhedsproblem, da eventuelle svagheder i systemerne på den måde kan være sluppet ud, som kan bruges imod det amerikanske militær.

Desuden har der været udenlandske dataindbrud i de computersystemer, som styrer de amerikanske elnet, samt flere andre infrastruktursystemer.

USA har ikke for øjeblikket en samlet, national datasikkerhedsadministration eller ministerium. Den afgåede præsident Bush planlagde at bruge 17 milliarder dollars på sådan en organisation, og nuværende præsident Obama har givet udtryk for, at en endnu større bevilling kan komme på tale.



21. apr 2009 kl 16:38

Carsten Scherrebeck Møller

Output

Der er tale om adskillige terabytes data vedrørende flyets elektroniske system

Dette er skandalen: selve mængden.

Som i for eksempel kunstmuseer, er det ikke især indbrud som man skal søge at forhindre, men især output derfra. Eller et andet eksempel: Hvis man undlader at bevogte sit vandforbrug, kan man ikke opdage et misbrug af en hane. Desuden: Hvis man har guldvand i sine rør, da må hanerne kun være ganske små, så et uopdaget indbrud kun kan nå at bortføre ganske små mængder.

I militær historie, i tusinder af militære slag, har aflytninger og afluringer udgjort udslaget. Man kan være nok så velbevæbnet og forberedt, alt sådant nytter intet, hvis fjenden har lært sig nogle detaljer i tide og har taget sig sine målrettede forholdsregler. Ethvert våben har nogle få svage punkter, og ethvert våben er kun succesfuldt så længe som at fjenden endnu ikke har forstået det. Faktisk, så er denne skandale nok til at jeg ville kassere JSF, hvis jeg personligt kunne. En besked om, til leverandøren: Desværre, måske er det ikke jeres fejl, men begynd venligst helt forfra.

Nu, i hele denne art af sag, er der et åbent spørgsmål: Er det i det mindste positivt at USA har opdaget et indbrud, forstået på den måde, om der måske er hændt endnu flere (uopdagede) indbrud hos andre mulige leverandører af våben til os? Altså et spørgsmål af denne art: Har fx svenskerne overhovedet spor styr på sikkerheden i deres fabrikker? Og endnu et spørgsmål: Hvis DK anskaffer sig et flyvevåben og anvender det i tyve år, er DK da i stand til at bevogte hemmeligheder om våbnet imod fjenders vilje til at ville vide om detaljer?

Der er i hvert fald en sandhed i artiklen, at det kan være problematisk at anvende et våben som er blevet udviklet i et decentralt samarbejde imellem adskillige lande, fordi dette forøger risikoen for at fjender kan aflytte og belure.

Der ligger en generel latent mistanke i dette, at DK's forsvarsevne kun ligner, ikke findes i praksis, fordi enhver hemmelighed siver ud. Altså en tanke, at vi kun evner at deltage i militære konflikter imod stenaldersamfund. Ganske sikkert er det, at vi behøver at være med i NATO eller en tilsvarende pagt, fordi dette i det mindste giver os slagstyrke, som til en vis grad kan kompensere for inkompetence.


21. apr 2009 kl 18:57

Stig Larsen

kopiprodukter

Nu kommer der vil snart en billig kinesisk udgave.


21. apr 2009 kl 21:02

John Larsson

Re: Output


I militær historie, i tusinder af militære slag, har aflytninger og afluringer udgjort udslaget.


Carsten, "Misinformation is another name of the game"!

Det er ikke usandsynligt at nogen har hentet noget, men det kan i realiteten være noget "fake", som kun har ligget på et halvt skødesløst sted, med det formål at disinformere!

En anden mulighed er at man virkelig har mistet original information. Ved at antyde at informationen er mere "red tape", end den i virkeligheden er, sporer man den spionerende magt ind på en forkert forståelse og med en egen udvikling af meningsløse modforholdsregler!


22. apr 2009 kl 09:53

Thorkil Pedersen

DK= Åbent land

Carsten
I DK har Flyvevåbenet altid haft den åbne dørs politik- du kan køre rundt på nærmest hele flyvebasen, bare du kan komme ind, og det er ikke så svært. Nye, gamle jetmotorer, el-kasser indeholdende alverdens ting fra div. jets, hydraulikdele, og hele fly henliggende som skrot fra nedfaldne jagere, der skulle holdes under lås og slå--gaab joe de var da bag et pigtrådshegn næsten 1m. højt.
Eks. højtemp. dele fra jetmotorene,- meget hemmeligt, du ku da bare snuppe en lille stump og putte i lommen hvis du ville--- hele jetmotorer i ok stand --solgt som skrot, - uden at blive demilitariseret-- ødelagt så det ikke kan bruges til krigsformål.
Nu skal man ikke fortvivle helt da det at bygge et potent-jagerfly etc. er noget af en opgave, som vi jo kan se, og kun de allerstørste pengebokse i verden kan magte den opgave---- deri ligger den reelle beskyttelse.
SAAB har jo også den Svenske regering i ryggen når de beslutter at starte en ny jager op, uden den støtte ville der garanteret ikke være penge nok.
-
Hele våbenkapløbet, som det jo er DET vi har gang i konstant, afhænger af de implicerede landes økonomiske magt, og den vilje der på tidspunktet er til rådighed rent politisk.
Så når vi i DK producerer mindre og mindre må alarmklokkerne ringe, fordi vi på lang sigt mister kapital og indflydelse på vores egen situation- dette er den grundliggende konkurrence--- og ikke om man måske/måske ikke mister et par informationer.


22. apr 2009 kl 09:56

Henrik Carlsen

Re: Output

Nu kommer der vil snart en billig kinesisk udgave.

Hvorfor tænker man automatisk på kineserne? Nåe ja, de har jo kørt en uofficiel "Internet Informationskrig" i mange år og holder sig ikke tilbage for at rode i ambassade-PC'er og lignende (var det ikke 1000+ PC'ere der var undersøgt for bl.a. informationer om Tibet?). Et halvåbent Pentagon var nok lidt for stor en fristelse. Jeg gætter absolut også på Kina.

I øvrigt endnu en grund til at købe et andet fly. Hvem gider have et fly som SsangYong laver billigere?

Hvis tingene er blevet krypteret kan det vel også dekrypteres? Brute Force (må formode Pentagon kan låne lidt regnekraft fra NSA) og et stort kendskab til de data der er kopieret, må da kunne give et fingerpeg om hvad og hvor data er forsvundet hen.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.