/energi

København ved at løbe tør for vand

Miljøminister Troels Lund Poulsen skal nu hjælpe Københavns Energi med at finde friske vandforsyninger, når kommunens indvindingstilladelser løber ud til næste år.

Klik for at se billedet i stort

vand drikkevand grundvand vandhane


Læs også

Læs mere om

Af Torben R. Simonsen, tirsdag 21. apr 2009 kl. 09:37

Københavns Energi risikerer at stå uden vand til en million indbyggere i Hovedstadsområdet, når de gældende tilladelser til indvinding af vand udløber til næste år.

Energiselskabet har ellers gennem længere tid forsøgt at få nye aftaler i hus, men uden held.

»Situationen bekymrer os voldsomt. Vi kan ikke leve med, at det hele sejler. Vi kommer ikke i en situation, hvor københavnerne må stå uden drikkevand. Men vilkårene for vores indvinding kan blive så besværlige, at vi risikerer fejlinvesteringer i indvindingsanlæg, vi ikke får brug for og i dyre alternativer til grundvand som eksempelvis afsaltning af vand fra Øresund. Og der er kun forbrugerne til at betale prisen i sidste ende,« siger lederen af salg og service i Københavns Energi Jens Andersen til Berlingske Tidende.

Problemet med at skaffe tilladelser skyldes et sammenfald af flere faktorer. Tidligere blev aftaler indgået på amtsplan, men nu skal de indgås med 17 kommuner, der har været meget tilbageholdne med at udstede tilladelser til indvinding af vand, fordi Miljøministeriet endnu ikke har udarbejdet de konkrete vandplaner, der fastsætter hvor meget vand, der skal løbe i vandløbene, og hvor meget der kan tåle at blive indvundet til drikkevand uden at skade vandløbene, skriver Berlingske Tidende.

Ifølge avisen er planerne forsinkede, fordi regeringen ønsker at komme med en plan for grøn vækst, før vandplanerne offentliggøres.

Det er ikke kun Københavns Energi, der har problemer med at få rent drikkevand. De er blot de største, oplyser direktør i de kommunale vandværkers organisation ( DANVA), Carl Emil Larsen.

»Værkerne risikerer betydelige fejlinvesteringer, når de skal renovere eller forny indvindingsanlæg, og det siden viser sig, at de ikke kan få nye tilladelser, der hvor anlæggene står. Det samme gælder eksempelvis dyre aftaler med landmænd om beskyttelse af grundvandsmagasiner,« siger han til Berlingske Tidende.

Carl Emil Larsen har nu skrevet til miljøminister Troels Lund Poulsen, der har svaret, at han er opmærksom på problemet. I morgen afholdes et møde mellem vandværkerne, kommunerne og ministeriet, der skal se på problemet.



21. apr 2009 kl 10:43

avatar

Per A. Hansen

Ingen problemer?

Det hele er selvskabte problemer.
Hvis man fik ind for WHOs anbefalinger til grænseværdier, ville der være vand nok, en række lukkede boringer kunne lovliggøres på denne måde.
Men så længe at der kan høstes politiske stemmer ved at kræve drikkevand, der er renere end destilleret vand, så vil der fortsat være problemer.
Hvad gør forbrugeren ved dette meget rene vand?
En stor del bruges til at skylle ud i closetterne, en del bruges til at drikke - efter at man har udvundet en række mere eller mindre stoffer i kaffe, te eller læskedrik-koncentrater. En stor del bruges til at vaske bilen med, det er naturligvis miljøvenligt at benytte vand med under 0.1 mikrogram pesticidrester/kg. Desværre blander man en masse vaskemidler i det rene vand, der så sendes ud i havet, som ikke har brug for tensider m.v.
I Tyskland genbruges en del spildevand efter en passende rensning, det kunne man også benytte i Danmark.
Det er en gåde, at grænseværdierne for ugiftige stoffer som BAM, skal være 20-1000 gange mindre end f.eks. arsenik.
Sæt grænseværdierne efter sundhedskriterier, så er der vand nok.
Problemet er, at der mangler politisk mod og faglig viden hos politikerne og deres faglige bagland.

Mvh
Per A. Hansen


21. apr 2009 kl 11:26

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Ingen problemer?

Det hele er selvskabte problemer. [...] Det er en gåde, at grænseværdierne for ugiftige stoffer som BAM, skal være 20-1000 gange mindre end f.eks. arsenik. [...]

Ja, lad os bare give landbruget frie tøjler til at forurene vores grundvand og vandløb...

Poul-Henning


21. apr 2009 kl 11:32

Claus Madsen

Re: Re: Ingen problemer?

Som jeg forstår artiklen er problemet rent adminstrativt. At nogle aftaler udløber og at man ikke kan finde ud af at få dem fornyet.

Kbh. energi har iøvrigt sikret sig retten til at indvinde vand fra Haraldsted Sø, Grystinge Sø og vel en del andre søer.

Men i københavnere skal vide at jeg sopper i det med mine sure tæer! ;)


21. apr 2009 kl 11:35

Claus Vind

Re: Re: Ingen problemer?

Det hele er selvskabte problemer. [...] Det er en gåde, at grænseværdierne for ugiftige stoffer som BAM, skal være 20-1000 gange mindre end f.eks. arsenik. [...]

Ja, lad os bare give landbruget frie tøjler til at forurene vores grundvand og vandløb...

Poul-Henning

Det var vel ikke lige det, der blev sagt?

Venlig hilsen

Claus


21. apr 2009 kl 12:29

Nis Christian Vilain Raun

Måske vil Industri lande blive vækket

Ja det er forkasteligt, at lovbehandlingen hertil ej er færdigt i nu. Men måske det også bedst sådan. IMD-professoren Piero Morosini fortæller bl.a. i Børsen at med en svar ledelse vil der komme problemer. Vi har her at gøre med, nogen som ikke vil være med i nogle forhandlinger pga. vi har en borgeligregering vilket jo er med til at hæmme en hel del sags behandlinger til, at de kan vedtages, som eksempel denne her sag.
Jeg vil derfor tro sagen her, kan vække G20 landene med at tænke ledt mere på miljøet kontra det de gøre nu.

Måske vil her i denne sag ingeinør vinde større respekt i verdens samfundet, fordi de kan redde Københavns indbygger med vand som ej pumpes op fra undergrunden, ind fra eks. Østersøen. Rødding by fik engang et verdens vidunder der kan lave H2O ud af lort af menneske og af gyllen fra landbruget af.
Denne sag kan måske tilmed give nye jobs, til udvikling af vand frem for det kun er af boringer vi modtager vandet af.


21. apr 2009 kl 14:08

Jeppe Jønch Andersen

Re: Re: Ingen problemer?

Ja, lad os bare give landbruget frie tøjler til at forurene vores grundvand og vandløb...

Poul-Henning

Nu er BAM et nedbrydningsprodukt af midlerne Prefix og Casoron, som vist aldrig har været anvendt af landbruget.

DBH.


21. apr 2009 kl 14:17

Benn Christensen

Bag om nyheden.

Det lugter lidt af at der er nogle forhandlinger der er gået lidt i hårdknude, og at Københavns Energi nu vil ligge pres på de kommuner, der skal give tilladelserne til fortsat at hente vand op fra undergrunden.

Kunne være fedt hvis der var en journalist der gravede lidt dybere i denne sag, i stedet for bare at vidrebringe Københavns Energi's pressemeddelse.


21. apr 2009 kl 15:12

Mads Knudsen

Miljøministeren skal HJÆLPE ?

Hvordan kan man forestille sig at miljøministeren vil HJÆLPE København ? Regeringen har da ikke være videre motiveret til at hjælpe Københavns kommune med noget videre. Hvis en mellemstor jysk kommune havde haft vandproblemer, så ville det nok være en anden snak...


21. apr 2009 kl 15:15

Claus Topsøe-jensen

No problem

Der er jo ikke blevet mindre regn og mindre grundvand på grund af kommunalreformen. Det lyder som et rent administrativt problem, der blot ikke var gennemtænkt i forbindelse med reformen. Det første man kan gøre er at give kommunerne mere tid ved at staten forlænger alle eksisterende tilladelser med fem år.

Derefter kunne man give husejerne i nogle eller alle områder tilladelse til at bruge det regnvand, som falder på deres tage. Det kan dække behovet for vand til enfamiliehuse, navnlig for etplanshuse, der har et stort tagareal i forhold til antallet af beboere. Denne løsning er den normale på St. Croix, hvor der er meget lidt grundvand, og kaffen smager ikke dårligere af den årsag. Beboerne må udskifte vandfilteret en gang imellem, men man skal jo også skifte bilens oliefilter, så det er til at overkomme.

Senere kommer der dyrere løsninger på tale som afsaltning, men Østersøens vand er kun meget lidt salt (0,9%), så det er vel også realistisk.

Nogle år forbyder man havevanding i Københavns Kommune. Det er svært at få folk til at overholde, men måske ville det være lettere hvis man kun forbød vanding om dagen, men tillod det efter solnedgang, hvor der ikke går så meget vand tabt ved fordampning.


21. apr 2009 kl 15:22

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Bag om nyheden.

Det lugter lidt af at der er nogle forhandlinger der er gået lidt i hårdknude, og at Københavns Energi nu vil ligge pres på de kommuner, der skal give tilladelserne til fortsat at hente vand op fra undergrunden.

Kunne være fedt hvis der var en journalist der gravede lidt dybere i denne sag, i stedet for bare at vidrebringe Københavns Energi's pressemeddelse.

Det er lige netop der, hunden ligger begravet ! ! !


21. apr 2009 kl 15:35

Finn Frogne

Ikke mangel - kun misbrug af drikkevand!

Der er hysteri angående vandpolitik i Dk. Jeg er landmand og min egen brønd skal lovmæssigt kontrolleres med års mellemrum. De er intet at bemærke.
Dong (tidl. Kbh Vandforsyning) henter vand ca 300 meter fra min brønd, derfor kræver staten skovrejsning på min jord. Det er jeg meget imod.
Fortæl mig hvorfor der ikke fremføres 2 vandrør i alle nyoprettede beboelser eller ved renoveringer af gamle!
Der lægges for tiden lysledere ind i mange huse. Så er det om at være der med et ekstra rør til senere brug.
Den lille andel vand som skal drikkes eller på anden måde fortæres, kan fremføres under højt tryk i tynde rør som ligger parallelt med brugsvand som skal være rent nok til at bade i.
Herved kan vand fra søer og delvis afsaltet havvand bruges til det store vandforbrug. Lokalt opsamlet regnvand kan bruges havevanding mm. Tilkalkning undgås.
Det gamle argument med risiko for modløb fra urent til rent drikkevand kan ikke mere bruges idet der skal litertæller på. Den kan passende være elektronisk aflæsbar og samtidig spærre hvis tælleren løber baglæns. Desuden skal det rene vand have et højt tryk som også forhindrer sammenblanding.
Den type indlysende løsninger burde politikerne tag med kyshånd, i stedet for at forulempe os som forvalter den kønne natur med de bølgende kornmarker.


21. apr 2009 kl 16:47

Claus Madsen

Re: No problem

Der er jo ikke blevet mindre regn og mindre grundvand på grund af kommunalreformen.

Det minder mig om at vi jo fornylig kunne læse her på siden, at grundvandet forventes at stige:

http://ing.dk/artikel/97557-da...vand

Måske er komunerne ved at beregne hvor de helst vil have fjernet det overskydende grundvand som truer infrastrukturen! LOL


21. apr 2009 kl 17:49

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: No problem


Det minder mig om at vi jo fornylig kunne læse her på siden, at grundvandet forventes at stige:

Det er faktisk ikke nogen fordel i drikkevandssammenhæng, for det øger risikoen for at grundvandsmagazinerne forurenes...

Poul-Henning


21. apr 2009 kl 18:05

Claus Madsen

Re: Re: Re: No problem


Det minder mig om at vi jo fornylig kunne læse her på siden, at grundvandet forventes at stige:

Det er faktisk ikke nogen fordel i drikkevandssammenhæng, for det øger risikoen for at grundvandsmagazinerne forurenes...

Poul-Henning

Ja, det er jo det jeg siger. Vi må lægge vandsparehysteriet bag os og få gang i pumperne.

Hvis vi altså tror på at grundvandet vil stige.


21. apr 2009 kl 22:01

Thomas Riedel

Lad os få en rørledning fra Sverige


Der strømmer enormt meget næsten rent vand ud i Øresund fra de svenske elve. Det burde være overkommeligt at lave en rørledning der kunne forsyne hele København med rent og blødt vand.
Det kunne spare mange tons vaskepulver, og stoppe sliddet på vores net pga. af kalk.


21. apr 2009 kl 23:55

John Larsson

Stop grundvandsindvindingen

Det hele er selvskabte problemer. [...] Det er en gåde, at grænseværdierne for ugiftige stoffer som BAM, skal være 20-1000 gange mindre end f.eks. arsenik. [...]

Ja, lad os bare give landbruget frie tøjler til at forurene vores grundvand og vandløb...

Poul-Henning

Det var vel ikke lige det, der blev sagt?

Venlig hilsen

Claus

Nej, det var det ikke! Jeg vil sige det endnu stærkere end Per Hansen. Vi må helt holde op med at bore dybere og dybere efter gammelt grundvand og gøre som alle andre civiliserede nationer, rense "overfladevandet" og der er rigeligt af det! Når jeg skriver det i gåseøjne, skyldes det at vi har en uheldig måde at benævne vandet på her i Danmark, grundvand og overfladevand. Meget lidt vand regner direkte ned i vore søer og vandløb. Alt andet bliver til "grundvand", grundvand med forskellig alder! Meget af det grundvand vi henter op fornyes ikke, og borer vi videre (eller suger mere!), kommer vi som regel ned i "fossilt" saltvand! Når vi nu er så forhippede på vedvarende energi, hvorfor skal vi så også ikke have en "vedvarende" vandforsyning, altså at vi ikke bruger mere end hvad nedbøren giver?

Poul-Henning har naturligvis ret i at en omlægning til brug af "nyere" vand ikke må betyde en ukontrolleret brug af gødning og pestcider, men ved rensning af "overfladevandet" har man jo faktisk mere direkte styr på tingene!


22. apr 2009 kl 00:06

Thomas Jørgensen

Politik?

Er der overhovedet nogen der har læst og forstået artiklen?

Det handler netop ikke om reel vandmangel eller forurening af grundvandet. Faktisk har der aldrig været mere grundvand, end der er nu. Regnemark, der står for ca. 25% af vandproduktionen til København, er i færd med at lukke deres produktion fra søvand. Dette gør de fordi der ikke er brug for det længere. En sidegevinst ved lukningen er desuden at det er slut med klor i vandet.

Problemet er, at de nuværende tilladelser er ved at udløbe og der ikke er skrevet kontrakt om nye. Fra politisk sider er der holdning til, at vi skal fremstille drikkevand fra uforurenet grundvand. Derfor kan jeg ikke helt se hvorfor der bliver snakket om søvand og afsaltning.

Jeg tror ikke på at København kommer til at stå uden vand på noget tidspunkt. De tilladelser skal nok komme.


22. apr 2009 kl 03:54

avatar

Jesper Ørsted

Aktivt kul + UV lys

Hvad med at sende det forurende grundvand gennem et aktivt kulfilter og bagefter desinficere det med UV-lys. Det vil give rent drikkevand ad libitum.


22. apr 2009 kl 04:21

Mogens Nørgaard

Opsamling af regnvand


Jeg opdagede sidste år, at en venlig tidligere beboer i mit hus havde anlagt regnvandsopsamling. I weekenden fik jeg endelig sat en pumpe til, og så var der ellers rigtigt meget (og kalkfrit) vand til vanding, fyldning af et lille havebassin, bilvask og lidt andet, inden det naturligvis løb tør (fordi jeg jo liiiige skulle prøve alt muligt i min store glæde).

Kunne man gøre det til et krav at anlægge en sådan opsamling? Det er jo "bare" en beholder med overflow til kloakken, hvis det skulle regne rigtigt meget. Eller er man allerede igang med noget sådant i byggeriet?

Mvh.

Mogens


22. apr 2009 kl 07:11

John Larsson

Re: Politik?

Fra politisk sider er der holdning til, at vi skal fremstille drikkevand fra uforurenet grundvand. Derfor kan jeg ikke helt se hvorfor der bliver snakket om søvand og afsaltning.

Netop København bruger faktisk renset søvand fra Midtsjælland. Det sker ikke så ofte, men i nødsituationer er man nødt til det. Derfor er drikkevandet i hele København klorbehandlet, Rørene er jo "kontamineret" og så ser det jo heller ikke så godt ud at smagen på drikkevandet skifter!


22. apr 2009 kl 08:26

Torben Sønnichsen

København mangler rent grundvand

Hele problemet ligger i at København har forvaltet egne grundvandsinteresser overordentligt dårligt og i mange år baseret deres vandforsyning på vand fra hele regionen, der under store energiomkostninger pumpes ind til byen for derefter at blive videresolgt til de 19 omegnskommuner.
Hvis nu Vandsamarbejdet Sjælland dvs omegnskommunerne fik taget sig sammen til at etablere flere decentrale vandværker så ville København kunne nøjes med at koncentrere sig om leverance af drikkevand til de 500.000 københavnere.
Der er i de senere år bygget nye vandværker i Rødovre, Ballerup, Høje Taastrup og senest har Gladsaxe Kommune ophørt med at købe vand fra KE A/S og i stedet indgået leveringsaftale med Gentofte Kommune. Hvidovre er meget stolte over deres eget vandværk, men dette ligger i konstant fare for at modtage forurenet grundvand fra området ved Damhusåen hvor Københavns Kommune har et kæmpemæssigt grundvandstruende giftdepot. København bliver aldrig den EU-miljøhovedstad, som det var tiltænkt, fordi Københavns Kommune har passet meget dårligt på sit grundvand, og fordi der er gået økonomisk spekulation i Vandsektoren mer-vil-have-mer.
Men KE A/S er jo afhængig af indtjeningen og afhængig af at sælge mest muligt drikkevand, nu hvor KE A/S har sat værdierne af vandforsyningsanlæggene så højt, at afskrivningsniveauet vil medføre markante prisstigninger, især hvis der fremover skal sælges mindre vand til omegenskommunerne.
Vandpriserne har over de sidste år taget et gevaldigt opsving.
Vandprissagen som Østre Landsret afgjorde i august 2008 gør ikke sagen bedre for KE A/S, som nu efter hvile-i-sig-selv princippet skal tilbagebetale ca 307 mio kr til vandforbrugerne i Københavns Kommune, og hvor omegnskommunerne skal tilbagebetale 307 mio kr til omegnskommunernes vandforbrugere, fordi de omtalte kommuner siden 1996 har indregnet afskrivninger af allerede afskrevne værdier og dermed forlangt 2-3 kr mere pr. m3, end der var lovhjemmel til. Miljøstyrelsen har fået tilkendt en erstatning på 1,5 mio kr, fordi KE ikke fulgte Miljøstyrelsens henstillinger og Herlev Kommune har fået tilkendt en erstatning på 300.000 kr for sagsomkostninger.
Sagen er holdt hemmelig for vandforbrugerne og derfor er det ærgerligt at Regeringen og Miljøministeren i sin nye vandsektorlov §14 ikke har ment at vandselskaber som KE A/S skal efterleve offentlighedsloven og forvaltningsloven. Men måske kan oppositionen mene noget på dette område. Hvad mener SF, der jo har formandsposten i Folketinget Miljø- og Planlægningudvalg?


22. apr 2009 kl 09:04

avatar

Flemming Rasmussen

Re: København mangler rent grundvand

Sådan !

Endelig et sagligt indlæg i denne debat, der i den grad rammer hovedet på sømmet !

Det handler ikke om vand - men om politik og ikke mindst penge !


22. apr 2009 kl 10:05

Thomas Jørgensen

Re: Re: Politik?

Netop København bruger faktisk renset søvand fra Midtsjælland. Det sker ikke så ofte, men i nødsituationer er man nødt til det. Derfor er drikkevandet i hele København klorbehandlet, Rørene er jo "kontamineret" og så ser det jo heller ikke så godt ud at smagen på drikkevandet skifter!

Jeg var nede og besøge Regnemark for et år siden, hvor de udvinder søvand, der sagde de at det var flere år siden de sidst havde brugt søvand. Og i følge KE's hjemmeside er de i færd med at lukke anlægget ned, så det er slut med søvand og klor.


22. apr 2009 kl 10:06

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Ingen problemer?

Nu er BAM et nedbrydningsprodukt af midlerne Prefix og Casoron, som vist aldrig har været anvendt af landbruget.

-
korrekt, men det ved Poul-Henning heller ikke noget om - han kunne bare have spurgt sin svigerfar.
BAM-"forureningen" stammer fra bl.a. husejers kamp mod lidt grønt mellem fliserne på alle tider af året.
I landbruget udgik disse midler i 1982 (til gårdspladser), mens alle andre end landbruget brugte løs af BAM-midlerne indtil 1996/1998.
De 80% af pesticidrester i drikkevand stammer fra kilder udenfor landbruget, miljøbevidste personers løsning er at foreslå at man forbyder helt andre midler, der ikke udvaskes, mendes man skyller tonsvis af tensider, hormoner o.a. ud i det utætte kloaknet.
Man løser ikke et drikkevandsproblem ved at gentage Wessels "for Smed at rette Bager" - som P-H mener man skal.

Mvh
Per A. Hansen


22. apr 2009 kl 10:12

Michael Eriksen

Vandforbrug?

Hvad bruger folk alt det vand til?

Jeg fik jo dårlig samvittighed af at læse denne tråd og slog gennemsnitsforbruget per person op på Københavns Energis hjemmeside: 121 l/døgn. Mit eget gennemsnit er 89 l/døgn over de seneste fire år.

Jeg synes ikke jeg gør noget synderligt for at spare på vandet. Bevares, jeg slukker under indsæbning og tandbørstning og starter kun en fuld vaskemaskine. Men det er ærlig talt ikke ret revolutionerende.


22. apr 2009 kl 12:07

avatar

Per A. Hansen

Re: Stop grundvandsindvindingen

John,

Når jeg skriver det i gåseøjne, skyldes det at vi har en uheldig måde at benævne vandet på her i Danmark, grundvand og overfladevand. Meget lidt vand regner direkte ned i vore søer og vandløb. Alt andet bliver til "grundvand", grundvand med forskellig alder! Meget af det grundvand vi henter op fornyes ikke, og borer vi videre (eller suger mere!), kommer vi som regel ned i "fossilt" saltvand! Når vi nu er så forhippede på vedvarende energi, hvorfor skal vi så også ikke have en "vedvarende" vandforsyning, altså at vi ikke bruger mere end hvad nedbøren giver?
Poul-Henning har naturligvis ret i at en omlægning til brug af "nyere" vand ikke må betyde en ukontrolleret brug af gødning og pestcider, men ved rensning af "overfladevandet" har man jo faktisk mere direkte styr på tingene!

Selvfølgelig sker der ingen ukontrolleret brug af gødning og pesticider, det er ikke her problemet er.
Du har ret i, at der er rod i diverse betegnelser.
"Grundvand" er en betegnelse for vandet i de porer, hvor der ingen luft er - altså alt vand under grundvandspejlet. Man bruger ikke grundvand som drikkevand, det kaldes for råvand.
Da Fyns Amt som de første konstaterede roundup i grundvandet, blev det i pressen udlagt som man havde fundet roundup i drikkevandet.
Realiteterne var, at Fyns Amt kom farende kort efter en kraftig gang regn til en areal, hvor deres målestation var placeret på et lavtliggende sted på en mark - i nærheden at et areal, hvor landmanden ganske kort forinden havde udført en lovlig roundup-sprøjtning.
At betegne drikkevand som grundvand er misvisende. For en landmand er det blot vand, der ligger under rodsystemet på hans afgrøder.

Mvh
Per A. Hansen


22. apr 2009 kl 16:20

Søren Rasmussen

Re: Politik?

Det handler netop ikke om reel vandmangel eller forurening af grundvandet. Faktisk har der aldrig været mere grundvand, end der er nu. Regnemark, der står for ca. 25% af vandproduktionen til København, er i færd med at lukke deres produktion fra søvand. Dette gør de fordi der ikke er brug for det længere.

OK, men om der er vandmangel eller ej afhænger vel af, hvor meget vand, man forventer der skal være i søer, åer og vådområder. Jeg erindrer at Køge å, som løber igennem Københavns Vandforsynings område, Kimmerslev Sø og Dalby Sø ved Borup ligeledes i Københavns vandforsynings indvindingsområde i tørre somre har haft meget lav vandstand og det er vel også en af grundene til, at kommunerne har været betænkelige ved at forlænge vandindvindingstilladelserne.

Så måske er der vand nok. Spørgsmålet er bare om det er Københavnerne eller naturen i Køge-området, som skal have det?


22. apr 2009 kl 16:57

John Larsson

Re: Stop grundvandsindvindingen


Du har ret i, at der er rod i diverse betegnelser.
"Grundvand" er en betegnelse for vandet i de porer, hvor der ingen luft er - altså alt vand under grundvandspejlet. Man bruger ikke grundvand som drikkevand, det kaldes for råvand.


Det er bare det ved det Per, at definitionen "alt under grundvandspejlet" heller ikke er særlig relevant. Den største del af vandet i åer og søer HAR nemlig været under grundvandspejlet; grundvandet, specielt det øverste grundvand, bevæger sig hele tiden og bevægelserne er meget dårligt kortlagt i detalje! For at beskytte vandindvindingsområderne, skal man vide præcist hvordan de forskellige jordlag tætner; det gør man ikke!

En anden grund til at man gradvist bør gå over til ren overfladevandrensning, er at det er både dyrt og usikkert konstant at tjekke de tusindvis af små boringer. Med større anlæg til overfladevandsrensning, kan man tillade sig at monitere vandets kvalitet løbende og stoppe en evt. forurening inden vandet når distributionsnettet!


26. apr 2009 kl 10:41

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Stop grundvandsindvindingen

John,

Det er bare det ved det Per, at definitionen "alt under grundvandspejlet" heller ikke er særlig relevant. Den største del af vandet i åer og søer HAR nemlig været under grundvandspejlet; grundvandet, specielt det øverste grundvand, bevæger sig hele tiden og bevægelserne er meget dårligt kortlagt i detalje! For at beskytte vandindvindingsområderne, skal man vide præcist hvordan de forskellige jordlag tætner; det gør man ikke!

det er jeg ikke uenig i, selv om man indenfor landbruget ved en del om vandbevægelser i jorden. Det jeg reagerer imod er det misbrug af betegnelsen "grundvand" man ser så ofte, hvor man ´mod bedre vidende prøver at få det til at se ud som om drikkevandet er forurenet - som det skete i Fyns Amts håndtering af deres "fund" af roundup. Det var så groft vildledende, at en folkevalgt i teknisk udvalg måtte fortælle avisens læsere, at der ikke var tale om forurening af drikkevandet, men om indhold af glyfosat i den øverste 1-2 m vand i jorden.

Som du måske har set, så bekræftes min udlægning af pesticidrester i drikkevand op i seneste nummer af "Ingeniøren", hvor Professor i vandforsyning på DTU, Erik Arvinprivate, giver haveejere skylden for BAM-forureningen, der vel omfatter 80% af samtlige overskridelser af grænseværdierne.
Det er betænkeligt, at så mange - også blandt ingeniører - stadig mener at landbruget er den største skurk i denne forbindelse, når samtlige fund stammer fra forlængst udfasede midler.

Mvh
Per A. Hansen


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk