PS

Her er den seriøse og langt mere skræmmende historie:

http://www.sciencedaily.com/re....htm

Poul-Henning

Re: PS

Hvodan kan flydende is give en højere vandstand?

Re: Re: PS

Hvodan kan flydende is give en højere vandstand?

Ved at smelte og blive varmere.

Men det er jo ikke det vi taler om her: der er landjord neden under.

Poul-Henning

Hansen et al. (1981)

Her synes jeg endnu en gang det er på sin plads at referere en *primær videnskabelig kilde* - i modsætning til ad hoc websites uden peer-review. Den er fra 1981 og skrevet af James Hansen m.fl. i Science, vol. 213, 957-966:

http://pubs.giss.nasa.gov/docs....pdf

Følgende verificerbare påstande fremsættes i artiklen:

1) Temperaturvariationerne fra 1880-1980 skyldes drivhusgasser, vulkaner og solvariationer. Mod slutningen af århundredet vil effekten af CO2 øgning blive så stærk, at den vil hæve sig over den naturlige "støj" (pga. vulkaner og solen).

2) I det 21ende århundrede vil der blive øget tørke i central Asien, Nord-Amerika og det Vest-Antarktiske isskjold vil eroderes.

3) Havstanden vil stige på grund af isafsmeltning, hvilket bl.a. vil føre til åbning af Nordvest Passagen.

4) Temperaturen i år 2000 vil være 0,6 ( /- 0,1) grader højere end i år 1880.

Disse påstande holdt: Norvest-Passagen er blevet åbnet; gigantiske isbjerge er brækket af Vest-Antarktis; vandstanden er steget; temperaturen har klart hævet sig over det sidste hundrede års temperaturer; og temperaturen i år 2000 kom til at ligge ca. 0,6 grader højere end temperaturen i år 1880.

Mvh.,

Kristian P. Nielsen.

Er det ikke en gammel nyhed?

Der er kommenteret her:

http://ing.dk/artikel/86625-ka...1598

Bemærk at platformen menes at være svækket, i det forholdsvist varme år 1998, ligesom et jordskælv i zonen samme år på 8.1 på Richterskalaen, var en medvirkende årsag til svækkelsen.
Endnu et jordskælv på ca. 5 på Richterskalaen menes at være en af de afgørende årsager til, at platformen endelig løsnede sig. Det er endnu sværere at forudsige jordskælv, end det er at forudsige klimaet... formoder jeg.

Det er ikke usandsynligt at platformen fryser fast igen, hvilket betyder at PH´s sommerhus, sikkert skal males mange gange endnu.
Det er måske en bedre idee, at sælge sommerhuset og købe sig et andet i sydspanien, nu hvor de faldende temperaturer gør det mindre attraktivt med nordiske ferieophold.;o)

Sciencedaily afslutter et af sine indlæg med:

The keen interest expressed in the paper has also been a boost to Professor Glasser?s hopes of raising funds to travel to Antarctica this year to conduct some of his research in the field.

Bemærk at samme professor ikke mener, at klimaet er den eneste årsag til. at der brækker platforme af Antarktis!

Skræmmende...

På den anden side lyder det ikke som ret lang tid til at få 5-6m mere vand i verdenshavene

Hvodan kan flydende is give en højere vandstand?

Ved at smelte og blive varmere.

Men det er jo ikke det vi taler om her: der er landjord neden under.

Hvad mener du med at der er landjord neden under... og 5-6 meter mere vand i verdenshavene?

Wilkins - der udgør en brøkdel af Vest-Antarktis, der igen udgør en brøkdel af hele Antarktis - flyder på vand, og der er kun nogle få gletchere der "holdes" af Wilkins.

Det er nu lidt sjovt, at du henviser til "den seriøse og langt mere skræmmende historie" - og så gør du det modsatte selv, i forhold til JP; dramatiserer det endnu mere..

Selv de videnskabelige alarmister betragter ikke Wilkins som en trussel, men som en "indikator".
Og selv med worst-case scenario ift. Wilkins skal du ikke bekymre dig (eller andre) om dit sommerhus :-)

mvh. MH

Re: Skræmmende...

Ifølge den spanske udgave af wikipedia, har Wilkins platformen *ingen* forbindelse med gletchere på land. Hvorfor man heller ikke forventer, at havet stiger mærkbart!

A diferencia de la Barrera de Hielo Larsen la plataforma de hielo Wilkins no esta conectada a glaciares situados en el interior de la Antartida y por lo tanto su desaparición no tendrá un efecto distinguible en el nivel del mar.

Re Re: Skræmmende...

Ifølge JP holder isshelf'en is på fastlandet tilbage.

Re: Re Re: Skræmmende...

Det mest skræmmende er klimaskeptikernes plan for fremtiden:
Plan A: Gør ikke noget, det går væk af sig selv.
Plan B: Vent og se.

Mon senere generationer vil dømme os lige så hårdt som vi lige nu dømmer finansfolk for deres skyld i finanskrisen? Grundene vil være de samme: Egoistisk skovlen ind af ressourcerne til os selv samt total ignorere advarselssignalerne.

Re: Re: Re Re: Skræmmende...

Mon senere generationer vil dømme os lige så hårdt som vi lige nu dømmer finansfolk for deres skyld i finanskrisen? Grundene vil være de samme: Egoistisk skovlen ind af ressourcerne til os selv samt total ignorere advarselssignalerne.

Hvad er "finansfolkene" "skyld i"?
Som jeg kan se det, så er finansfolkene "skyld i", at vi ikke lever i middelalderens økonomiske stagnation og håbløshed med et "velfærds"-niveau som de fattigste afrikanske og asiatiske lande.

I mit perspektiv er "finansfolkene" "skyld i", at 30ernes krise ikke varer endnu, og at det kommunistiske Kinas "store spring fremmad" ikke stadigt i dag koster titals mio. menneskelig hvert år.

Som gammel maoist - som faktisk troede på, at det var vejen til en stabil verden uden kriser, sult, krig og uretfærdighed - skræmmer det mig, at der stadigt blandt ingeniører er så mange "skabskommunister".

Det er vel - som Hans Magnus Enzensberger har forsøgt at gøre opmærksom på - et resultat af, at den (næsten) perfekte verden, som den vestlige civilisation har skabt, skaber folk, der kun ser på det, der ikke fungerer perfekt. - Ikke på, at en "naturlig verden" uden økonomer, marked og dynamik er endnu værre at leve i, end det, vi i dag ser i Somalia og talebanområder i Afghanistan.

Ingeniører er oplært til, at en ting ikke fungerer, før alle elemter fungerer fejlfrit.
Derfor er så mange ingeniører tiltrukket af en "filosofi", der siger, at "verden ville være ideel, hvis vi ikke havde djøffere og kun havde økologisk landbrug".

Mvh Peder Wirstad

En løsning for de skræmte!

Til:
"PS:Af Poul-Henning Kamp, 03.04.2009 kl 20:49:
Her er den seriøse og langt mere skræmmende historie:
http://www.sciencedaily.com/re...uot;

Poul-Henning du behøver ikke være bange, du kan fortsætte dit helt normale sløseri med energi og resurser.

Løsningen ligge lige i farvandet:
SÆNK ØSTERSØEN TI M,
hilser Tyge

Derfor skræmmende!

Nu sagde jeg ikke at finansfolk er skyld i alle verdens ulykker.

De fleste ingeniører har lært at lave en risikoanalyse.

Sandsynligheden klimaforandringer varierer fra 'slet ikke' til 'det er ved at ske' alt efter hvem man spørger. Vi sætter den derfor til 'middel'.

Konsekvensen af klimaforandringer er voldsomme. Konsekvens sættes til 'høj'.

Middel * høj = et problem der skal håndteres!

Derfor er klimaskeptikernes plan skræmmende!

Plan A: Gør ikke noget, det går væk af sig selv.
Plan B: Vent og se.

Ps.: Det er længe siden min kone har moret sig så meget, som da hun så jeg er blevet skabskommunist.

Re: Re: Re Re: Skræmmende...

Det mest skræmmende er klimaskeptikernes plan for fremtiden:
Plan A: Gør ikke noget, det går væk af sig selv.
Plan B: Vent og se.

Plan C: Du skal overholde de 10 klima-bud!
1 Når du vælger transport, skal du tænke på klimaet
2 Når du bruger lys, skal du spare på energien
3 Du må ikke bruge for meget varme
4 Du skal genbruge, alt hvad du kan
5 Du skal gøre miljørigtige indkøb
6 Du skal bruge vand og vaske med omatanke for miljø og klima
7 Du skal være opmærksom på energiforbruget under madlavning
8 Du skal passe på elapparater på standby-forbrug
9 Køb aflad når du har syndet
10 Brug din politiske indflydelse

Hvis alle mennesker overholdt disse bud, hvor meget ville det påvirkeklimaet. Ca. ingenting, da formindsket forbrug kun udsætter det tidspunkt hvor olien forbruges.

Re: Derfor skræmmende!

Ps.: Det er længe siden min kone har moret sig så meget, som da hun så jeg er blevet skabskommunist.

Det er faktisk også det, der ligger til grund for mit lille selvskabte begreb "skabskommunist": At det er noget, de ikke selv er opmærksomme på.

P-HK er jo et typisk eksempel.
han har utroligt meget foragt til over for dem ,der styrer "verdens skæve gang". - Samtidigt udtrykker han foragt for 68-ere og andre revolutionære.

Det er netop kernen i kommunismen:
De havde opgivet at forbedre samfundet. Det skulle omvæltes.
Ifølge en revolutionærs verdensbillede, så kan et samfund indrettes, så det fungerer uden fejl i årevis. - Omtrent som en meget godt konstrueret bil.

Det globale samfund er mindst lige så kompliceret som vejret - og vi har samme muligheder for at påvirke det.
Vi har dog i den moderne verden lykkedes med at bygge huse og anden infrastruktur, der gør os forholdsvis uafhængige af vejrets negative udslag. - Sådan er også kampen for et bedre samfund:
En daglig indsats med at forbedre detaljer. - her findes ingen formler til "det ideelle".

I samfundsforhold kan man ikke skylde på "de andre". "De andre" er "en del af os selv", og hvis vi ikke har kunnet ændre verden i den retning, vi ville, da er det ikke "deres skyld". - Det er vor egen ,fordi vi ikke har lykkedes med at få "de andre" med på vort projekt.

- En ingeniør kan sortere det tandhjul væk, der har en dårlig kvalitet. Djøfferen og politikeren må få plads til alle i deres "maskine" - samfundsmaskinen.
- Det er det, alle revolutionære ikke har kunnet affinde sig med. Derfor har revolutioner altid været fulgt op af massemord og koncentrationslejre.

Mvh Peder Wirstad

Re: Hansen et al. (1981)

2) I det 21ende århundrede vil der blive øget tørke i central Asien, Nord-Amerika

Er der blevet det?

Om "skabskommunister" II

Derfor er klimaskeptikernes plan skræmmende!

Plan A: Gør ikke noget, det går væk af sig selv.
Plan B: Vent og se.

Det er også kommunisternes vigtigste våben:
Når visionerne for deres "paradisiske" revolutionerede samfund ikke længere kunne holdes levende og strålende - på grund af virkelighedens indflydelse - blev det i højere og højere grad afskyeligheden af modsætningen - "det kapitalistiske samfund", der blev argumentet.

Som du her selv definerer "klimaskeptikere" - således definerede kommunisterne også "det kapitalistiske samfund" - eller skal vi hellere sige: Dets negative sider.

Mvh Peder Wirstad

PS: Jeg er selv gammel maoist, så dette er ikke selvklogskab - det er selverkendelse og selvkritik.

5xRe: Skræmmende...

Ca. ingenting, da formindsket forbrug kun udsætter det tidspunkt hvor olien forbruges.

Bingo!
Derfor er der behov for andre energikilder. Energikilder der kan fremvise en meget bedre risikoanalyse.

Ross Island shelf...

er ligeledes truet af et enormt termisk 'hotspot', det ligger mindre end 300 km fra McMurdo, men er ikke nævnt i forbindelse med kollapset af Ross Island Ice Shelf. Isen (plasmaen) tør mere eller mindre op i det varme område og genfryses, skaderne kan ikke ses på det sidste stykke på grund af at isen er dækket med sne. Resultatet ved brudstedet ses tydeligt, isen brækker af...måske ikke helt upåvirket af tidevandsforskellen.

http://www.glar.gl/ross.jpg

Besynderligt valg af nyheder.

Går man ind på ESA´s hjemmeside, kan man finde følgende overskrifter:

Related news
Wilkins Ice Shelf hanging by its last thread
Even the Antarctic winter cannot protect Wilkins Ice Shelf
Further break-up of Antarctic ice shelf
Satellites witness lowest Arctic ice coverage in history

Det virker underligt, at man knytter artikler om svindende Arktisk is sammen med opbrud af isflager på Antarktis - det ville vel være naturligt, at knytte isopbrud på Antarktis sammen med svindende ismængde på eller omkring Antarktis.

Når det ikke er sådan, formoder jeg, det er fordi, man på andre hjemmesider får oplyst, at ismængden er tiltagende på Antarktis; desuagtet at nogle isflager bryder op omkring den Antarktiske halvø (Wilkins, Larsen B etc.)

Er der nogle *vidende* alarmister, der har lyst til at forklare og/eller afvise ovenstående?

Re: Besynderligt valg af nyheder.

Andre interssante begivenheder, nogen måske har lyst til at uddybe.

Charcot blev fundet i 1910 og at det virkelig var en ø, blev vist ved luftfotos taget 1929 - da var Wilkins flagen kun 500 meter bred på det smalleste sted.

http://en.wikipedia.org/wiki/C...land

Latady blev opdaget ved samme lejlighed i 1929;
men først i sommeren 1947-48, blev det ved luftfoto vist, at det var en ø - der var altså på det tidspunkt ikke is nok til at skjule øen, der nu er dækket af is.

http://en.wikipedia.org/wiki/L...land

Området har altså ikke været dækket af is i en historisk lang periode.

Ifølge JP holder isshelf'en is på fastlandet tilbage.

Jyllandspostens udsendte medarbejder, har utvivlsomt ved selvsyn konstateret isen stikke af fra fastlandet, hvorfor jeg ikke vil modsige, denne åbenlyse, forfærdende sandhed.