Se knivskarpe optagelser af rumstationen set fra Discovery
Se de fantastiske optagelser af Den Internationale Rumstation ISS optaget fra Discovery, da rumfærgen forlader ISS. Og nej, det er IKKE en computeranimation.
12. apr 2009 kl 12:05
Vanvittigt..
.. surrealistisk. Det blir en pæn ild-bold, engang den skal skrottes.
12. apr 2009 kl 19:20
hold da k...
Det går sgu stærkt.
Jeg synes bare det er overskyet over det hele. Jeg kunne ikke kende et eneste stykke land.
12. apr 2009 kl 21:11
Omgangs tid ?
Nogle der kan svare på hvor hurtig ISS er til at nå en gang rundt om jorden? se ud til at det ikke kan tage så lang tid.
12. apr 2009 kl 21:33
Re: Omgangs tid ?
http://en.wikipedia.org/wiki/I...ion:
Orbital period: 91.34 minutes
Husk at Google og eller wikipedia, ved det meste :)
12. apr 2009 kl 21:34
Re: Omgangs tid ?
hastigheden er opgivet til 27,743.8 km/h. Det giver en rotation hvert 91.34 minut
12. apr 2009 kl 21:44
Here ya go
Her er data omkring ISS:
http://spaceflight.nasa.gov/re...ing/
12. apr 2009 kl 22:35
Smuk video
Nu mangler vi bare at det kommer musik på. Hvad med J.M. Jarre ?
13. apr 2009 kl 03:01
Kan man hente klippet i HD format?
Halløj,
Kan man hente klippet i HD format herude i cyberspace? Nogle gange kan man hente 1080p klip fra NASA's hjemmeside. Er der nogen af jer, som ved hvor man kan hente klippet i 720p eller 1080p via web?
13. apr 2009 kl 07:19
Re: Kan man hente klippet i HD format?
Kan man hente klippet i HD format herude i cyberspace? Nogle gange kan man hente 1080p klip fra NASA's hjemmeside. Er der nogen af jer, som ved hvor man kan hente klippet i 720p eller 1080p via web?
Har du kigget under Multimedia > Videos > HD Videos på Nasas hjemmeside?
Aha!
Giver måske et pænt billede af hvordan det så må føles når astronauterne er udenfor og lave reparationer osv. på ISS eller på rumfærgerne!
Fantastisk video
13. apr 2009 kl 19:05
Solpaneler
Nogle der ved, hvorfor 2 af solpanelerne drejer?
13. apr 2009 kl 21:13
Fly-around manøvre
Hej
Yep, en god video, men husk at den er "klippet" sammen af hele filmen som rumfærgen tager lige efter un-docking fra ISS. Her foretager den en obligatorisk fly around (i sig selv imponerende når begge enheder bevæger sig med den høje hastighed i forhold til jorden). Fly around tager i real-time en del længere tid.
MVH Niels
13. apr 2009 kl 23:06
Hurtigste omløbstid
Er der nogen der har et bud på hvad den teoretisk hurtigste omløbstid kan være, ved kontinuerlig kredsløb?
Jeg tænker: Jo tættere på jorden, jo højere hastighed, da tyngdekraften holder fartøjet inde, men derfor også mere atmosfære, og derved modstand.
Med de materialer vi bruger i dag, hvor hurtigt vil man så kunne komme rundt?
Nogen bud?
14. apr 2009 kl 10:56
Re: Hurtigste omløbstid
Er der nogen der har et bud på hvad den teoretisk hurtigste omløbstid kan være, ved kontinuerlig kredsløb?
Jeg tænker: Jo tættere på jorden, jo højere hastighed, da tyngdekraften holder fartøjet inde, men derfor også mere atmosfære, og derved modstand.
Med de materialer vi bruger i dag, hvor hurtigt vil man så kunne komme rundt?
Nogen bud?
91 minutter...
ISS hænger allerede stort set i lavest mulige kredsløb, da der er meget dyrt at fragte så mange tons længere ud i rummet. Den kan heller ikke komme meget længere ned, da vindmodstanden ville give et for stort brændstofforbrug.
I den afstand ISS har nu er tyngdeaccelerationen næsten den samme som på jordens overflade. Derfor kan der ikke vindes meget ved at flyve lavere, men jeg har ikke regnet på det.
Re: Solpaneler
Nogle der ved, hvorfor 2 af solpanelerne drejer?
MÅSKE fordi strømforbruget ikke er større end de paneler kan holde stationen gående. Der er derfor ingen grund til at bruge strøm på at dreje de øvrige paneler.
Kun en teori...
Hvorfor en (ikke) animation?
Hvorfor ses der ingen stjerner i den del af videoen hvor himmelhvælvet ses?
Tilsvarende, på Youtube så jeg en video med direkte transmission af apollo 11 pressemøde, en af austronauterne svarede at fra månen kan man ikke se stjernerne.
Hvad er det der for noget?
15. apr 2009 kl 15:25
Re: Hvorfor en (ikke) animation?
Hvorfor ses der ingen stjerner i den del af videoen hvor himmelhvælvet ses?
Jeg vil følge det sædvanlige ing.dk debatniveau og komme med en forklaring: Det er fordi videoen er en hoax, hvilket også beviser at World Trade Center blev revet ned med nanothermit.
22. maj 2009 kl 19:10
Re: Re: Solpaneler
Jeg har også undret mig MEGET over dette fænomen. Specielt når artiklen understreger, at det bestemt ikke er en computer-simulering.
Man skulle da tro, at den sorte baggrund ville være spækket med stjerner - vel endnu flere, end der kan ses fra jorden på en skyfri nat.
Det samme fænomen optrådte, da mennesket (eftersigende) gik på månen. Der var der heller ikke nogle stjerner at se.
Så jeg vil også meget gerne høre en god videnskabelig forklaring på dette fænomen...ellers er dette blot mere krudt til konspirationsteorier.
5
