Da de første to atombomber blev bygget, var det største praktiske problem at producere metaldelene præcist nok.
Indtil da havde tolerancer på micrometer kun været noget urmagere og teleskopbyggere interesserede sig for.
Man klarede sig ved at hyre nogle ualmindelig gode folk og give dem de bedste drejebænke penge kunne købe.
Da man senere skulle serieproducere atombomber holdt den strategi ikke og en gut ved navn John T. Parsons tjente en formue ved at levere computerstyrede værktøjsmaskiner.
Formuen kom oven i den han allerede havde lavet, ved at fræse fly- og helikopterpropeller med computerhjælp.
Til at starte med, brugte Parsons kun computeren til at regne koordinater ud med, maskinarbejderen fik så udleveret lange liste med koordinater, som han man manuelt skulle få maskinen til at følge.
I samarbejde med bla.a MIT og IBM fik Parsons dog snart computeren til selv at hive i håndtagene ved hjælp af servomotorer og endnu en decimal kunne føjes til tolerancen. Parsons patent fra 1958 blev en guldgrube uden lige.
Det næste store skridt var da man fandt på at måle værktøjets placering med laser, denne teknologi er så vidt jeg kan spore opfundet og udviklet lokalt på en af Lawrence Livermore eller Los Alamos laboratorierne.
Da Len Cutler havde opfundet en laser der producerede to forbundne spektrallinier kommercialiserede Hewlett Packard i starten af 1970 teknologien, prisen startede ved USD 11.500.
Det siger sig selv, at en så dyr teknologi ikke blev brugt til hvad som helst, til at starte med var det kun våbenindustrien der havde råd, men efterhånden som tiden gik kom andre industrier til og idag er der ikke mange der manuelt betjener en fræsemaskine eller drejebænk hvis ikke for sjov.
I de senere par år er et nyt marked blevet erobret af CNC: hobbyfolket.
Takket være stepmotorer og PC'ere kan man idag erhverve en CNC maskine for ca 6.000 kroner og hvis man dropper den røde Corvette og spenderer 30-40.000 får man naturligvis tilsvarende mere.
Det siger sig selv, at folk der har hænderne skruet ordentligt på, gør det selv.
Det er tankevækkende, at man stadig hører at "terrorister ikke råder over de nødvendige teknikker og værktøjer" til at bygge en implosionsbombe af plutonium, når man på eBay kan købe maskiner, med specifikationer 10 gange bedre end hvad USA og Soviet havde adgang til, dengang de byggede atom-bomber.
Men det er nu ikke derfor jeg har bestemt mig for at købe en, jeg skal bare have lavet nogle huller i nogle plader, måske prøve at fræse nogle printkort ud selv og generelt nørde lidt rundt.
phk
31. mar 2009 kl 09:31
Nu er kæden da hoppet helt af...
At sammenligne et par legetøjsmaskiner bygget i aluminium der måske lige kan klare at fræse lidt i plast og bløde metaller med præcisionsværktøjsmaskiner brugt til fremstilling af atomvåben er langt ude.
Men det er da sikkert meget sjovt...
Bent.
31. mar 2009 kl 11:04
Når man kan købe udstyret så billigt til hobbybrug, er det da ganske realistisk at sige at moderne tiders terrorister, hvis de har råd til at købe det radioaktive materiale de skal bruge, også har råd til at købe en professionel, computerstyret fræsemaskine.
31. mar 2009 kl 17:40
En CNC maskine er ikke mere nøjagtig,end andre maskiner,til almindeligt brug, men er meget hurtigere til at gentage procesforløb, så emnerne bliver ens.
Korrektion for afvigelse kan rettes i programmet
CNC produktion er ikke afhængig af den manuelle håndværkers dytighed og hans maskines nøjagtighed, men udlukkende af programmørens omhyggelighed, med at sætte sig ind i, hvorledes de tolerancer der ønskes, kan opnås ved kendskab til maskinens tilstand, emnemateriale og værktøjets slidforløb.
En dygtig handværker, der selv kan vælge maskiner og værktøj i samme prisklasse som CNC maskiner og værktøj, kan lave det meste lige så godt, men det tager meget meget længere tid, især hvis der er tale om dobbeltkrumme flader.
Tid er penge, og derfor investeres der i disse maskiner. De kan arbejde i døgndrift, uden at gøre vrøvl og kræve løn, er argumentet. Det er ikke helt sandt for de bliver hurtigere ældre, end de traditionelle maskiner.
Et stort printkort eller en motorstyring, der er bygget af elementer, hvor der ikke mere kan fremskaffes dele og dokumetation til, gør bare maskinen bunke jern der er på vej til skrotpladsen.
Der hvor håndværkeren må give op, er ikke på det spåntagende område, men på gnisterosionsområdet, hvor de CNC styrede trådgnist maskiner, præsterer de mest fantastiske muligheder, for fremstilling af komplekse emner.
På nanoområderne er CNC selvklart et must, da ingen er istand til følge processen, men kun kan opleve resultatet af beabejdningen af en CCD chip for eksempel.
De maskiner du viser er modelbygge maskiner til at fræse i plast ,voks og til nød i messing og aluminium.
31. mar 2009 kl 18:26
Rigtig mange har adgang til andet end medellervoksfræsere, og det kan da godt være at phk har ret i at atombombefræsning bliver den nye hobby. Måske enda som open source med cnc-files for download?
Se bare her http://www.cncguns.com
...der er masser af den slags på nettet.
Så hvis du mangler en AK47 så spør' mester om du må låne Matsuraen i week-enden ;-)
31. mar 2009 kl 19:05
Mange, mange (20) år siden lavede jeg mig en maskine der kunne reproducer printplader. Dette foregik med stepper og Basic fra Pc.
Der er sket meget siden hen;
Link;
http://www.lav-det-selv.dk/For...9491
I teorien kan man fræse/dreje på en bænk der ligner en ujævn grusvej, idet med hjælp af laser kan der kompenseres for det. Her er det dog vigtigt med viden om luft fugtighed og temperatur.
Marek.
Rigtig mange har adgang til andet end medellervoksfræsere, og det kan da godt være at phk har ret i at atombombefræsning bliver den nye hobby. Måske enda som open source med cnc-files for download?
Se bare her http://www.cncguns.com
...der er masser af den slags på nettet.
Så hvis du mangler en AK47 så spør' mester om du må låne Matsuraen i week-enden ;-)
Det er tankevækkende, at man stadig hører at "terrorister ikke råder over de nødvendige teknikker og værktøjer" til at bygge en implosionsbombe af plutonium, når man på eBay kan købe maskiner, med specifikationer 10 gange bedre end hvad USA og Soviet havde adgang til, dengang de byggede atom-bomber.
01. apr 2009 kl 10:43
Hvis der er nogen der har lyst til at se den type maskiner der rent faktisk blev brugt til fremstilling af atomvåben (prototyperne), så er her et link:
http://www.lathes.co.uk/monarc...html
Emnerne man kunne forarbejde svarer i størrelse til vore dages hobbymaskiner, men denne maskine vejer 1.6 ton...
Bent.
01. apr 2009 kl 11:27
Lidt i samme "boldgade": http://politiken.tv/nyheder/ud....ece
01. apr 2009 kl 18:18
Kunne man da godt forestille sig at når Peter kan bygge raketter så kan Poul også bygge bomber.
Så kunne vi genvinde fordums storhed og blive medlem af en lille eksklusiv kreds af lande der indtil videre kun tæller et par stykker!
Og perspektiverne er store, også for miljøet: Vi kunne genindføre Øresundstolden i en udvidet udgave, så vi kunne brandskatte alle fossile brændsler der bliver sejlet gennem danske farvande, det kunne sætte en effektiv stopper for den globale opvarmning på disse kanter.
Men man må nok vente lidt endnu i spænding på Ingeniørens nyhedsformidling: Hvad mon kommer først, den første privatbyggede atombombe fra Slagelse eller at hele vor bilpark er udskiftet med elbiler?
Så kunne vi genvinde fordums storhed og blive medlem af en lille eksklusiv kreds af lande der indtil videre kun tæller et par stykker!
01. apr 2009 kl 20:02
Der en lille forskel på at have detoneret en A sprængning og til at have et anvendeligt Avåben.
Så vi tager den lige forfra igen. Så ser listen således ud
USA
Soviet, nu Rusland
England
Frankrig
Kina
De fem ovennævnte har anvendelige Avåben og midler til at frembringe dem.
Indien og Pakistan har foretaget prøvesprængninger, men har næppe anvendelige våben endnu
Iran og Nord Korea arbejder ihærdigt på projektet
Israels status kendes ikke, men jeg er ikke i tvivl om at de kunne og kan, hvis de ville
Syd Afrika (Det eneste land der har nedlagt deres Avåben igen) og er som følge deraf ikke i klubben.
Altså 5 lande der sikkert er i besiddelse af af A våben, altså 2.5 "par" :-)
USA
Soviet, nu Rusland
England
Frankrig
Kina
Israel
Syd Afrika (Det eneste land der har nedlagt deres Avåben igen)
Indien
Pakistan
Nord Korea
Der en lille forskel på at have detoneret en A sprængning og til at have et anvendeligt Avåben.
01. apr 2009 kl 21:01
...og stav dig igennem mit indlæg igen og find ud af hvor vi reelt er uenige.
Jeg giver ikke fem flade øre for sabelraslen med fallossymboler, der fremkommer i journalistgossipsform. Lad os se dyrene affyret, bærende på en masse der svarer til en kerneladning.
For et er, at have en raket der kan flyve, noget andet er, at have en kernespængladning ,der er let nok, så raketten også kan anvendes som andet end imponator.
01. apr 2009 kl 21:24
...læst dine link.
Men du forveksler dit IT områdes hastighedsevner, til producere nye produkter, med de krav der stilles til militært isenkram, der ikke vil blive masse produceret. Ting tager tid. Der er masser af skuffelser i et udviklingsløb
Da man ikke ønsker en A bomberaket der detonerer på affyringsrampen, er en pålidelig raket et must. Det kræver overbevisende forsøg.
Det giver en heldig affyring af en enkelt raket, ingen garanti for.
Når der er så megen Iran "støj" på USA stoffet, skylde dels det historiske forløb med USA´s indblandig i Iranernes Valg af Mossadeg hvor de istedet indsatte Shahen som marionet og deres støtte til Saddam mod ayathollaen m.m.
Men det meste af støjen skyldes Almajinedads vedvarende trusler mod Israel og våbentøtte til palæstinenserne....og du er nok ikke i tvivl om hvem der støjer i USA over de forhold.
Men det meste af støjen skyldes Almajinedads vedvarende trusler mod Israel og våbentøtte til palæstinenserne....og du er nok ikke i tvivl om hvem der støjer i USA over de forhold.
02. apr 2009 kl 17:03
Enig i dette:
Men meldingen idag fra Obama og Putinoiden er da i det mindste et fremskridt i det store billede.
Men.... det kræver lige at godfather Putin sanktionerer aftalen :-)
Med hensyn til raketter, er det vigtigste at de kommer ud over rampen, så man ikke selv kommer tilskade.
Hvad er sker ovre i i fjendens område, kan du for såvidt have ret i, er til en vis grænse ligegyldigt.
Den grænse sættes af den betalende økonomi minister, der hader de forsagere, som fjenden sætter stor pris på.
Jævnfør årsagen til, at Churchill ikke blev genvalgt lige efter krigen!
Tak PH for at få lidt mere fokus på Mini cnc. Har tit og ofte brugt flere timer i vinteren på at kigge på www med Minicnc maskiner , både selvbyg og købte maskiner. Det er helt fantastisk hvilken emmer at de laver med disse maskiner.
Håber at flere i lille Danmark vil interesser sig for dette , så vi kan få et forum :-)
Hvad er endelige kravet til tolerancen ved våben produktion?
(Vil selv bruge til at lave nogle mini modeller af flere ting jeg ønsker mig ( Vestas V15 osv ))
02. apr 2009 kl 18:10
det kræver lige at godfather Putin....Zar Putin!
02. apr 2009 kl 19:13
En zar eller tsar, på russisk
царь
Er en person af royal herkomst hvad Putin ikke er.
Putin was born on 7 October 1952 in Leningrad, to parents Vladimir Spiridonovich Putin (1911 – 1999) and Maria Ivanovna Shelomova (1911 – 1998). His mother was a factory worker, and his father was a conscript in the Soviet Navy, where he served in the submarine fleet in the early 1930s,[27] subsequently serving with the NKVD in a sabotage group during World War II.
NKVD skiftede navn i 1946 til KGB
02. apr 2009 kl 20:07
Er en person af royal herkomst hvad Putin ikke er.Han er jo heller ikke "godfather", vel?!
28
