/transport

Obama: Om to år skal biler køre mindst 11,61 km/l

Fra 2011 skal biler solgt i USA i gennemsnit mindst køre 11,6 km/l. Helt nye krav inddeler for første gang bilerne i individuelle modeller inddelt efter størrelse og mærke.

Af Andreas Sune Hansen, mandag 30. mar 2009 kl. 11:12

3.4 milliarder liter benzin.

Så meget vil Obama-administrationen have, at amerikanerne skal spare i årligt benzinforbrug med nye standarder, der for første gang er inddelt efter bilfabrikant og størrelse. En Porche skal således kunne klare mindst 13,26 km/l, mens Maserati og Tata Motors slipper med 11,69 km/l.

De nye krav kommer ikke helt ud af den blå luft. I 2007 blev den amerikanske energilov vedtaget, som kræver et gennemsnit på 14,88 km/l inden 2020.

Der er deadline for at definere de første delmål 1. april, og på grund af de mildest talt finansielle uroligheder, der hersker ikke mindst i bilindustrien, lod daværende præsident Bush det være op til Obama at sætte den første række krav, skriver Automotive News.

Men allerede nu efterlyser bilbranchen i form af Alliancen For Billeverandører, at bilbranchen får alle krav frem mod 2020 oplyst.

»Det er vigtigt, at Transportministeriet giver bilfabrikanterne den sikkerhed og konsistens, som er nødvendig, ved at sætte standarder fra 2012 og frem,« siger direktør Dave McCurdy i en pressemeddelelse.

Stater kan formulere særkrav
Udover den nye nationale standard kan enkelte stater også stadig formulere deres helt egne specifikke krav. Det stresser bilbranchen, mener bilforhandlernes forbund, The National Automobile Dealers Association (Nada):

»Ved kun at have et nationalt system vil bilindustrien vide præcis, hvad der er nødvendigt at producere,« siger Nadas bestyrelsesformand John McEleney, og fremhæver "skrækeksemplet" Californien, hvor et »kludetæppe af love kun forværrer bilbranchens svære økonomiske problemer«.

Transportministeriet vurderer, at det vil koste branchen cirka 8,18 milliarder kroner i teknologiudvikling at nå de fastsatte mål inden 2011.

Branchen er i forvejen hårdt ramt af finanskrise - ikke mindst General Motors og Chrysler, der til sammen søger knap 120 milliarder kroner i nye statslån.

En bil, der dog ikke kommer til at leve op til standarden, er præsidentens egen. Hans fem ton tunge super-cadillac kører kun tre kilometer på literen.

Her er listen:

Biler, km/l fra 2011


BMW 12,84
Chrysler 12,16
Daimler 12,29
Ferrari 13,05
Ford 12,8
General Motors 12,75
Honda 13,01
Hyundai 12,88
Maserati 11,69
Mitsubishi 13,14
Nissan 12,97
Porsche 13,26
Subaru 13,14
Suzuki 13,18
Tata 11,69
Toyota 13,01
Volkswagen 13,14
Gennemsnit: 12,84 km/l

Lettere lastbiler, km/l fra 2011


BMW 10,93
Chrysler 10,29
Daimler 10,42
Ford 10,03
GM 9,91
Honda 10,8
Hyundai 10,76
Mitsubishi 11,35
Nissan 10,2
Porsche 10,84
Subaru 11,31
Suzuki 11,22
Tata 11,1
Toyota 10,54
Volkswagen 10,59
Gennemsnit: 10,25 km/l



30. mar 2009 kl 11:25

avatar

Poul-Henning Kamp

spin...

»Ved kun at have et nationalt system vil bilindustrien vide præcis, hvad der er nødvendigt at producere,« siger Nadas bestyrelsesformand John McEleney, og fremhæver "skrækeksemplet" Californien, hvor et »kludetæppe af love kun forværrer bilbranchens svære økonomiske problemer«.

"Kludetæppet" består alene i at Californien kan sætte skrappere krav end føderalregeringen, fordi de var først ude med regulering og derved vandt hævd.

De andre stater kan vælge imellem at bruge Californiens regler eller føderalregeringens regler, de kan ikke lave deres egne (det der i USAnsk kodesprog hedder "The third car scenario")

Hyleriet i citatet ovenfor, er et forsøg på at få frataget Californien denne særstatus, så kun de slappe føderale regler skal følges.

Poul-Henning


30. mar 2009 kl 12:24

avatar

Jon Bendtsen

Hvorfor er der forskel på fabrikanterne?

Hvorfor er der forskel på fabrikanterne? det er da urimelig forskelsbehandling?


30. mar 2009 kl 12:28

John Johansen

Lettere lastbiler?

Hmmm!
Hvad er det for nogle "Lettere lastbiler" f.eks. BMW og Porsche fremstiller?


30. mar 2009 kl 12:40

Jesper Søgaard

Re: Lettere lastbiler?

mon ikke der er tale om BMW X5 og Porsche Cayenne? Lettere lastbiler = SUV?

Jeg specielt spændt på hvordan Ferrari og Porsche vil nå der op. Kunne hvertfald ikke forestille mig en Ferrari der går over 10 på literen i gennemsnit. Så er det hvertfald med en forkert kører bag rattet ;)


30. mar 2009 kl 12:56

Ebbe Tranberg

Californiske særregler

Fra sædvanligvis upålidelig kilde -"Miljømagasinet" på DR P1, fremgår det at man for ca. 2 år siden opdagede at smoggen i LA ikke skyldes bilerne, men derimod skibstrafikken. Der var svjh tale om at alene de 40 skibe der dagligt anløber Long Beach udleder lige så mange partikler som hele Californiens talrige bilpark, incl. lastbiler og tog.

Hvis det er rigtigt ville det måske være muligt at afskaffe de californiske særregler uden målebar forskel.


30. mar 2009 kl 12:57

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Hvorfor er der forskel på fabrikanterne?

Hvorfor er der forskel på fabrikanterne? det er da urimelig forskelsbehandling?

Det skyldes at bilindustrien beskyttede deres luxusbiler ved at lobby'e for at USAs krav til benzinøkonomi skal være "fleet averages".

Dvs, kravet er at alle de biler en given fabrikant sælger i gennemsnit skal nå over en eller anden streg.

Men der er forskellige klasser af biler (f.eks "light truck") og for hver klasse er der forskellige krav.

Tallene ovenfor, representerer så vidt jeg kan gennemskue de "fleet averages" som fabrikanterne skal nå, baseret på det mix af forskellige klasser biler de sælger.

Poul-Henning


30. mar 2009 kl 13:05

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Californiske særregler

[...] at man for ca. 2 år siden opdagede at smoggen i LA ikke skyldes bilerne, men derimod skibstrafikken. [...]

Det ikke smoggen, men sodpartiklerne undersøgelsen havde målt.

Hvis det er rigtigt ville det måske være muligt at afskaffe de californiske særregler uden målebar forskel.

Og fordi bandeopgøret slår flere ihjel end kranulykker kan vi nedlægge arbejdstilsynet ?

Poul-Henning


30. mar 2009 kl 13:48

Jens Madsen

Re: Re: Californiske særregler

Hvis der er forskel på, hvor meget en bil kan transportere af gods, eller mennesker, er meget rimeligt at der er forskel på km/litter - derimod burde fabrikat ikke betyde stort. Visse specielle biler, f.eks. skudsikre biler som præsidentens, er tunge, men der er grund til tyngden. Er disse typer ikke direkte med i loven, bør man tillade dem, ved at muliggøre undtagelser.

Til gengæld, synes jeg godt, at man kunne sætte km/litter lidt højere - så det mindst svarer til gennemsnittet for biler i dag. Dem, der er under gennemsnittet, vil så enten blive forbudt, og må ikke sælges, eller skal have ny motor, så de opfylder kravene. Gamle biler, skal kunne undtages fra reglerne i en periode, så man ikke tvinger alle til straks at skulle kasere den gamle bil, og købe nyt. Det er jo også forbundet med et vist forbrug, at købe nyt. Specielt, kan eventuelt tillades større forbrug for bilen, hvis man kører meget få kilometer per år - udgiften, og miljøudgifterne til ny bil, vil overgå forureningen på grund af forbrug af benzin til den gamle bil. Derved vil tillades veteranbiler, såfremt de kun bruges et mindre antal kilometer per år. Grænsen for antal kilometer per år, kan eventuelt gøres afhængig af benzinforbrug.

Det vigtige er, at få km/l op, på de fleste nye biler, så forureningen bliver mindre. Det opnås ikke, ved at sætte det for lavt. Så er langt bedre, at være fleksibel, og tillade ældre veteranbiler, at tillade ældre biler med højt forbrug, men som kun kører få km pr. år, og at tillade specielle køretøjer der på dispensation ikke behøver at opnå de i loven krævede antal kilometer per år, fordi at køretøjet af hensyn til sin funktion - f.eks. at skulle være skudsikker - bliver nød til, at have en større vægt. Antallet af biler, der produceres som skal leve op til sådanne krav, er så få, at det ikke kan begrunde større investeringer i at nedsætte brændstofforbruget.

Det, som skal satses på, er den "jævne bil". Og så, med fleksibilitet, sikre at det ikke går ud over special biler, veteran biler, og dem der gerne vil beholde en god gammel spand, som de alligevel ikke vil bruge. Jeg tror, at man når mest, ved at have forholdsvis høje krav, men være ekstrem fleksibel.

Obama's krav, er som jeg ser det, ikke høje nok - og måske mangler de den fleksibilitet, som vil kunne muliggøre høje krav.


30. mar 2009 kl 13:56

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Californiske særregler

Hvis der er forskel på, hvor meget en bil kan transportere af gods, eller mennesker, er meget rimeligt at der er forskel på km/litter - derimod burde fabrikat ikke betyde stort.

Der er så vidt jeg ved ikke nogen regler der går på fabrikanten, men alene på de bilklasser fabrikanterne producerer.


Obama's krav, er som jeg ser det, ikke høje nok - og måske mangler de den fleksibilitet, som vil kunne muliggøre høje krav.

Som europæer er jeg enig: det er nogle slappe krav. Som kender af USA vil jeg tro at de får problemer nok med at nå selv så uambitiøse krav.

Poul-Henning


30. mar 2009 kl 14:37

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: Californiske særregler


Som europæer er jeg enig: det er nogle slappe krav. Som kender af USA vil jeg tro at de får problemer nok med at nå selv så uambitiøse krav.

Poul-Henning

Jeg tror de opfinder en ny klasse af biler, som de kan gøre så uøkonomiske som de har lyst til. Jeg tror ikke at amerikanerne er kloge nok til at se hvilken vej det går, og hvor hurtigt det går, med de fossile brændsler.

Det er kommet op på et forum jeg deltager i, et par gange, og amerikanerne der holder til der, nægter at tro på peak oil, og tror det gælder bare om at få fjernet den beskyttelseslov der gjorde at olieselskaberne ikke måtte bore på amerikansk grund. Så skal det hele nok gå alligevel.


30. mar 2009 kl 14:52

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Californiske særregler

[...]Jeg tror ikke at amerikanerne er kloge nok[...]

Man skal være utrolig forsigtig med at generalisere, for selvom USAnerne, som min kollega Alex udtrykte det "Er 250 mio individualister der bare tilfældigvis har valgt at bo på nøjagtig samme måde" så er der meget store forskelle.

I USA findes der "treehuggers" der kan få NOAH og GreenPeace til at ligne reaktionære fastfoodproducenter og reaktionære fastfoodproducenter der kan få Cheminova til at lyde som et godt spisested.

Den gruppe hvis mening tæller mest i USA, er middelklassemødrene, for de sidder på pengepungen, så uanset hvor meget manden fører sig frem om "rigtige biler", så er det oftest vor mor der faktisk vælger familiebilen

Poul-Henning


30. mar 2009 kl 14:56

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Californiske særregler

Hvor uambitiøst. Min fempersonen middelklassevogn med en 133 HK to-liters motor fra 1992 går 12 km/l.


30. mar 2009 kl 15:08

Benny Olsen

Tikkende bombe.

Hvis Obama i stedet for hævede brændstofafgifterne, til de lå på linie med vores, så kunne fabrikkerne være motiveret til i det mindste at leve op til et forbrugerkrav.

Er Amerika i et dilemma pga den traditionelt lave oliepris?, ala ingen skal røre ved vores ret til våben og billig olie.

Når de amerikanske samlefabrikker fortsætter produktionen, nu med store kreditter og anden støtte, uden at kravene i øvrigt strammes ret meget, risikerer de så ikke at blive rendt over ende af fjernøsten ved næste olieprishop?


30. mar 2009 kl 16:45

avatar

Bjørn Boesgaard

Dilemma

Hvis man skruer tiden lidt tilbage - ret nøjagtigt 8 år var præsidentvalget jo dødt løb, men olieindustrien støttede Bush massivt.
Der er vist ingen tvivl om at USA har ligget i dvale - eller gået endnu mere død - mht at reducere forbruget i Bush-tiden. Obama står måske ikke i et dilemma, men snarere foran et opgave der i forvejen var utrolig svær, men som oveni har været syltet i 8 år.
Bortset fra det er det jo rystende at udledningener fra skibe er så voldsom. Det MÅ der kunne gøres noget ved - det er jo latterligt at diskutere partikelfiltre på ældre biler hvis skibene sviner sådan!


30. mar 2009 kl 17:08

Jack Lee

Bjørnetjeneste?

Ét af argumenterne for den amerikanske bilindustris kritiske situation er - udover deres store forpligtelser over for fagforeningen - (delvis!) deres manglende vilje til at udvikle ressource-effektive biler, hvilket forklarer visse japanske bilmærkers succes i USA.

Så hvis staten turde at stille større miljøkrav over for bilfabrikanterne i Detroit, ville det tvinge dem til at udvikle biler, som forbrugerne i USA faktisk nu efterlyser. At stille relative svage krav er jo at bede bilfabrikanterne om at hvile på laurbærrene.


30. mar 2009 kl 17:42

Bjarke Mønnike

Re: Bjørnetjeneste?

Allerede salig president Kennedy var ude efter det store brændstofforbrug og foreskev under store hyl fra bilfabrikanterne, at alle personbiler skulle kunne køre mindst 20 miles på en gallon, 8,5 km literen, inden 1970.

Når man ved at 4 amerikanske præsidenter er blevet myrdet, er der da al mulig grund til, at træde varsomt som præsident over there. :-)


30. mar 2009 kl 18:02

Benny Olsen

Re: Bjørnetjeneste?

At stille relative svage krav er jo at bede bilfabrikanterne om at hvile på laurbærrene.

Netop.

De svage krav fastholder og forstærker en uholdbar udvikling, omvendt vil høje oliepriser uanset om de kommer fra afgifter eller fra verdensmarkedet presse markedet over til de udenlandske modeller.

Hvis amerikanerne skal undgå en negativ spiral, så skal kravene strammes betydeligt mere end der lægges op til, eller afgifterne skal roligt skrues op, uden de chockbølger der vil sende efterspørgslen udenlands.

Obama skal have held og lykke men sin balancegang.


30. mar 2009 kl 19:58

avatar

Michael Deichmann

Europæisk Car #1

Kunne være interessant hvis man med udgangspunkt i noget europæisk bilteknik kunne fremstille en skudsikker bil, der kunne modsvare Obamas Cadillac, men med en noget bedre brændstoføkonomi.
Jeg skal bestemt vedgå at det er en ingeniørmæssig udfordring, men er det ikke det det hele handler om?
Det der med bare at sætte en motor og gearkasse ned imellen et par jernbaneskinner og masseproducere resultatet fandt onkel Henry (Ford) ud af for mange år siden så det er der jo ikke meget high tech i. Siden er det jo ikke sket den store ingeniørmæssige raffinering på den side af dammen.
Jeg ville umiddelbart mene at en VW eller Audi ville være et godt udgangspunkt fordi de allerede har deres Bluemotion program så basisbilen starter med et lavt forbrug. Al den tunge armering må kunne erstattes af kulfiber og kevlar.
Det kunne være en interessant provokation for selvfølgelig kan Obama ikke køre i en europæisk vogn - ellerville det være et suverent vink med en vognstang til den amerikanske bilindustri?


30. mar 2009 kl 21:27

Ebbe Tranberg

Re: Re: Californiske særregler

[...] at man for ca. 2 år siden opdagede at smoggen i LA ikke skyldes bilerne, men derimod skibstrafikken. [...]

Det ikke smoggen, men sodpartiklerne undersøgelsen havde målt.

Hvis det er rigtigt ville det måske være muligt at afskaffe de californiske særregler uden målbar forskel.

Og fordi bandeopgøret slår flere ihjel end kranulykker kan vi nedlægge arbejdstilsynet ?

Poul-Henning

Prøv at se bort fra dine personlige aversioner og forhold dig til emnet.

Hvis Californien tillod lidt flere partikler fra dieselbiler og ligefrem begunstigede dieseldrift, så kunne brændstofforbruget sænkes væsentligt, uden at sætte komforten over styr, da dieselmotorer især har deres fortrin ved de hastigheder der køres med i USA.


30. mar 2009 kl 21:40

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Re: Californiske særregler

Hvis Californien tillod lidt flere partikler fra dieselbiler og ligefrem begunstigede dieseldrift, så kunne brændstofforbruget sænkes væsentligt, uden at sætte komforten over styr, da dieselmotorer især har deres fortrin ved de hastigheder der køres med i USA.

Er amerikansk diesel af samme kvalitet som den europæiske?


30. mar 2009 kl 23:57

Benny Olsen

Re: Re: Re: Californiske særregler

Hvis Californien tillod lidt flere partikler fra dieselbiler og ligefrem begunstigede dieseldrift, så kunne brændstofforbruget sænkes væsentligt, uden at sætte komforten over styr, da dieselmotorer især har deres fortrin ved de hastigheder der køres med i USA.

En diesel er lidt længere tid om at nå drifttemperaturen, så en lille fordel på lange stræk, men hvorfor/hvordan har dieselmotoren fordel af en bestemt hastighed?

Jeg har læst om en tæt sammenhæng mellem kompresionsforhold og energieffektivitet, og at diesel ved højere kompression end den i dag anvendte bliver ustabilt og selvantender, det tyder på benzin til næste generation højkomprimerede energieffektive motorer.


31. mar 2009 kl 09:16

Ebbe Tranberg

Re: Re: Re: Re: Californiske særregler

... dieselmotorer især har deres fortrin ved de hastigheder der køres med i USA.

En diesel er lidt længere tid om at nå drifttemperaturen, så en lille fordel på lange stræk, men hvorfor/hvordan har dieselmotoren fordel af en bestemt hastighed?
...

En turbodieselmotor som VW's 1. generations TDI på 90hk har alle sine kræfter ved lave omdrejningstal hvor den føles som en langt kraftigere benzinmotor, men "dør" ved højere omdrejningstal, og egenskaberne ved hastigheder over 130 km/h skuffer.

For amerikaneren, der står til henrettelse hvis han tages med den hastighed er det af mindre betydning.

Nyere dieselmotorers karakteristik er nærmere benzinmotorers, og det udmønter sig desværre ofte i dårlige økonomi end de ældre, da motoren let lader sig køre ud i gearene, hvor brændstoffet vælter igennem, hvilket de gamle ikke indbød til.

Motorjounalisterne elsker naturligvis de nye dieselmotorer, deres fornemste ros er at en diesel føles som en benziner.


31. mar 2009 kl 09:24

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Californiske særregler

Er amerikansk diesel af samme kvalitet som den europæiske?

Nej, den er tungere og har bredere spektrum, hvilket giver mere sod.

Poul-Henning


02. apr 2010 kl 10:27

martin gosvig

benzin vs diesel

forstår ikke i blir ved og snakke effektivitet og krav til noget som der efter sigende ikke er meget tilbage af.
Og med hensyn til diesel forstod jeg ikke hvad mentes med at diesel selvantænder ved høj kompression da det jo netop er pointen ved diesel motoren. og benzin er svært anvendeligt ved høj kompression da man vil få tændingsbanken, derfor racerbiler kører med benzin med højt oktan tal.


02. apr 2010 kl 11:41

Bjarke Mønnike

Internationale firmaer....

.....som FORD og General Motors kunne da bare markedsføre de modeller som her i landet kører tæt på tyve kilometer literen i USA.

Der må nok være en grund for størrelsen af bilerne. Kunne det være et fedmeproblem ,at en "Big Mama" ikke kan iføre sig en Ford KA :o)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.