Stealth

Det er i hvert fald tydeligt at stealth egenskaber ikke skal gives hoej prioritet. Lave omkostninger ved hoej mobilitet er vigtigere; det peger vel paa Gripen?

Re: Stealth

Det er ikke for at nedgøre Forsvarskommisionens rapport, men noget tyder på man ikke har gjort sig overvejelser nok i forbindelse med NATO samarbejdet. Det må kunne forventes at også Danmark på et tidspunkt skal supplere indsatsen i internationale operationer med flystøtte! Derfor er jeg ikke helt enig i konklussionen: Gripen. Man er nødt til at overveje de forskellige scenarier vi kan blive udsat for, og lige der - er stealth et ikke uvæsentligt punkt. Husk på - vi vil gerne have vores piloter levende hjem, og ikke udsætte dem som skydeskiver!

Rapport: Nye kampfly skal bruges til meget andet end krig

det er fuldstændigt som at bruge en skruetrækker som koben.
I øvrigt: hvad i alverden skal vi med de fly?
brug pengene til at skabe fred i verden, og ikke arbejdspladser i våbenfabrikkerne.

Re: Rapport: Nye kampfly skal bruges til meget andet end krig

det er fuldstændigt som at bruge en skruetrækker som koben.
I øvrigt: hvad i alverden skal vi med de fly?
brug pengene til at skabe fred i verden, og ikke arbejdspladser i våbenfabrikkerne.

Re: Re: Stealth

Det er ikke for at nedgøre Forsvarskommisionens rapport, men noget tyder på man ikke har gjort sig overvejelser nok i forbindelse med NATO samarbejdet. Det må kunne forventes at også Danmark på et tidspunkt skal supplere indsatsen i internationale operationer med flystøtte!

Re: Re: Re: Stealth

Det er ikke for at nedgøre Forsvarskommisionens rapport, men noget tyder på man ikke har gjort sig overvejelser nok i forbindelse med NATO samarbejdet. Det må kunne forventes at også Danmark på et tidspunkt skal supplere indsatsen i internationale operationer med flystøtte!

De fleste store lande har alt for mange fly til de opgavder der er i en mindre krig. Det vil derfor normalt ikke være nødvendigt med kampfly.

Re: Re: Re: Re: Stealth

Stealth opgaver hører strategisk krigsførelse til. Et lille land som Danmark kunne måske snarere påtage sig taktiske lokale opgaver. Der er Gripens mobilitet en fordel. Rent politisk er den danske indsats mere afhængig af at kunne holde udgifterne nede end den amerikanske er. Derfor er Gripen særdeles fordelagtig for os.

Re: Re: Rapport: Nye kampfly skal bruges til meget andet end krig

Religion avler krig
Krig avler våben
våben avler fred
fred avler håb
håb avler religion o.s.v...

Sådan har det altid været og sådan vil det altid være!

Bo

Økonomien!

"Forsvarskommissionen udelukker, at der på kortere sigt vil være realistisk med ubemandede kampfly, men opfordrer politikerne direkte til at tænke med pengepungen, når en beslutning om nye fly skal træffes"

Så kan vi vist konstatere at F-35 JSF døde efter den opfordring med at tænke på pengepungen! Måske vi alligevel ikke kan købe hele verden som Thor Pedersen berømte ord lød...!

Jeg ser stadig ikke Gripen NG som afløseren for F-16, grundet Sverige ikke er med i Nato, og der kun til dato er et enkelt Nato land som har 12 Gripen NG. Super Hornet`en fabrikeres af et stort Natoland og da US Marine har bestilt 300 E/F-18 Super Hornet, og som regel altid er i forreste line ved kriser er det vel at foretrække den samarbejdspartner. Gripen NG er sikkert et fantastisk fly, med gode egenskaber, men Boeing giver danske firmaer ganske fine modkøbsaftaler og har lige smækket et endnu bedre tilbud på bordet for få dage siden. De kan levere de 48 fly indenfor de økonomiske rammer på 20 milliarder og det er jeg som skatteborger tilfreds med.

De nye fly skal også kunne operere over Nord Grønland og suverænitetshåndhæve grønlands luftrum når skibstrafikken vil stige om nogle år.

Re: Økonomien!

økonomiske rammer

Re: Re: Økonomien!

Jamen Gripen NG er udviklet til svenske forhold, og jeg syntes selv det er et fint fly - og et prisbilligt alternativ til F-35 og måske også E/F18 Super Hornet.
MEN Super Hornet`en har et par fordele og en af dem er dens løfteevne og kan fungere som tankfly for andre fly, i luften og da Grønland er et stort land vil det være en fordel da man kan forblive i området i længere tid ved at have en tankstation med.
Sverige er ligeledes et stort land, men Sverige har jo baser jævnt fordelt, modsat Grønland? Søværnet har ligeledes fremtidsplaner om større tilstedeværelse når nordvest passagen bliver isfri.

I 30.000 fods højde er der lige koldt og der er begge fly sikkert hele lige, det var mere afstanden jeg hentydede til, med at foretrække Super Hornet`en fremfor Gripen NG

http://upload.wikimedia.org/wi....jpg

Økonomi og fornuft

Hvis Claus er bekymret for brænstofforbruget: - Gripen bruger mindst brændstof - eks.ca.-6000 liter mindre end JSF / tur, og laver mere arbejde for pengene-
.
F 16 var og er et fantastisk fly-- arvtageren er Gripen, den er bygget over samme grund ide, et lille stærkt fly, med forholdsvis stor motorkraft.

Efter tallene fører Gripen stort over samtlige USA`s 2 motors kæmpefly, incl. deres mega brændstofforbrug, og kolosale vedligeholds omkostninger.
Gripen accelererer de andre R. ud af bukserne, drejer, og vender langt hurtigere, - se opgivelserne over flade belastninger. Resultat Gripen kan i praksis cirkle omkring sine USA konkurrenter, mens de kæmper en kamp mod dem selv pga. vægten.
-
Gripen slæber af med 6140Kg nyttelast JSF 5648Kg.
Gripen kan super cruise-flyve overlydshastighed uden efterbrænder-- JSF + Hornet kan ikke.
Gripens ferry range 4075Km / JSF.2200Km
-
SAAB tilbyder en mere fordelagtig modkøbsordning.
-
Hvor langt er der til en reservedel til Gripen, man ku vel lande i Sverige og få noget monteret! i Svenske kr.
Der kan skrues alt på en Gripen, som der skal til for at passe ind i Nato`s specifikationer.
-
DK. har ekstremt gode erfaringer med SAAB fra Draken.
DK får uden sidestykke mest for pengene i en SAAB Gripen NG.maskine.

USA`s topmodel:
Raptor F22 som DK slet ikke må købe koster 2,1 mia.
Der kan købes over 4 stk Gripen for dette beløb og sikkert vedligeholdes op til 8 stk Gripen for det det koster at holde en F22.
Men kan 1 stk. F22 være over 4x så effektiv som 1 Gripen-
Kan 1 stk. JSF. være mere effektiv end en Gripen-
Kan Hornet være mere effektiv end Gripen-
Hornet ligner JSF og F22 i grundide????

Re: Økonomi og fornuft

Hej Thorkil jeg er pt. igang med at skrive min eksamensrapport (2.g) om netop denne handel, og er helt klart enig i at Grippen efter hvad jeg har læst rundt omkring, er det mest fonuftige valg.

Jeg kunne imidlertid godt tænke mig nogle kilder på dine statements (så jeg kan bruge dem i rapporten), f.eks de specifikke tal for at Grippen flyver bedre end F35/F18 og at Grippen kan laste flere ton end f-35 (eller har jeg misforstået nyttelast?).

lidt link til jesper

Air Power Australia er en seriøs side med backup fra flerer universiteter i Australien. her kan du også se en analyse af F18 som netop er ankommet til Australien , som et stop gap fly til JSF bliver operativt

http://www.ausairpower.net/jsf...html

FAS (federation of amarican scinetist) er en uafhængig organisation som er meget troværdig her et dokument fra kongressen om F18

http://www.fas.org/sgp/crs/wea....pdf

her er deres side om JAS 39

http://www.fas.org/man/dod-101....htm

JSF producentens hjemmeside

http://www.lockheedmartin.com/...f35/

SAAB

http://www.gripen.com/en/Gripe....htm