/transport

Verdens dyreste jagerfly styrtet ned i ørkenen

Rettet: Den nyeste version af det amerikanske forsvars stealth-fly F-22 til en værdi af 2,1 milliarder kroner styrtede i går, onsdag, ned i Mojaveørkenen.

Klik for at se billedet i stort

Den nyeste og dyreste version af Lockheed Martins F-22 Raptor er styrtet ned.


Læs mere om

Dokumentation

Af Mads Ølholm, torsdag 26. mar 2009 kl. 09:15

En af det amerikanske luftvåbens Lockheed Martin F-22A jagerfly styrtede i går ned i Mojave-ørkenen 55 kilometer nordøst for Edwards Aur Force Base, hvorfra flyet var startet.

Flyet var på en testflyvning, og er det første fly af typen, som det amerikanske militær mister ved et styrt. Under ulykken døde flyets 49-årige testpilot David Cooley fra Lockheed Martin.

F-2A er den nyeste version af forsvarets stealth-fly, koster 2,1 milliarder kroner og kan ikke kan ses af normale radar.

Det amerikanske forsvar har tidligere mistet en F-22 Raptor der var den forrige model. Det skete i december 2004 – ligeledes under en testflyvning, lyder det i en e-mail, som forsvaret har sendt til blandt andet Bloomberg News.

Det amerikanske forsvar har endnu kun ganske få fly af F-22A-typen, men har planer om at købe i alt 183 eksemplarer.

Det amerikanske forsvar har begyndt en undersøgelse, men der er endnu ikke blevet frigivet oplysninger om, hvad der kan have forårsaget styrtet.

Rettelse: Tidligere fremgik det af artiklen, at en F-22 koster 700 millioner kroner. Den rigtige pris er 2,1 milliarder kroner. Vi beklager fejlen.



28. mar 2009 kl 04:55

Georg Jensen


28. mar 2009 kl 11:24

Lars Bengtsson

Re: 2.100.000.000 kroner for èt jagerfly

Dertil skal lægges uddannelse af folk som skal "passe" flyet, piloter, vedligeholdelse, driftmidler osv. Man kan så sige at driftomkostningerne måske ikke er ret meget dyrere end for et andet high-end jagerfly. For yderligere at forsvare prisen kan man spørge hvor meget slagstyrke for man per krone? Altså har et F-22A måske lige så meget slagstyrke som 20 stk. F-16? Og så er der jo det der joint-strike aspekt i de nye våbensystemer, hvor F-22 passer ind i en større helhed.


28. mar 2009 kl 19:39

Michel Berggren

Re: Re: 2.100.000.000 kroner for èt jagerfly

Du mangler en vigtig parameter i dit regnskab, nemlig tid. Det tager lang tid at bygge moderne fly og det tager tid at uddanne piloter til dem.

Med stealth har begge væsentlig større overlevelseschance.

M


28. mar 2009 kl 20:25

John Larsson

Re: Re: Re: 2.100.000.000 kroner for èt jagerfly

Du mangler en vigtig parameter i dit regnskab, nemlig tid. Det tager lang tid at bygge moderne fly og det tager tid at uddanne piloter til dem.

Med stealth har begge væsentlig større overlevelseschance.

M

Du mangler en vigtig parameter i dit regnskab, nemlig tid. Et moderne fly skal kunne holde i mange årtier. Hvis "usynlighed" fordyrer med en faktor 5 og den fordel har en yderst usikker levetid (til et reelt møde med jævnbyrdig teknologi!), ja, så kan det jo trække gevaldigt ned i regnskabet!


28. mar 2009 kl 22:08

Michel Berggren

Re: Re: Re: Re: 2.100.000.000 kroner for èt jagerfly


Du mangler en vigtig parameter i dit regnskab, nemlig tid. Et moderne fly skal kunne holde i mange årtier. Hvis "usynlighed" fordyrer med en faktor 5 og den fordel har en yderst usikker levetid (til et reelt møde med jævnbyrdig teknologi!), ja, så kan det jo trække gevaldigt ned i regnskabet!

Jeg tror at du misforstod min væsentligste pointe (eller også fik jeg ikke udtrykt den klart nok ;) ) - fly er vigtige, men piloter er vigtigere. Det er ikke noget problem at udvide produktion af fly, men det er et problem at uddanne piloter der kan flyve dem.

Tabet af en erfaren pilot er væsentlig værre end tabet af en maskine.

M


28. mar 2009 kl 23:12

John Larsson

Pilotens uundværlighed


Jeg tror at du misforstod min væsentligste pointe (eller også fik jeg ikke udtrykt den klart nok ;) ) - fly er vigtige, men piloter er vigtigere. Det er ikke noget problem at udvide produktion af fly, men det er et problem at uddanne piloter der kan flyve dem.

Tabet af en erfaren pilot er væsentlig værre end tabet af en maskine.

M

(Undskyld, men det var fristende at genbruge lidt af din argumentation! ;-))

Jeg er ikke uenig med dig om at piloten er vigtig. Pilotens uddannelse er længere end hvad den var for ww2-piloterne, men flyene i dag er så komplicerede at diverse automatiske systemer simpelthen ikke tillader alle mulige kombinationer mht aerodynamik, trækkraft m. v. Jeg er ret sikker på at SPÆNDET mellem den den dygtigste og den ringeste jægerpilot i dag er mindre end for 50 år siden. Både fordi minimumskravene er højere i dag og fordi de mest "sprælske" kandidater sorteres fra, netop fordi flyene i dag er så dyre!


28. mar 2009 kl 23:26

Bjarke Mønnike

Re: Pilotens uundværlighed

Jagerpilot John!

Yes ,sorteringen af piloter er meget kraftig, fordi blandt de som ønsker at blive piloter, med de horriblekrav til kontraktlængde ,uden tilsvarende modgaranti fra flyvevåbnets side, er der meget få som er egnede.

Uddannelsens længde: 5 år + bindingsperiode (12 år),får meget få, af de begavelser, der ville være egnede til at melde sig.

Da de der ville være egnede er også egnede til langt mere vellønnede stillinger, med en anden uddannelse, der vil give dem et udkommende, der giver dem råd til at flyve avanceret på hobby niveau.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.