Er de (kampfly) nødvendige?

Jeg mener bare at er vi ikke bedre stillet med kamphelikoptorer?
Vi kunne vel få flere for de samme penge og de gøre sig vel bedre til lokal kamp support end kampfly, med det fjende billede der tegner sig nu.

Re: Er de (kampfly) nødvendige?

Muligvis, men der er vel nogle NATO forpligtelser, som vi også skal leve op til?

Det husker jeg at der er blevet nævnt i tidligere diskussioner.

Re: Er de (kampfly) nødvendige?

Midt i opløbskampen har Boeing, der er kandidat med F-18 Super Hornet, smidt en prisbombe ind i konkurrencen.

Gillette

Direktør for forretningsudvikling i Boeing Tom Bell oplyser til Berlingske Tidende, at selskabet har haft bedre mulighed for at sætte sig ind i de behov, som det danske forsvar har, og det er baggrunden for det reducerede tilbud.

Hvad har vi brug for....

Så vidt jeg husker har vi en Nato aftale om at vi selv kan beskytte vores luftrum, og da dette i dag strækker sig fra Bornholm til den anden side af Grønland, hvilket er ca. 4000km fra hinanden. Skulle vi betale vores naboer for at holde vores luftrum sikker vil det sikkert ikke være billigt.

En kamphelikopter har en marchhastighed på op omkring 250 km/t hvilket gør at det ikke kan indhente et normalt rutefly, og derved ikke kan tvinge flyet ned.
Et jagerfly som grippen har en marchhastighed på omkring 1000km/t

Ren militærtaktisk er der stor forskel i anvendelse området for kamphelikopter og jagerfly. Hvor Kamphelikopter benyttes primært til at støtte infanteri og andre jordbaserede enheder.
Hvor jagerfly benyttes til alt fra luft til luft forsvar /angreb og over til bombe af mål på jorden, i dag har Danmark brug for et jagerfly der kan ændres fra opgave til opgave.

Så valget af kommende luftforsvarsenheder kommer helt and på hvad vores politiker forventer af vores støtte til NATO.

JSF er efterhånden så ekstrem dyr dette opvejer dens stealth opbygning, samtidig er den ikke fuldstendig stealth, og det forventes at den i løbet af de næste 10-15 kun er stealth for ældre radarsystemer.
F-18 er ikke bygget til at dele europæiske våbensystem, samtidig er det en meget tørstig ældre dame, selv i den nye udgave.
Grippen er til gengæld ikke fyldt med det nyeste isenkram, men til gengæld benytter den de europæiske våbensystemer og er modulopbygget så den hurtig kan ændres til nye roller.

Så skal vi bruge vores jagerfly til at finde olieudslip i egne farvand, og bruges i NATO som anden angrebsbølge / supportfly, eller skal vi bruge et jagerfly der skal være i første række under de fleste forhold på bekostningen af antallet af fly.

Jeg mener at et mindre antal jagerfly, eks grippen og en støre antal moderne kamphelikopter nok ville være den bedste satsning for os, national og international.

FORSVARET BØR SATSE PÅ KERNEOMRÅDER

Med det budget som danskerne stiller til rådighed for de danske væbnede styrker bør vi kun deltage
i fredsbevarende operationer, gerne ledet af NATO.
Så må de lande der er stærke i luften stille Fly til rådighed.
Just nu ser vi at Jægerkorpset befinder sig i Danmark hvor de kunne gøre meget mere gavn i Afganistan.
Derfor enig med Henrik Eg . Lad os dog satte på svenske fly af flere gode årsager
Boe Jørgensen

WW2.super ubåd og stealth

Hitlers super u-båd, var dækket med en gummiagtig måtte, opdelt i sektioner, og limet på skroget. Der var så lavet huller i et bestemt mønster, diam. og åbenbart dybde-- afpasset efter den frekvens Englænderne brugte til at fastslå u-bådes position-- u-båden var således usynlig, mæææen kun hvis den oprindelige frekvens blev opretholdt!!!!
"usynlighed har sin pris"
-
JSF er kun "lidt svær at få øje på"
At blande flere typer af detekteringsudstyr sammen, er kendt fra kampvogne etc., + et bredspektret / udspekuleret radarsystem, så skulle den stealth være afsløret?

Grippen -Super Hornet

For nu rykker beslutningen om at købe afløseren(læse F-35) for F-16.
Faktisk er F-35 blevet for dyr -$100 mil. Stk.!!! -og så er den forældreret nu.
Men det er en gammel nyhed at udgifterne er unden af kontrol på JSF.

Men man skal forstå at vores F-16 har en max. Levetid på 8000 timer i deres flystel. Og ja halvdelen er brugt nu og ”krigs reserven” på 4000 timer bliver brugt nu!!
Der er snart under 2000 timer tilbage, for en ikke flykendig kan det lyde af meget, men det er hvad halv anden års udstationering kan tage af et fly.
Det er flystellet der ikke har mere levetid! ,ikke teknikken, de er helt opdateret.

For snart 15 år siden skulle JSF flyet ikke koste mere en F-16 flyet, som der stod til $40, hvilket er $20 mindre en da vi købte vores F-16 fly.
Men F-16 er løbende udviklet, også i fremstillings processen.
De første F-16 vi fik som var fremstillet i Holland var dyre ind de Amerikanske. F-16 produktion hos Fokker er stoppet for længe siden, lige som Fokker heller ikke
eksistere mere.

F-35 er vor tids Gloster Gladiator! Det er førerløse kampfly –ucav vi skal købe, dels vil trusselbillede bestå af ucav i løbet af dette år ti.
Vi skal se 30 år frem i tiden, hvem er fjenden om 30 år?
Vi ved at en verdens største våben eksportør er Rusland. Og Rusland og Indien har lige indgået en aftale om et at udvikle et fælles Stealth Kampfly, det vil være en kommen modstander. JSF kommer for sent, udviklingen af førelse fly går stærk, den er gået lidt i stå i USA lige nu, men det skyldes budget overskridelser at der ”kun” er et projektet i gang lige nu.
Men Frankrig og England har også ucav’s under udvikling.

Men i denne uge har Boeing smidt en joker ud!!! –en stealth udgave af F-15 -den har samme lave front rader signatur som F-35(kun forfra har F-35eren lavt rader sign.!!) har fast enhedspris på $100 mil.
Kan flyve længere, løfte meget mere og flyve hurtigere en F-35 og der er ikke usikker leverance som JSF’en!!…

Det er fra Flight Globel;
” First, Boeing says the F-15SE can match the frontal-aspect stealth performance of the export version of the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter. The precise level stealth allowed to be exported to foreign countries is still to be determined by the US authorities who govern technology transfer rules. Will international F-35 customers be disappointed if they find out a fourth-generation fighter can match their fight-generation fighter's head-on performance?

Men hvad med den Franske Rafael? –de er klar til sælge den nu, og koster det samme som Grippen. Det Fransk Flyvevåben har været igennem et stor struktur reform som er den endelige grund til Dassault ikke har tilbudt Rafael’en.
Og at Forsvaret ikke har udtrykt hvad de søger og hvilke opgaver F-16 afløseren skal løse?.. –Det skylles til dels at det er en politiks afgørelse i Danmark.

Grippen bliver kraftigt upgraderet til match F-16 block 60.
Men den når kun at match!!!!!

Så den bedst kandidat er og bliver F-16 block 60 til $40/50 mil. sammen med et mix. af ucav’s.
Så købe ca. 12 F-16 fly og så 20 til 30 ucav’s.

De sidder og sover i ”projekt nyt kampfly”. –Det er ikke nyt, men måske skulle de vækkes nu? –at lade flyfabrikkerne komme til ”projekt nyt kampfly”og ikke undersøge hvilke muligheder der er virker amatør artigt, -men største problem at er folk uden fantasi der skal se ind i fremtiden.

Alle i flyvevåbenet siger F-18 Super Hornet er for dyr med en stk.pris på $80Mil. ind til nu! -hvordan kan man så kigge på F-35 til ikke i nu fast pris, men den vil ligge på omkring $100 mil. ikke under!!