Løver

Hvis man nogensinde har set en dyreudsendelse ville man nok nærmere betegne løver som dovne og mandschauvinistiske. I hvert fald overført til mennesketermer. Men humlen er jo nok at hvis man siger noget positivt om folk har de lettere ved at godtage det.

vH pH

Sagan om astrologi

Trist nyhed, man må håbe at planetariet tager sig sammen; men værre sager har sket i denne forbindelse. F.eks. arrangerede den Norske Teknisk-naturvidenskabelig forening, Tekna, for nogen år siden et kursus i ledelse inspireret af astrologiske principper!

Til gengæld en fin mulighed for at referere Carl Sagan:

http://www.youtube.com/watch?v...LgZ8

Historien som den burde fortælles

Således burde Tycho Brahe planetariet fortælle historien om planetbevægelserne:

http://www.youtube.com/watch?v...ated

Re: Historien som den burde fortælles

Hva' pokker, DTU hyrer Scientologer som ledere, så hvorfor ikke?

Gammel hat...

... og kan ikke undre nogen længere !

Tycho Brahe var jo også astrolog

Og stillede horoskoper for kendte og kongelige. Desuden er Tycho Brahes dage (dage hvor alt går galt) betegnet efter en liste, han opstillede over særligt uheldige dage i løbet af året.

Jeg var enormt optaget af astrologi, okkultisme og den slags, da jeg var først i 20-erne. Det har jeg da ikke taget skade af, tværtimod udviklede det min kritiske sans, for det er da interessant- men som Sagan skrev: Det ville være mere interessant, hvis det var sandt" (min oversættelse).

Jeg har da også krystaller liggende (nogen endda fra Planetariet), men mere fordi, de er kønne og geologisk interessante end fordi, jeg har nisser på astrallegmet. ;-D

Hvis man ikke ved, hvad overtroen går ud på, så er det også svært at argumentere for det, der videnskabeligt kan bevises- man taber så at sige Historien.
Dengang videnskab var naturfilosofi, overtog man langt hen ad vejen, det de gamle grækere havde fundet frem til- og de tekster blev overleveret/afskrevet af munke- og videre var det teologer, der stod for det. Det vil sige de mere ingeniørmæssige dele er gået tabt, de gamle grækere brugte faktisk elevatorer og andet teknisk.

Så videnskabshistorisk skal man nok ikke kimse af forhistorien.

Men man kan lære at blive kritisk- mine stene er fx opgivet som: katteøje, turkis og agat. Et andet sted som månesten og perler....
Når tre kilder strider mod hinanden- kan de jo ikke alle være sande!
Personlig kan jeg nu godt lide agater.... Men jeg TROR ikke, det er min "lykkesten".

Til gengæld er jeg så udfra det blevet inspireret til at læse flere bøger om smykkestene og den slags.

Mvh
Tine

Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Og stillede horoskoper for kendte og kongelige. Desuden er Tycho Brahes dage (dage hvor alt går galt) betegnet efter en liste, han opstillede over særligt uheldige dage i løbet af året.

Næh, Tine, men jeg opfatter nu ikke Klauses "brok", på anden måde end han synes, at det er upassende at kolportere astrologiens komercielle budskab videre; dens historiske betydning kan vi jo ikke løbe fra, og det mener Klaus vist heller ikke!

Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

He he - Tyge Brahe ville have klaret sig fint på dagens universiteter, han sørgede for at bedrive noget anvendt forskning for magthaverne så han kunne få forskningsmidler til sin fri forskning

400 år senere, intet nyt under solen (eller stjernerne)

Kommercielt

Næh, Tine, men jeg opfatter nu ikke Klauses "brok", på anden måde end han synes, at det er upassende at kolportere astrologiens komercielle budskab videre; dens historiske betydning kan vi jo ikke løbe fra, og det mener Klaus vist heller ikke!

Planetariet er da kommercielt. Da jeg var derinde for læænge siden (15 år), så vi da en en film i det særlige format, og den havde sandt og sige intet med astronomi at gøre. Det var rent show.
Det samme filmformat havde jeg et par år før oplevet i Tivoli....

Ren underholdning- og kommercialisering, der forkom mig en smule ejendommelig dengang, hvor jeg var mere naiv. "Videnskaben" kom ikke længere end til forhallens model- og den første forestillings stjernehimmel.

Det er vel ikke værre end at sælge sten med "underholdning"- når man går ind- for at se en film?

Mvh
Tine

Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Tine skrev:

Og stillede horoskoper for kendte og kongelige. Desuden er Tycho Brahes dage (dage hvor alt går galt) betegnet efter en liste, han opstillede over særligt uheldige dage i løbet af året.

Korrekt, men hvis Tycho Brahe havde kendt til Keplers og Newtons love, ville han helt sikkert ikke have været astrolog! Disse love, som blev udledt posthumt ud fra Brahes observationer og publikationer, beskriver planetbevægelserne med meget høj nøjagtighed. Planetbevægelserne styres af tyngdekraften; det er ikke guddomme som styrer dem over himmelen som astrologerne troede dengang og nogen uoplyste folk stadig tror den dag i dag!

Mvh.,

Kristian P. Nielsen.

Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

ARGH!

Tycho Brahes målinger var Keplers grundlag! For syv sytten da.... Kepler beregnede ud fra de målinger.

Det står virkelig skralt til med videnskabshistorien. :-((

Mvh
Tine

Re: Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Hvad mener du?

Din viden om historien?

Eller er hitorien usand?

Re: Re: Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Bjarke:
Som den store reklame ovenfor siger:
Døm selv.

Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

ARGH!

Tycho Brahes målinger var Keplers grundlag! For syv sytten da.... Kepler beregnede ud fra de målinger.

Det står virkelig skralt til med videnskabshistorien. :-((

Mvh
Tine

Det ved jeg nu ikke! Tycho Brahes egen teori om planetbevægelserne var absolut ikke et fremskridt ift Kopernikus. Han lavede nogle gode systematiske observationer med datidens teknologi og da observationernes nøjagtighed ikke kunne bekræfte det kopernikanske systen i alle detaljer, begav han sig ud på noget af et overdrev, men sådan er videnskaben jo også, fuld af blindgyder!

Egentlig er det jo ikke så interessant om Tycho Brahe selv troede på astrologiens teorier eller ej; astrologien var hans levebrød lige som kirken og andre religioner har været mange videnskabsfolks levebrød gennem historien. Det forringer jo ikke nødvendigvis deres videnskabelige betydning!

Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

og Newton- i sine sidste 30 år, var strengt videnskabelig?
Næh, når han ikke stak små pinde øjnene dyrkede han alkymi.

Dengang fandtes der ikke videnskab, Så håner man Tycho Brahe- kan man let tage Isaac Newton og Johannes Kepler med i købet.

De var ikke bedre eller klogere.

Mvh
Tine

Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Korrekt, men hvis Tycho Brahe havde kendt til Keplers og Newtons love, ville han helt sikkert ikke have været astrolog! Disse love, som blev udledt posthumt ud fra Brahes observationer og publikationer, beskriver planetbevægelserne med meget høj nøjagtighed. Planetbevægelserne styres af tyngdekraften; det er ikke guddomme som styrer dem over himmelen som astrologerne troede dengang og nogen uoplyste folk stadig tror den dag i dag!

Måske er Gud summen af alle naturlove som regulerer ikke kun planeternes bevægelse men også den menneskelige eksistens og alt liv.
Vi tror at vi har styr på os selv og på vores tanker, men er det nu helt rigtigt ?.
Hvorfor kan man altid finde nogen som er uenige med en selv ?, er det fordi newtons tredje lov (loven om aktion-reaktion) også gælder for vores tanker ?.

Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Det ved jeg nu ikke! Tycho Brahes egen teori om planetbevægelserne var absolut ikke et fremskridt ift Kopernikus.

Tycho fastholdt hele tiden at centrum for planet bevægelserne var Jorden. Det var ikke fordi han ikke kendte til alternativet, at planeterne drejer om solen, men fordi - vil jeg tro - at det forekom ham det naturligste og iøvrigt i overensstemmelse med kirkens lære:

"That the earth is neither the center of the world nor motionless but moves even with diurnal motion is philosophically equally absurd and false, and theologically at least erroneous in the Faith." (den katolske kirke, 1633)

Tycho beskæftigede sig ikke med "tyngdekræfter" og ud fra en geometrisk betragtning kan man jo vælge sit centrum hvor man vil. Hvis man holder Jorden som centrum får man ganske visk nogle komplicerede relative planetbaner, men sålænge man ikke forsøger at forklare de kræfter som styrer planeterne - eller overhovedet har et begreb som kræfter eller en mekanisk fysik, er det ikke umuligt eller ulogisk at sætte Jorden i centrum.

Det gør vi iøvrigt stadigvæk i vidt omfang, ja vi sætter normalt os selv i centrum. Det er jo derfra vi betragter verdens og dens relative bevægelser.

Mvh Søren

Re: Re: Re: Tycho Brahe var jo også astrolog

Tycho fastholdt hele tiden at centrum for planet bevægelserne var Jorden. Det var ikke fordi han ikke kendte til alternativet, at planeterne drejer om solen, men fordi - vil jeg tro - at det forekom ham det naturligste og iøvrigt i overensstemmelse med kirkens lære: ...

Deri tager du fejl Søren. Faktisk ønskede Tycho Brahe at undersøge, v.h.a. grundige målinger om Jorden var i centrum eller om Copernikus havde ret og Solen var i centrum - han fastholdt netop ikke noget hele tiden, men ville først lave grundige målinger og eksperimenter, som vi gør i moderne videnskab. Tycho Brahe gjorde blot dette flere hundrede år før de fleste andre! Til hans store frustration passede ingen af modellerne med hans målinger, der ellers var af uhørt høj kvalitet for 1500-tallet. Det han bedst kunne få til at passe var det tychoniske verdensbillede, hvori planeterne bevæger sig rundt om Solen, men Solen og dermed hele solsystemet bevæger sig rundt om Jorden! (I Stjerneborg på Ven er dette fint illustreret.)

Hvordan kunne han så tage så meget fejl? Årsagen hertil er ikke religiøs, i hvert fald ikke først og fremmest, men matematisk. Den fejlagtige antagelse var at planeterne bevægede sig i cirkelbevægelser. Derfor fik Tycho Brahe ikke nogen verdensbilleder til at passe godt. Først med Keplers ellipser var det klart at også Jorden kredser om Solen.

Mvh.,

Kristian.

Det Tychoniske Verdensbillede

-- Det Tychoniske Verdensbillede --
Tycho Brahe (1546-1601) gik ikke ind for det heliocentriske verdensbillede, som Nikolaus Kopernikus (1473-1543) argumenterede for i sin bog "De revolutionibus orbium coelestium" ("Om det himmelske kredsløbs omdrejninger"), som udkom i 1543.
Tycho Brahe opstillede sit eget Verdensbillede, der er en blanding af det geocentriske og det heliocentriske system.
I det 'Tychoniske verdensbillede' er Jorden det centrum, som Solen og Månen bevæger sig omkring. De øvrige planeter bevæger sig derimod omkring Solen.
Tycho Brahe begrundede sin model med sine observationer. Han kunne nemlig ikke ved måling konstatere, at Jorden bevægede sig omkring Solen. Med sine måleinstrumenter kunne han ikke måle en afgørende årlig parallakse (vinkelforskydning) af stjernerne.

Det var først i 1838 at tyskeren Friedrich Wilhelm Bessel (1784-1846) kunne måle parallaksen på 0,314 buesekund for stjernen 61 Cygnus.

-- Keplers love og Newtons Tyngdekraftlov --
Efter Tycho Brahes død bearbejdede Johannes Kepler (1571-1630) de observationer som Tycho gennem en årrække havde foretaget af planeten Mars.
-- I 1609 kunne Kepler vise, at planeterne ikke bevæger sig i cirkler, som man havde troet lige siden oldtiden, men at de bevæger sig i ellipse-baner med Solen i det ene brændpunkt. Denne lov om ellipse-baner kaldes Keplers 1.lov.
-- I 1619 opdagede Kepler den lovmæssighed der siger, at kvadratet på en planets omløbstid omkring Solen er proportional med planetens gennemsnitsafstand til Solen i trejde potens. Loven kaldes Keplers 3. lov. Fra denne lov kunne den teoretiske fysiks grundlægger Isaac Newton (1642-1727) i 1666 udlede Tyngdekraftloven!

Hilsen fra
Louis Nielsen