Leder: Lukket metroselskab selv skyld i panik og ballade

Af Arne R. Steinmark, fredag 20. mar 2009 kl. 07:00

Det er en dejlig tanke, at borgere og turister om ni år vil lade sig befragte rundt i hovedstaden via den nye underjordiske Cityring. Den kan forhåbentlig få meget stor betydning i bestræbelserne på at hive det arbejdende folk ud af bilerne og skubbe dem ind i offentlig transport.

Kollapset i Køln bør i hvert fald ikke få politikerne til at gå i panik og tvivle på det københavnske projekt og bede om flere tekniske undersøgelser. Det bliver det kun endnu dyrere af. Og en forsinkelse vil udsætte en nødvendig forbedring af metropolens dårlige luftkvalitet.

Naturligvis bliver politikerne bekymrede, når dygtige tyske ingeniører svigter – og tænker danskerne gør det samme. Men når man for sit indre blik forestiller sig Marmorkirken synke i grus, fordi det skete for det kølnerske byarkiv, er det altså lidt som at være bange for at flyve på ferie til Frankrig, fordi et amerikansk fly er styrtet ned på en indenrigsrute.

Intet ville derfor være nemmere end at skyde på særligt kritiske politikere som Søren Krarup (DF), fordi han mistror fagkundskaben, der har brugt år og millioner af kroner på at undersøge og vurdere Københavns undergrund af kalk og ler. Men man kan ikke fortænke politikerne i deres skepsis. For det ansvarlige metroselskab tager overhovedet ikke sin faglige formidlingsopgave alvorligt, men kravler i flyverskjul og har givet teknikerne fra Geoteknisk Institut mundkurv på. Tavshedens pris er myter og mistillid.

Metroselskabet kunne lære meget af chefpolitiinspektør Per Larsen og politidirektør Hanne Bech Hansen, som nok ikke er folkekære, men da nyder respekt for deres imødekommenhed og vilje til at kommunikere med borgerne om politiets indsats.

Sådan er det slet ikke ved det meget store og vigtige danske anlægsarbejde, der synes listet ind på plads som en tyv om natten. Den alt for sene inddragelse af borgerne er en farce, selv om det ville have været let at få kvalificeret input i god tid. Således kunne man have diskuteret alternative stationsplaceringer uden ballade. I stedet for positivt samarbejde oplever Metroselskabet i stedet vrede og aktive borgergrupper – og nølende politikere.

En klog minister ville hviske i øret på Metroselskabet, at det nok burde tage handsken op og holde et fagligt borgermøde: "Nu skal I høre, hvorfor linjeføringen ligger, som den ligger. Derfor er der ingen risiko for sammenstyrtning. Nu skal I se, sådan har vi beregnet det ..." Det er bare at komme i sving. Eller er der ugler i mosen?



20. mar 2009 kl 22:19

Ole Kofod

Kommunikation

Jeg har hørt vicedirektøren, Nina Kampmann, holde oplæg om Metroen. Det var ikke imponerende formidling.
Metroselskabet budgetter vist heller ikke i verdensklasse. Men der skal bruges 20+ mia....


20. mar 2009 kl 22:26

Peter Hansen

Ugler i mosen? (!)

Realea, der skal bygge på Tietgens Ærgrelse ved Marmorkirken har forlængst udskudt deres byggeri da de blev overrasket over boreprøverne. Derfor står grunden stadig tom.

Metroselskabet ønsker ikke at kommentere på sine boreprøver, og ej heller på logikken i placeringen. På sine informationsmøder oplyser de, at de mere eller mindre er "skødehunde" for politikerne. Politikerne vil bare i gang.

Denne sag er primært politisk, idet Københavns Borgerrepræsentation ønsker stationen her. Metroselskabet + ingeniører skal være redskabet der skal få det til at ske. Man vælger tilsyneladende at gamble med vores kulturarv for prestigens skyld.

Den logiske placering er pladsen ved Borgergade/Klerkegade, blot 100 m væk. Linieføringen forkortes og passagergrundlaget er det samme. Men den er aldrig undersøgt nærmere.

Så ugler i mosen? Tja.... Hvis de involverede ingeniører har faglig integritet bør de sige fra overfor politiseringen.


21. mar 2009 kl 06:52

arne lund

Myte

Citat fra lederen: "Den kan forhåbentlig få meget stor betydning i bestræbelserne på at hive det arbejdende folk ud af bilerne og skubbe dem ind i offentlig transport".
Det tror end ikke Københavns Kommune på. Her indrømmes åbent, at metroen vil få ca. 1% af bilisterne i de områder, som metroen passerer, til at stige om. (Kilde: Kontorchef i Københavns kommune, Eskild Tuesen TV-Lorry d. 9. juli 2006).
Metroens passagerer kommer primært fra busser, cykler, er gående eller er helt nye passagerer.Dvs. at de miljøvenlige transportmidler konkurrerer med hinanden.
Resultat: når busserne antal reduceres, så bliver der plads til flere biler i gaderne.

Utroligt, at fru Foss kan blive ved med at få folk til at tro på alt hvad hun siger og gør.


22. mar 2009 kl 15:24

Bendt Svane

NY METRO bliver DØDSFÆLDE !

Det ser ud til at alle har glemt at i det endelige projekt har man udelandt en større antal nødskakter.

Det betyder at selv ved en mindre brand i tunellen eller en metro-vogn, med røgudvikling, vil der blive tale om dødsfald, da afstanden til nærmeste nødudgang kan være over ½ km væk.

Det er elementær viden for enhver brandmand, men det forhindrer jo ikke de projekterende ingeniørerne og METRO selskabets direktion i at lukke øjnene for realiteterne.

Det er komplet uforsvarligt at bygge den METRO uden nødskakterne, men det ser ud til at METRO selskabet også har fået lagt et info-tæt låg på den sag.

Foruden alle de andre sager man ikke vil udtale sig om.


23. mar 2009 kl 07:53

arne lund

Men budgettet "balancerer"!

Helt rigtigt, Bent Svane. Ved at reducere antallet af evakueringsskakter fra 20 til 5, er det lykkes for Anne Grethe Foss, at få budgettet til at ”balancere”, og den slags vækker som bekendt jubel hos de bevilligende politikere.

Men du har ikke ret i at ”alle” har glemt sagen. Københavns brandvæsen har råbt op, og der er blevet stillet spørgsmål i Folketinget til Lars Barfoed. Han forsikrer, som vanligt, at alt er i skønneste orden, at teknologien har udviklet sig siden man anlagde de første metroetaper, og at det vil være nok med sprinklere på hvert togsæt, samt troljer til at evakuere med i fald det skulle gå galt. Hvordan man vil navigere en trolje i en røgfyldt tunnel, hvor en brand kan udvikle sig med eksplosiv hast, fortæller Lars Barfoed intet om. Ved det nok heller ikke, fortæller kun det, han får at vide af Anne Grethe Foss.

Jeg undres over, at folk gider læse kedelige Stieg Larsson. Vil man have spænding, så følg med i hvad Metroselskabet går og laver. Her er virkelig smæk for skillingen. Seneste påfund er
voldgiftssagen mellem entreprenøren Comet, der kræver 2 mia kr. af Ørestadsselskabet, og som skulle have været for Sø- og Handelsretten i 2007. Så blev den udsat til i år, og nu er den blevet udsat til 2011. Hvorfor? Fordi Metroselskabet skal til at forhandle med entreprenørerne, og så ser det jo ikke godt ud, at der hænger en voldgiftssag over Metroselskabet. Tænk, hvis nu entreprenørerne fik den opfattelse, at de ikke kunne være sikre på at få deres penge for udført arbejde – hvem skulle så bygge metroen?

Og så ikke et ord om Marmorkirken og de usikre jordbundsforhold.


23. mar 2009 kl 11:50

Jens Haugaard

Efterlysning: Ledere med lidt mere bid!

Det er prisværdigt, at lederen i Ingeniøren forsøger at problematisere lukketheden i Ørestadsselskabet - og vel dermed egentlig måden, hvorpå man fra politisk side håndterer udbygningen af den kollektive infrastruktur i København.

Desværre virker det som om, det kun er lukketheden om realiseringen af det nuværende ringmetroprojekt, der gives plads i lederspalten.

Dermed overses det i min optik mest interessante: om der mon kunne være en egentlig begrundelse til, at Ørestadsselskabet er "født" med den struktur som statsligt aktieselskab, det nu engang har fået.

Hvordan kunne det fx være, at selv en gruppe 3. års studerende på RUC allerede i midten af 90'erne var i stand til at påvise afgørende fejl i cost-benefitanalysen (mig bekendt bestillingsarbejde hos COWI), som gav den modsatte rangordning af de forskellige systemvalg, Ørestadsselskabet havde som mandat at undersøge?

Hvordan kan det være, at det ikke diskuteres, om man på anden måde kan få væsentlig mere kollektiv trafik for det tocifrede mia. beløb, en ringmetrobane under København ser ud til at koste?

Hvor er analyserne af, at netop dette projekt giver ... lad os kalde det ... mest smæk for skillingen?

Lederen skriver "Den kan forhåbentlig få meget stor betydning i bestræbelserne på at hive det arbejdende folk ud af bilerne og skubbe dem ind i offentlig transport."

Er det en vedtagen sandhed, og derfor ikke et emne, Ingeniøreren beskæftiger sig med?

Den fører jo ... ingen steder hen!

PS! Kommunikation her klinger unægtelig meget af blot at sælge varen. Som jeg læser lederen, er det vel nærmere diaalog, som skal til ;-)

PPS! Et borgermøde - tja. Deltog selv for mange år siden i et møde afholdt i den daværende Ingeniørforening. Som svar på hvorfor man ikke linieførte den nuværende metro langs Amagerbrogade kunne Ørestadsselskabet blot meddele, at det var slet ikke til diskussion - for det blev tolket som liggende implicit i loven.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.