Forudsigeligt resultat

Selv om det er interessant at få bekræftet, så er det vel et af de mest forudsigelige resultater, man kunne tænke sig.

Man burde vel lægge til, at selv om det er rigtigt, at det bevirkes af sod, støv og svovldioxid, så er det i kombination med, at der dannes kondensationskerner og derved mere dis.

Dette har af James Hansen (tror jeg det var) kaldt:
"The silverlining of the Globe".

I lav højde kaldes det 'smog'.

Mvh Peder Wirstad

Global opvarmning

Vil det så betyde, at der trænger mindre stråling fra solen ned til jordoverfladen, så vi undgår den globale opvarmning?

Re: Global opvarmning

Vil det så betyde, at der trænger mindre stråling fra solen ned til jordoverfladen, så vi undgår den globale opvarmning?

Det tror jeg ikke. Sollyset bliver jo opfanget i atmosfæren. Det kan måske ligefrem modvirke refleksionen af sollys på havene, så det øger opvarmningen.

Re: Forudsigeligt resultat

På engelsk findes et begreb kaldet Global Dimming. Det handler om partikelforurening der skaber skyer/dis efter samme princip som skyspor (contrails) efter fly.
Det har den effekt at der reflekteres mere sollys tilbage højt i atmosfæren, hvilket modvirker global opvarmning.
Problemet ligger så i at den globale opvarming kan vise sig at være værre end hidtil antaget, da denne mekanisme har virket modsat. Nu arbejder man så på at nedsætte partikelforurening hvilket kan tænkes at forværre den globale opvarmning.

Pleiaderne

I gamle dage testede indianerne over i Amerika deres øjne ved, at tælle antal stjerner de kunne se i Syvstjernen/Pleiaderne.
Jeg mener, at dengang jeg var ung (i 70'erne), så kunne jeg ikke se den konstellation særligt tydeligt, men idag har jeg ikke nogen problemer med dette.
Det skal nok passe, at luften er blevet renere her i Europa i de senere år.

Re: Global opvarmning

Vil det så betyde, at der trænger mindre stråling fra solen ned til jordoverfladen, så vi undgår den globale opvarmning?

Det er et kompliceret spørgsmål

Det 'spejl', SO2-aerosolerne danner i forholdvis stor højde, virker entydigt afkølende, da det reflekterer selve sollyset.

De mørke små vanddråber, der dannes med støv og sod som kondensationskerner, virker delvist reflekterende på solen - men mindre jo mørkere de er - dels varmende, fordi de skærmer jorden mod udstråling.

'Gudfaderen' til 'genfødselen' af GW-teorien, Stephen Schneider, skrev omkring 1978 en lille bog, hvor han forudså, at vores industriudlip kunne fremkalde en ny istid. - Da var temperaturen faldet fra ca. 1940 til 1975.

I begyndelsen af 80-tallet vendte han 180 grader og relangerede Arrheniuses gamle teori om GW pga. CO2-udslip.

Senere er faldet fra 1940 til 1975 da blevet forklaret ved udslippet af især SO2, og opvarmningen bagefter af CO2, da praktisk taget hele den vestlige verden fik installeret afsvovlingsanlæg på kraft- og stålværker.

En forklaringsmodel på den nuværende udfladning - og muligvis lette fald - af den globale temperaturkurve, kan være, at ulande som Kina og Indien nu slipper enorme mængder støv og SO2 ud.
- - -
For at undgå at blive overfaldet af 'de troende' på den ene eller anden side af klimadebatten, vil jeg sige, at jeg ved for meget om det til at kunne tage stilling. - Der er for mange uafklarede mekanismer.

Jeg kan dog ikke se, hvorfor vi ikke skulle bruge al vor viden og vilje til at udfase fossilt brændsel så hurtigt, det lader sig gøre, uden at ødelægge vort sårbare økonomiske system. - Da kan vi nemlig slet ikke gøre noget.

Mvh Peder Wirstad

Global Dimming

På engelsk findes et begreb kaldet Global Dimming.

Netop - her er mere information:

Bemærk at global dimming maskerer global warming - og at sodpartikler vaskes relativt hurtigt ud af troposfæren:
http://en.wikipedia.org/wiki/G...ming
Citat: "...
Global dimming
...
The effect varies by location, but worldwide it has been estimated to be of the order of a 4% reduction over the three decades from 1960?1990. However, since 1990, the trend has reversed
..."

May 13, 2004 Globe Grows Darker as Sunshine Diminishes 10% to 37%:
http://www.commondreams.org/he....htm

May 12, 2006 Pollution, Greenhouse Gases And Climate Clash In South Asia:
http://www.sciencedaily.com/re....htm
Citat: "...
We are starting to see that the air pollution affects sunlight and is potentially having a major disruption of the rain patterns, with some regions getting more and some less."
..."

14.11.08 Enorme brune skyer formørker Asiens byer:
http://jp.dk/udland/article151....ece

Jorden

Har vel altid selv kompenseret for den slags begivenheder, ellers var vi her jo ikke?

Hvis jorden bliver for varm, tja... så skal der vel et Vulkanudbrud til for at stoppe dette.

Hvis den bliver for kold, Tja... så trækker atmosfæren sig sammen.

Jeg har endnu ikke set vandstanden stige i NyHavn.

I 1975-1976 fik vi ørene fulde af en ny Istid.

Så fik vi et vulkanudbrud her og der. Og så steg temparaturen: Se bare her: http://www.volcano.si.edu/worl....cfm

Alene i 2009 er 10 vulkaner i udbrud? Det sender enorme mængder Gas og støv op i atmosfæren, som derved køler Jorden ned.

2008 blev målt til det varmeste genmsnit/år. Og hvad så?

Gletcierne smelter? Ja det har de jo altid gjort. Jamen Isen smelter? Spiller ingen rolle!

Der er tre samfundsgrupper som har gavn af denne hypotese:

1) Videnskabs folk, som får flere penge til at undersøge alt mulig andet.

2) Politikere, som søger at skræme befolkningen med den ussel begrundelse, at score stemmer.

3) Medier, som tjener penge på at vi alle "Lytter"

Ligesom Videskaben ikke har kunne etablere en gyldig grund til årsagen til sygedomen Kræft og dermed helbreden den, kan en Politiker heller ikke Diagnostisere en "Global opvarmning" i vores Verdensbilled.

Medier tjener deres penge ved de 2 ovenævntes frygt.

Min stuetemperatur er den samme, jeg er bare træt af medierne "larmer"

Re: Jorden

Har vel altid selv kompenseret for den slags begivenheder, ellers var vi her jo ikke?

Hvis jorden bliver for varm, tja... så skal der vel et Vulkanudbrud til for at stoppe dette.

Hvis den bliver for kold, Tja... så trækker atmosfæren sig sammen.

Alene i 2009 er 10 vulkaner i udbrud? Det sender enorme mængder Gas og støv op i atmosfæren, som derved køler Jorden ned.

Gaia-hypoteser til side, så er vulkanudbrud interessante, fordi de på mange måder er kortvarige ekstreme udgaver af den menneskeskabte forurening.

På kort sigt er et udbrud med til at køle atmosfæren på grund af partiklerne, men på længere sigt er udbrud med til at varme atmosfæren op, fordi drivhusgasserne i udbruddet bliver i atmosfæren længere.

Selv hvis man ikke tror på global opvarmning (ikke at det er et spørgsmål om tro), så er der mange andre gode grunde til at gøre nogle af de ting, som kan modvirke det.

Der er for eksempel mange gode grunde til at holde op med at brænde regnskov af. Og partikler fra afbrænding af fossile brændstoffer er ikke sunde.

Betragt problemet som et spørgsmål om at prioritere rent vand og ren luft højest, og så bliver diskussionen om den menneskeskabte udledning af drivhusgasser i forhold til naturlige temperaturudsving irrelevant.

en gennemsnitsperson ikke længere kan se så langt, som hun kunne for 3 årtier siden.

elementært kære Watson, hun er blevet 30 år ældre!

Her i Grønland er den blevet lysere !

Heroppe er himlen faktisk blevet lysere de sidste par måneder...men det er sikkert af andre årsager.

I Sydøstasien er 'brown clouds' en væsentlig årsag til at det er blevet mørkere i dagtimerne...det har sikkert også indflydelse på temperaturen. I Kina er dagtemperaturen ikke steget væsentligt de seneste år, men der imod nattemperaturen.